拥护《和谐世界》、反对《民主社会主义》

　　

　　刘峰

　　“和谐世界”纲领关键本质是什么？

　　

　　“民主社会主义”纲领的关键本质是什么？

　　

　　“和谐”者，对立或有所对立的各方均相互让步，以求协助互补达到共存之意。

　　

　　“民主”者，企求政治决策权或企求更多政治决策权之意。

　　

　　毛主席反对崇拜民主，认为不存在绝对的民主，超阶级的民主，只存在具体的民主。

　　

　　资产阶级革命时，口号“自由、民主、平等、博爱”是在向帝王，资族阶级索求应有的政治参与权。

　　

　　抗战胜利后的民主运动，实质上是反对蒋介石国民党独裁，反对国民党无视或低估所有其它党派应有的国家政治前途影响权，参与权。

　　

　　文革的无产阶级大民主，顾名思义是只限于无产阶级或只限于忠于共产党的政治派别参与的政治运动。国民党、地主阶级的人是不能发表本能意见的，换句话说，他们是无民主权利的。

　　

　　今日香港民主派的民主运动，实质是企求其政治一派对特区政府，对其它党派对全特区民众的政治指导权，是企求扩大香港对大陆中央政府的政治自由权。

　　

　　今日胡锦涛“和谐世界”的关键本质其实是在告示世界：我们共产党一直以来反对资产阶级，现在，我们愿意给资产阶级一定的生存权。

　　

　　《民主社会主义》相对于以往，其实质诉求是什么呢？如果是一般的社会生活民主化，一般的提高国民民主习性，本来应是一种积极的事。如果是推赞北欧福利资本主义（谢韬有意把福利资本主义与民主社会主义运动并为一谈），也并无不可。

　　

　　但是①谢在文中并没有注重讨论现实生活中迫切的贫富二级分化严重问题。②谢的同盟军辛子陵今年春节更提出全面私有化纲领。遂使本读者不能不对谢，辛的民主纲领口号转持缴烈反对态度！

　　

　　“民主这东西，看起来是目的，但实际上常常是手段。”（毛主席）

　　

　　共产党人企求民主，只能是为人民谋求发言权的民主，只能是为劳动阶级、被剥削阶级、贫穷阶级、弱势群体申张政治、经济权益、利益的民主。

　　

　　共产党、马克思主义一百多年来坚持批判资产阶级在自由民主平等博爱旗号下掩盖自己剥削劳动阶级的丑恶行为。谢韬今日在民主的口号下，不认真谈解决贫富差别问题，难道是一般的疏忽，或一般的“不在本文讨论范围之内吗？”——辛子陵的最新言论暴露了他们的真实立场！

　　

　　请问辛子陵，一个完全私有化的社会一个几乎完全没有公共生产资料的社会与1949年前的中国，与十月革命前的苏俄，与1848年《共产党宣言》时的世界，究竟有什么很本质的不同？！

　　

　　象俄罗斯那样，私有化一步到位改革，每个公民领取一万或几万卢布（人民币）的国有资产凭证（股票），对贫富差别又有多少医补价值呢？三十年前开始的部份经济私有化至今已引起了严重的贫富分化，如全面改为私有化，请问谢韬、辛子陵凭什么设想或断定不会引起贫富分化的进一步加剧呢？

　　

　　谢韬把私有制与先进生产力这两个概念别有用心地拉扯在一齐，不是真糊涂，就是有意欺骗。毛主席早在解放前就说过，共产党人应认真学习小生产，因为他们能更合理灵活地组织生产（大意）。胡锦涛“和谐世界”纲领正是在认可私有制这一优势因素，但是，这与共产党批判私有制造成两级分化，造成经济危机毫不矛盾。所以胡锦涛“和谐世界”纲领的全解是：既要保留一定程度的资本家、一定程度高效私有经济运作机制原理等，又要大力保护贫穷劳动阶级利益，大力压制两级分化，打击富有者更进一步富有。如果私有制的优点优势就等同于先进生产力，甚至似乎等同于无限美好、十全十美。那么，马克思主义、《共产党宣言》一个半世纪以来的阶级斗争、革命，不全都是搞错了，全都是倒行逆施吗？

　　

　　其实，任何一个智力稍强的人，只要认真推理，都可以总结出：只要每一个劳动者驯服地作牛作马，认可两极分化，那么社会肯定会在一定时间段内（经济危机未暴发前）更飞跃向前发展。毫无疑问，辛子陵哲学、政治经济学字典里的“先进生产力得到解放”就是劳动阶级认可贫富分化，认可作牛作马。

　　

　　但是，问题就在于，公平正义、大同均富是共产党，也常常是全人类更重要的前进目标。

　　

　　谢韬立论的关键依据是马克思、恩格斯最后岁月里发现并肯定了“民主社会主义”道路。谢将此（其本人）对马克思的再发现，当成法宝。可是在这里，谢犯了三个错误：

　　

　　1、中共从来没有否定过“民主社会主义道路”——“议会道路”。在中苏大论战的《十评苏共中央公开信》中，中共早已表明并不反对“议会道路”，认为“暴力革命”“议会道路”都同样是争取革命胜利的手段方法。而公平正义，大同均富是革命的第一原则目标。条条大道通罗马与条条大道路北京函义相同，用议会道路或是用暴力革命手段获取胜利，是彼时彼地、实事求是、见机行事的事。中共选取暴力革命道路，是因为：①中国当时农民的土改欲望非常急切（中国农民不愿等几十年上百年后资本主义发达后再土改）。②蒋介石迫使中共选择武力决斗。马克思、恩格斯没有，也根本不可能断言暴力革命路线是绝对错误的。在这里，关键的是不要把议会道路，能进入议会当成目的，真正的革命目标：为劳动能阶级谋取福利、谋取公平、正义反而成了第二目的，或干脆成了可有可无。而中共当年所以激烈批判苏修及第二国际，正是发现苏修及第二国际出现了“议会迷”。今日的谢韬、辛子陵在贫富对立民怒极大时刻片面沉迷于民主改造中国，不正是在重复着当年右翼人士的错误吗！

　　

　　2、革命党人在获取政权的道路走《民主社会主义》路线或是走暴力革命路线，与获取政权后下一步走什么路线是两码事。“议会道路”取得了政权可以实施激烈激进的路线如今日美洲委内瑞拉的查韦斯政权，大选胜利后对强大的美国横眉怒眼，力争雌雄；相反，暴力革命获取了政权也可以实施温和路线，如蒋介石国民党，北阀成功，一统天下，却对日本等各帝国主义卑躬屈膝、低三下四。恩格斯当年用“民主社会主义”一词是专指怎样获取政权，谢、辛却片面生硬把将之延伸于获取政权后的建设路线，这种做法是不科学严谨的，也是不合恩格斯本意的。

　　

　　3、以今日的眼光看，共产党在建立政权后不外乎只出现过两种模式的社会。斯大林模式社会主义社会和中国、越南今日的模式社会主义。本人认为应称之为“和谐模式社会主义”（“民主社会主义”运动成功后所建立的社会目前中国理论界称之为“福利资本主义社会”。是谢韬、辛子陵率先称之为“民主社会主义模式”。）从1979年开始，中国实际上已脱离斯大林模式三十年了。按谢、辛二人没有讲出来的意思，中国今日的“和谐模式”还不能算正统马克思主义模式，因为“民主社会主义”运动得到过恩格斯首肯，（实际上，中肯地说，恩格斯只是在一直以为只有暴力革命才能获取社会主义社会的理论基础上，发现还有更好的议会道路这一条。恩格斯根本没有彻底否决暴力革命路线的意思），所以“民主社会主义模式”才是马克思主义正统。那么，怎样才能变成正统马克思主义模式呢。谢、辛的意思：①生产资料全下私有化；②社会政治结构多党制。

　　

　　敬请谢、辛再进一步厘请一下：①北欧等国本身并非全盘私有化社会，甚至在今日世界上找到一个完全没有公有制经济结构的国家已属不易。那么我国若实行全盘私有化，则是在向马克思主义靠拢呢，还是在向马克思主义背离？！②马克思、恩格斯有没有说，当共产党劳动阶级建立政权后，一定要搞多党制，只有搞多党制才算民主、正统正确！敬请谢韬、辛子陵尽快速连遍查马思全集，如有、赶快公告，以免中国共产党及我们中国左派民众没走正统，误入歧途！！！

　　

　　中共，中国早已远离斯大林模式，谢、辛还在影射中共中国在走不正确的旧路线，这是谢、辛在这个问题上的第三个错误。

　　

　　究竟怎样做才算是马克思主义呢！

　　

　　毛主席说：“……归根结底就是一句话‘造反有理’！”

　　

　　毛主席是在胡说八道吗？

　　

　　邓小平说：“贫穷不是社会主义”、“发展是硬道理！”“……两极分化算改革失败。”

　　

　　毛主席又说“我党真懂马克思主义的人不多。”

　　

　　想不到谢韬校长也对马克思主义产生片面理解。

　　

　　什么是马克思主义。

　　

　　建立在生产力不断发展，文明财富不断进步基础上的大同均富才是马克思主义。

　　

　　脱离了大同均富的生产力突飞猛进是资产阶级本能主义，原生态资本主义（谢韬叫原始资本主义）的发展进步观。

　　

　　只追求大同均富，不追求人类总体生产力、财富发展是四人帮极左主义，原生态社会主义发展观。

　　

　　在大锅饭年代，在“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”时代，邓小平喊出“贫穷不是社会主义”。

　　

　　要对资本主义等全部旧秩序、旧理论进行颠复或重新审核，这就是“造反有理”，马克思在原生态（谢韬叫“原始”）资本主义理论、秩序天经地义的年代里提出新真理，马克思主义的自身精神就是“造反有理。”

　　

　　怎样评估中国今日严重的贫富对立呢？

　　

　　1848年《共产党宣言》发表。

　　

　　1965年《资本家宣言》发表。

　　

　　2000年，（有所）引入资本主义因素的中国贫富分化达到警戒线。

　　

　　2010年，尽管江泽民、胡锦涛在理论路线上已否决“彻底走资”，但贫富分化仍进一步升级达到危险地带。

　　

　　目前局势：西藏动乱，非藏族平民并没死几个，但大量的有钱商铺被破坏烧毁！新疆事件，死了许多两族平民。某维族学者却大声疾呼“不是民族敌视问题，是维族青年的就业问题！”（无独有偶，毛主席也说：“民族问题，说到底是一个阶级斗争问题”）通钢事件，开明车马杀了资本头目，校园杀童，一哄而起……这说明了什么？

　　

　　这说明，中国共产党、中华民族到了新的最危险时刻！

　　

　　原生态资本主义无法摆脱的弊症顽疾（除了经济危机）是贫富对立，没有公平正义。《资本家宣言》宣的是善待工人、引入计划经济等社会主义因素。邓小平改革实质就是在原生态社会主义基础上引入资本因素。中国今日贫富对立，其引发原因，简简单单，就是原生态资本主义弊症顽疾的正常发作。此时此刻，正需大谈特谈资本主义的错误，谢韬却来大谈原生态社会主义的弊症顽疾。即使退一步，假设谢谈的真是真理，但谢也违背马克思、毛泽东、邓小平、温家宝的对错误潮流“造反有理”精神，违背了“精神马克思主义”！

　　

　　谢韬在这里的第二个错误是：社会主义的顽疾弊症，邓小平早就发现了，并已对症下药，谢韬今日却以真理发掘自居，向胡锦涛及全社会表功献礼。谢的行为不是很可笑吗？

　　

　　辛子陵的要害错误是：把今日的腐败、两极分化、民怨归咎于社会主义制度、归咎于没有彻底私有化、归咎于政府、政党、官员权利过大。

　　

　　请问辛子陵共和国前三十年，政府政党、官员的权利不是更大吗？按反共派所言，可以随便抓人、杀人，一杀几十万，为什么反而没有贫富激烈对立呢？

　　

　　请问辛子陵贪污几万、几十万、几百万，比起国企老总们合法地每年收入几十万、几百万、几千万，那一个对老百姓的精神打击更大！

　　

　　建国初期，中央政策向工业倾斜，造成工农收入分化，梁漱溟攻击，说“不患寡而患不匀”，毛主席担心梁的言论对工农联盟产生破坏，遂严励批判梁。返顾当年，工农收入差别不过约1倍。今日，农民工收入约模是在乡务农者的2倍，城市企业职工平均收入约比农民工多1倍，公务员系例的工资收入约比企业职工多1倍，垄断行业职工平均收入大概又比公务员系例人员收入多约1倍。今日的问题比毛主席当年严重多了。中国能不面临瓦解吗？！胡、温能不对严峻局面忧心仲仲吗？

　　

　　任何有科学头脑的人都应客观承认：贫富分化、对立不是官员腐败造成的，官员腐败也无法令人满意地归咎于一党制不民主造成的。辛子陵不愿把贫富对立与改革以来引入资本主义机制相联系，不是别有用心，不诚实，就是学问不客观、不严谨、不到家。今日的贫富分化，是资本主义机制因素的引入造成的，是原生态资本主义顽症弊症造成的！

　　

　　请问，国企老总高薪难道不是国企业利润与其自身收入挂勾引起的吗？（毛主席、周总理开创了新中国，如果要挂勾、中国人民该付给毛、周多少钱呢？！）供给制能引起老总们高薪吗？建国前30年工资制能引起老总们高薪吗？高薪分红的老总们无论从表象收入还是从理论实质上看，是更象一段职工呢还是更象正宗资本家老板？！当然更象地道的老板！无怪呼中国今日最风行的称呼是“老板”！

　　相反，辛子陵为什么不正视一下，许许多多的腐败案，其引发偏偏是因为社会主义同步心态强、攀比心态重，不落后甘心先富一步，所以急走歪门斜道。谢韬、辛子陵应重温邓小平的批评，“这些年，放松了教育，是重大失误！”

　　

　　公务员系例的高薪，某些垄断行业的高薪，难道不是因为实施个人收入与总体经营收入密切挂勾引起的吗。（公务员系例收入高是因为卖地收入高，总体税收高，国库钱多！）与利润挂勾难道不是资本主义机制原理吗？“行业自动走向垄断”难道不是资本天生规律吗？房价高企，尽管许多房企是国企、半国企、股份制，但难道不是追求利润的本能，从而促使它们屯屋不降价吗？相反，已有屋者买屋待涨，不也是资本本能吗？

　　

　　不在总体战略上对资本主义机制因素的引进进行调整改革控制。贫富差别又怎能轻易被压下去呢？！

　　

　　谢韬说“如果把第二国际和第三国际所建立的社会制度作比较，后者的失败是必然的。”

　　

　　请问谢，当前的中共，中国是算第二国际呢还是第三国际？若归第三国际，那么近三十年是不是已经“必然失败了”？！若归第二国际，那么，今日的中共为什么还不早改名“中国社会民主党”，为什么早年毛泽东、邓小平都是反苏修，攻击第二国际的先锋斗士呢？！苏共失败了，谢韬、辛子陵是不是想断言或预言胡锦涛的“和谐世界”也必然失败呢？！

　　

　　谢说“没有资本主义所创造的财富，社会主义永远还是空想，永远是大锅饭水平。”请问，1991年戈尔巴乔夫的苏联，其社会财富，是否与1917年沙皇时的俄国财富数量上一模一样，毫无增加呢？请问，我们中国老百姓自感财富，生活水平比1979年、比1949年增多了、强多了，按你的理论，我们这30年、60年是否其实都生活在资本主义制度下呢？！

　　

　　谢、辛的意思，共产党搞大同世界，用的是劫富济贫的方法，人家资本主义、民主社会主义用的都是为穷人增加财富的办法。请问，欧美目前成熟的遗产税是不是劫富济贫，个人收入累进税是不是劫富济贫。奥巴马拼着老命搞新的全民医保，资金于全社会税收（富人肯定交得多），资金支出却肯定穷人用得多。奥巴马医保为什么又不是在搞劫富济贫！其实，“劫”富济贫早已是世界公认的，文明道德常规作法。——中共89年历史上也只进行了一次非常规劫富济贫——土改运动，但却对谢、辛留下了异常深刻的印记与话题。——谢韬、辛子陵也太对自己国家、自己人民的事业妄自菲薄了！

　　

　　谢说“一切以消灭私有制为结局的革命，一种以排斥先进生产力为特征的社会制度，无论以什么堂皇的名义，都是没有前途的。”谢的推理实在太轻率了。既然没前途，苏联为什么还能坚持七十多年，为什么还曾经战胜法西斯、风光半个欧洲（西欧）。中国从江泽民时起就明确拒绝全盘私有化，为什么多年后的今天，中国反而登上世界第二强国呢？！

　　

　　谢、辛提醒我们：今日的资本主义进步了，已不是马克思时代的原始资本主义（本人认为叫原生态资本主义更科学）。原始资本主义是全私有制资本主义，既然私有制有前途、很伟大，原始资本主义为什么会变成现代进步资本主义（或者“民主社会主义”，或者叫福利资本主义），为什么继《共产党宣言》之后，全世界一些资本家又发表《资本家宣言》要引入社会主义机制呢？！

　　

　　中国目前陷于危机中，中共目前陷于危机中。

　　

　　这种危机在认识论、实践论上的实质是什么。

　　

　　这种危机的实质，就是在原生态社会主义社会中引进了资本主义机制因素后，没有配备相应应有的措施。片面追求GDP追求强国梦，客观上被迫暂时牺牲了理想原则公平正义。

　　

　　胡不可能长期容忍缩小贫富差别的工作无所进展。如果缩小贫富差别，追求公平正义真的长期无进展或无足够进展，模仿毛泽东、倾向极左派，搞二次文革或类似二次文革是必然的。届时，胡是宁愿牺牲经济发展的利益的！

　　

　　谢韬、辛子陵，请深刻反省你们的共产党员身份立场！（不对消灭贫富对立感兴趣，不配当共产党员！）