最近中共中央十七届三中全会正在讨论决定农村土地自由流转的问题，很多学者都对该问题发表了看法，有赞成的也有反对的。赞成的理由主要有：1、土地产权实质上进一步明晰，有利于提高土地利用效率，实现农业集约化经营。2、为农民提供财产性收入，为农村城市化和农民进城提供启动资金。3、农民获得土地转让金，扩大我国内需，改善经济结构。反对的理由主要有：1、土地兼并，大量农民失去生活保障，会导致社会动乱。2、贪污腐败在土地流转过程中可能大量出现，土地流转的好处将被少数人窃取。3、土地自由流转导致实质上的私有化，挑战社会主义体制。这些争执既有脑袋问题更有屁股问题，但双方的论断都有各自的道理。抛弃屁股问题，充分用脑袋想象一下土地自由流转后农村的前景，我看到了农村土地自由流转可能会造成对现政权的稳定构成冲击的几个隐患，在此与诸位分享。

　　一、 大量赤贫无地农民的出现导致社会动乱。土地自由流转权的获得实质上近似于土地私有化，自由流转的过程就是大量赤贫无地农民产生的过程。就像俄罗斯的私有化，有些人成了富可敌国的寡头，大多数人成了排队等救济的难民。文化素质较低、家庭经济情况较差的农民可能会为了眼前生活的改善低价转让了土地经营权，而其在日后的城市化过程中又缺乏谋生之术，最终沦落为赤贫无地人群。由于中国农村人口基数极大，15%的赤贫无地农民就意味着一亿无产阶级，其对政权的破坏力不难想象。

　　

　　

　　

　　二、 农民富过城市居民。这一与上条貌似矛盾的现象非常有可能会同时出现，相当一批农民可能通过土地自由流转获得大量资金成为新富，现在很多城近郊农民通过拆迁获得巨额资金远远要比城市居民富得多就是先例。这也是很多关注农村问题的专家学者乐于看到的现象，但实际上它可能对现政权带来的危害也可能将比赤贫无地农民还大。中国人受儒家思想的影响很重，儒家“有序”的理念深入人心，官大的比官小的受尊重这是正常的稳定的，丈夫比妻子赚的钱多这是正常的稳定的，城市里的知识分子比农民有钱有权这是正常的稳定的，但当这些都颠倒过来的时候就成了不正常不稳定，就会带来革命。我认为89年那场风波固然有国际大气候和国内思潮涌动的原因，但其根本原因还是农民通过先走一步的土地承包和城市农副市场的开放经济地位得到了相对提高，城市里的知识分子、中小官僚、工人丧失了原有的优越感，搞导弹的不如卖茶叶蛋的了，这种结构是不稳定，所以社会上的动乱也再所难免。土地流转权的下放如果为相当一批农民带来了巨额财富，那也将给中国社会埋下动乱的不定时炸弹，在某一时刻爆炸是偶然的，但爆炸却是必然的。

　　

　　三、 粮食安全。土地自由流转后将会有大量的城市资本和国际资本流向中国农村，集约化经营迅速形成。农产品及其深加工产品被少数企业甚至国际资本所垄断，城市居民再也难以享受到廉价的农产品，生活质量受到冲击，人心更加浮动。像股市和楼市一样政府的宏观调控不再处处有效，资本家和国际经济寡头为了私人利益改变作物种植结构，小麦、大米等受国家价格调控较严的低回作物将被大量农业企业放弃，粮食危机。城市地产的商业化导致了很多城市居民无房可住，农村的土地商业化流转可能导致全国人民无饭可吃。

　　四、 大批农民进城，城市低文化人群大量失业。由于农场集约化经营所需要的农业工人数量极少，大批转卖了土地前农民将涌入城市谋生，由于自身文化素质和社会经验，他们注定只能进入建筑、环卫、餐饮等低端行业，城市中这些行业的现有劳动者就业将受到很大冲击，他们也将成为社会上的重大不稳定因素。

　　五、 村级、乡级政权被架空。经过数年的土地流转村级土地企业和乡级土地企业甚至全国性土地连锁企业大量涌现，农村基层政权经济上将可能完全依附于这些企业，中央的政策到了从村基层将无法实施，那时候农村基层干部只能是大土地企业养的办事员。