A-A+
五人专家小组审定：方舟子科普文章为抄袭
五人专家小组审定：方舟子科普文章为抄袭岳东晓的博客 ：岳东晓中国学术评价网学术不端行为评议团公告(第3号) （附全部材料） (196 Views)
送交者 ： 柯华
方舟子抄袭案（第1号）公告、评议书、抄袭剽窃证书、举文章
中国学术评价网学术不端行为评议团公告(第3号)
中国学术评价网学术不端行为评议团已对岳东晓博士举方舟子“推测出来的动物”一文涉嫌抄袭Stanton Braude博士的论文“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”一案进行了评议，认定方舟子的文章确系抄袭之作，现将评议书和抄袭剽窃认定证书予以公布，同时将其抄送相关机构。
中国学术评价网版主 柯华
2011年1月1日（北京时间）
文件编号：学评网号
方舟子抄袭案（第1号）评议书
2010年12月16日，中国学术评价网版主柯华博士就岳东晓博士举方舟子抄袭Stanton Braude的论文一事（见【方舟子涉嫌抄袭剽窃】公示第一号,链接：[召集本评议团进行评议。本评议团由五人组成，其中三人分别拥有生物学博士、生物学硕士和医学博士学位，两人分别在美国和中国从事法律工作。
本评议团采用民事诉讼的“优势证据”标准，认真审核了举材料，确认举人提供了可靠、直接和具体的证据，尽到了自己的举证责任。根据这些证据，本评议团认定，方舟子的《推测出来的动物》一文（发表于2008年1月16日《中国青年》）是根据Stanton Braude博士的论文The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat（发表于1997年7-8月NCSE Reports）翻译、改写而成。但是，方舟子在文章中没有说明自己的资料。中国学术评价网将举材料送达方舟子，请他提出反驳。但是，方舟子放弃了他的举证责任，没有就举做出任何辩解。
本评议团采用国际社会普遍接受的“抄袭”定义。中国国家版权局、美国联邦政府内务部、以及美国各学术团体和学术机构对于抄袭剽窃有相同的定义，即将他人作品或者作品的片段窃为己有属于抄袭剽窃。据此，本评议团认定，方舟子上述行为构成典型的跨语际抄袭，属于不可接受的学术不端行为。
《中华人民共和国著作权法》和美国的版权法规对于合理、合法翻译外文作品有相似的界定，即未经著作权人许可，以改编、翻译等方式使用该作品的，属于侵犯版权行为。本评议团敦请柯华先生就方舟子行为通知有关机构。
此致
中国学术评价网版主柯华博士
中国学术评价网
学术不端行为评议团全体成员
2010年12月30日
The Verdict
Dec. 30, 2010
As a result of the allegation by Dr. Yue Dongxiao that Dr. Fang Shi-min plagiarized Dr. Stanton Braude’s paper, this panel is convened by Dr. Ke Hua, the coordinator of China Academic Integrity Review, to assess whether the accusation is true. The panel consists of five members, three of them hold advanced degrees in biology or medicine, the other two are in the profession of legal justice.
Before this assessment, Dr. Fang was offered an opportunity to defend himself and he did not dispute Dr. Yue’s allegation. Nevertheless, the panel has made an independent and careful examination of the material evidence and makes the following finding: Dr. Fang’s Chinese article, The Predicted Animals (《推测出来的动物》), published on Jan. 16, 2008, in Chinese Youth Daily (《中国青年》), is a translated version of Dr. Stanton Braude’s paper, The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat, published in the July-August issue of 1997’s Reports of the National Center for Science Education (NCSE Reports.) Dr. Fang did not acknowledge this fact in his article.
Based upon the copyrights laws of both China and the United States, as well as the consensus definition of plagiarism, hold by the government agencies and academic institutions and professional organizations around the world, this panel has unanimously reached the following verdict: Dr. Yue’s allegation is true, and Dr. Fang did commit plagiarism. As for the copyrights violation issue, this panel urges Dr. Ke Hua to notify the related parties and agencies.
The Academic Misconduct Assessment Panel
China Academic Integrity Review
方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 中文版
链接：[
方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 英文版
链接：[
识别抄袭的方法与实际案例
岳东晓
2010/12/4
据亦明博士揭露，发表在《中国青年》的《达尔文的兰花》是抄自Michel Raynal的“预测的马达加斯加蛾子”一文。经亦明的逐句比对，确实是抄袭，连原文中三个惊叹号都抄了。这事情不是小事。《中国青年》是具有重大影响的全国性日，是中国青年的喉舌。万一Michel Raynal控告《青年》抄袭、，那不是有损全中国青年的荣誉吗？带着这种忧虑，我在网上搜索了《达尔文的兰花》，结果发现确实是方舟子发表的。同时，我注意到青年网友们还在论坛上传阅方舟子的另一篇文章，题为《推测出来的动物》，讲的是一名科学家预言在若干条件下存在一种真社群性脊椎动物，后来在非洲找到了—是一种生活在地下的无毛的鼹鼠。这也确实是一件有趣的事情。
在读了《达尔文的兰花》一文后，我发现方舟子的抄袭特征很明显。虽然是中文，他文中的句子带有明显的西方语言的结构特征，诸如复杂的从句等等。而《推测出来的动物》的一文很多内容也具有非原生汉语的句法特征。当一个人把英文直接翻成中文的时候，译文与原文存在一种拓扑上的同型或同构关系。虽然我不是语言学家，但是这种简单的类比、对应还是会的。
问题在于，如果方舟子《推测出来的动物》的一文属于抄袭，那原文在哪里呢？方舟子文中当然不会有这个明确信息，否则他就拿不到稿费了-- 《中国青年》是绝不会给一篇抄袭的文章支付酬的，因为刊登这种文章反而会损害纸的声誉。
那么让我们做两个基本假设：（1）原文是英语；（2）原文是在网上的。剩下的任务就是用什么关键词作为搜索引擎的输入。在没有更多信息的情况下，我选择了方舟子文中一些关键词的英文对应：Alexander social mole Africa predict. 结果出来的第一篇文章是“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”。是华盛顿大学生物系的Stan Braude，发表在1997年七月的《美国科学教育学》上（Citation: NCSE Reports, 17(4): 12-15）。Braude博士参考了一大堆文献，以及Nancy Berg和Keith Butler等人的建议、意见才写成那篇文章。
再比对Braude的英文原文与方舟子的《推测出来的动物》一文，结论不言自明—关键部分几乎是一字一句的英译中，对于英语不错的方舟子来说可谓信手拈来、不费功夫。有兴趣的读者可以自己做这个详细比对。我此文附了三段话示范。这可以算得上“推测出来的方舟子抄袭案例”。
很多不诚实的人利用中西语言的差异，把一些西方的东西翻译成中文，冒充自己的创作，这种行为既不道德，又违背诚信原则，还构成违法--侵犯原的知识产权。容忍这种行为，对中国社会的危害就不用说了。希望我在这里提出的方法能对识别类似的抄袭提供帮助。
附1：段落比较
原文：“Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively, while insects have existed for 350 million years... Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.”
方舟子文：“亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多… 但是…他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。”
原文：“Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.”
方舟子文：“亚历山大…归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。”
原文: “Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at [various univerisities] and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-ratHeterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. ”
方舟子文: “在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。”
附2：文献：
涉嫌抄袭文章：
：方舟子
《推测出来的动物》
出处：2008年1月16日《中国青年》
链接：[
[blog.sina.com.cn]（由评议人提供，2010年12月14日访问）
被抄袭文章：
：Stan Braude
The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat
出处：NCSE Reports, 17(4): 12-15.
链接：[ncseprojects.org]-
评议书（第1号）
对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的评议书
评议团主持人：
举人提供了可信, 直接, 和具体的证据. 这些证据表明, 被举人在《推测出来的动物》一文中, 确有抄袭行为。
举人的指控是： 被举人抄袭。举人指控被举人抄袭其他的语言(words), 而没有注明出处，这样的行为, 如果证据确凿, 符合通行抄袭的标准
评议依据如下通行的“抄袭”定义：
“Plagiarism” means the appropriation of another person’s ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit.
(参见[rio.msu.edu])
举人提供的证据是确凿可信的，他给出了被举人文章和涉嫌被抄袭的文章出处（见2008年1月16日<中国青年>和 ncseprojects.org）. 经核对, 这两个出处都是真实的，举人所分析的语句, 分别直接于这两个出处, 涉及举的具体行为。
举抄袭需要的证据标准, 是民事诉讼中普遍采用的Preponderance of the Evidence，简单说, 抄袭案件的举人只需要举足够的证据, 证明被举人有比较大的可能(通俗地说, 就是大于 50 % 的可能性) 实施了抄袭，举人并不需要举出更高标准的清晰和令人信服的证据。
通常认为:
A preponderance of evidence has been described as just enough evidence to make it more likely than not that the fact the claimant seeks to prove is true.
(参见 [law.jrank.org])
举人的证据可信, 具体, 直接, 已经达到和超过了Preponderance of the Evidence 的标准。
例如, 举人指出, 根据 Stanton Braude 道, Alexander 归纳了“真社会性脊椎动物的窝”的四个特征。原文：
“Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.”
方舟子文：“亚历山大…归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。”
但是, 被举人没有给出Alexander 归纳的这四个特征的出处. 无论被举人是从Alexander 的著作中直接引述原话, 还是间接地概括他的原意, 都应该按照引语和概括的要求, 注明出处。假如被举人这段叙述转引自Stanton Braude 的道, 也应该注明。但是, 被举人没有这样做。
举人关于抄袭的语言分析也是合理的。例如, 举人对照原文和被举人文字:
Stanton Braude 原文: “Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, ...”
方舟子文: “亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多...”
这段话, Stanton Braude推断, Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。因此,在这里用了虚拟语气Subjunctive Mood。 显然, 这个看法, 基于他对Alexander 工作的了解, 所以才说得出本来可以怎么样,但实际上没有怎么样这样的话。而被举人没有提到Stanton Braude，于是，被举人制造了一个印象，是他看出Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。 这样, 被举人和Stanton Braude 在完全不同的条件下, 居然得出“同样”的推断。这显然是误导。
同时, 这段话和原文不仅句子结构相同, 连语气也一样，这样的翻译可以说是忠实的，但是, 被举人没有说明这是翻译, 也没有说明。因此, 这个证据也增加了被举人抄袭的嫌疑。
翻译, 在注明出处的问题上, 通常和引语、总结等同样要求. 如果是翻译, 和“引语”、“概括”一样, 需要注明出处。否则可以做抄袭论处.。例如, 美国大学的有关规定指出：
Translation from one language to another is not using your own words and ideas and is treated as plagiarism. Translations fall under the guidelines for quotations, summaries and paraphrasing.
(见[uwf.edu])
被举人没有这样做.。因此, 他这样的“翻译”只能认定为抄袭。
举人还指出, 被举人的抄袭是有意的 (intentional)。被举人的这篇文章不仅见于上述出处, 还由被举人自己转贴刊登于他的博客。 在这转贴刊登的过程中, 被举人有不止一次机会审阅自己的文章, 作必要的修正。但是, 被举人至今没有改正这个不可接受的行为, 没有说明资料出处，因此, 可以认定, 被举人的行为不是偶然的疏忽, 而是有意的抄袭。
同样是介绍Alexander 的观点, 被举人介绍的内容没有超出Stanton Braude介绍的范围，因此, 在注明出处的问题上, 二者应该遵循同样的要求，但是, Stanton Braude注明了他的信息, 而被举人仅仅提到 Alexander 的名字, 而没有给出任何信息。这样, 被举人给读者留下的印象, 是被举人独立地了解到Alexander 的观点, 而没有参考来自其他任何的资料。这种行为, 明显属于不可接受的 material misrepresentation。
总之, 举人尽到了他举证的责任, 提供了可信, 直接, 具体的证据, 超过了通常要求的preponderance 举证标准, 有力地支持了举人的指控:
被举人抄袭了Stanton Braude 关于Alexander 观点的介绍。
既然举人已经尽到自己的举证责任, 举证责任现在转移到被举人， 被举人从此有责任提出可信的证据, 反驳举人的指控，如果被举人放弃自己的举证责任, 仲裁人或者仲裁机构应根据举人提供的现有证据作出裁决。
评议书（第2号）
对方舟子涉嫌抄袭案（第1号）的评议意见
1. 举材料是真实的
举人“附1”所列资料中文部分与方舟子博客上文章《推测出来的动物》（[blog.sina.com.cn] 2010年12月14日访问）中第三、四、九自然段相同；对应英文部分出自Stanton Braude文章“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat” （ [ncse.com]- 2010年12月14日访问）。
2.“抄袭”的认定
抄袭是指将他人作品全部或者部分作为自己的作品予以发表的行为。表现形式有两种：一是照抄照搬他人作品的全部或部分内容，二是将他人作品变动句子顺序，更换个别词句后融入自己的作品。
具体到本案，方舟子文章第三、第九自然段将Stanton Braude文章简单翻译后“为我所用”且没有写明出处--显然，他的翻译也没得到Stanton Braude的允许。第四自然段是将Stanton Braude文章的句子顺序变动后“引用”（这里他还把“in or near an abundance of food…”漏译了“in”）。从形式上看，认定其行为为“抄袭”并不为过。
从文章的实质内容来判定是不是“抄袭”的办法之一是把“引用”的部分去掉，然后看其本质的东西是否存在。方文通篇是围绕Alexander的观点来说明问题的，而去掉这三段（第三段是引出Alexander观点，第四段是Alexander观点内容，第九段是引出Alexander观点的实践）后这篇文章的本质性创作荡然无存，难以再成为一篇文章。
综上，无论从形式上还是实质内容上，方舟子该行为构成“抄袭”。
评议书（第3号）
举人举方舟子于2008年1月16日发表于《中国青年》的文章“推测出来的动物” （简称方文）中，有3个自然段系抄袭自Stanton Braude于1997年7-8月发表于《Reports of the National Center for Science Education》第17卷第4期第12-17页的文章“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”（简称Braude文）。
举人提供了被举人涉嫌抄袭的文章全文和被抄袭的Braude文章的链接，以及对方文和Braoude文相似段落的比对，履行了举人的举证责任，因此，举成立。
方文共有11个自然段，Braude文共有20个自然段。方文之第3、4、9段涉嫌抄袭Braude文之第13、15、19段。
方文第3段与Braude文第13段后半部分相比，两者提供的信息基本一致，属于改头换面的抄袭。
方文第4段叙述了真社会性脊椎动物的窝的4个特征，这4个特征Braude文中均有提及，方文在翻译的基础上，又加了一些词汇，把它们连接了起来。
方文第9段是对Braude文第19段前2/3部分比较忠实的翻译，但调整了部分词汇。
方文没有提及Braude的名字，没有声明该文参考了Braude的文章，也没有提及其获得了Braude的翻译许可。
经过比对和分析，评议人认定方舟子“推测出来的动物”一文之第3、4、9段系抄袭自Stanton Braude“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”一文之第13、15、19段。
方文来自方舟子博客：[blog.sina.com.cn]
Braude文来自《Reports of the National Center for Science Education》网站：[ncseprojects.org]-
附件：
方文第三段：
亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
举人提供的方文第三段：
方舟子文：“亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多… 但是…他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。”
第13段：
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
方文第四段：
亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
第15段：
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
方文第九段：
在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
第19段：
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
方文第9段：
在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
第19段：
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
评议书（第4号）
对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的鉴定
方舟子发表在《中国青年》2008年1月16日的文章《推测出来的动物》，不包括题目和名字，共11个自然段，1793个汉字和标点符号。
其中，第2）到第9）自然段，共1251个汉字，完全抄袭自Stanton Braude1997年发表在《Reports of the National Center for Science Education》的一篇叫《The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat》的文章里面的内容（见引用中部分英文内容），不但内容一样，而且方舟子文章第2）到第9）自然段内容的顺序和Braude文章的顺序完全一样，不存在任何的“编译”。
方舟子的《推测出来的动物》抄袭剽窃率达到惊人的1251/1793=69.7%,当然，方在行文时，有时稍微加了一点补充和修饰。也就是说，方舟子发表在中国青年上的《推测出来的动物》一文的第2）到第9）自然段，共8个连续的自然段，完全是整篇抄袭和剽窃自Braude文章中的几个连续的自然段。
只有成为大家普遍认可的常识时，行文可以不用提供，比如地球是圆的，地球围绕太阳转等。
如果所写的文字，是来自别人的研究成果，或来自别人的解释，或来自别人的文章，而不是自己的发现，都要引用，给别人以credit，否则就是占有别人的成果，就是抄袭剽窃。
如果把英语变成汉语，就不叫剽窃和抄袭的话，那么，世上就不存在“翻译”这行业了，那么严复可以在他所有翻译的书上，在『』一栏上，都可以大大方方地写上『严复』的大名了。
请见最后我对方文和Braude文的逐句对比。
【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中的前后顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】
Quote：
推测出来的动物
•方舟子• 1793字
1) 人类经常被称为社会性动物，但是和蜜蜂、蚂蚁、白蚁之类的社会性昆虫相比，其社会性就不值一提了。社会性昆虫的成员不仅在工作方面有天生的严格分工，而且连生殖也分工了：只有一只“后”负责繁殖后代，其他的雌性昆虫则都丧失了繁殖功能，成为忙碌的“工”。这种现象称为“真社会性”。它是怎么进化出来的呢？
2) 这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德•亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？
3) 亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
4) 亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
5) 根据这些真社会性动物窝的必备特征，亚历山大预测，真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。
6) 一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。
7) 这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。这会导致真社会性动物中主管繁殖的“后”和“工”进化出不同长度的寿命和生殖功能。
8) 那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。
9) 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
10) 1977年，加维斯在野外挖了一窝40只裸鼹鼠在实验室中养育。经过3年的观察，证实了裸鼹鼠的确是一种真社会性的脊椎动物。在野外，裸鼹鼠一窝大约有七、八十只，能多达300只，但是只有一只鼠后和一到三只雄鼠能繁殖，其他都是不育的工鼠，而它们的习性，与亚历山大预测的完全相符。后来加维斯及其学生又发现还有一种非洲鼹鼠——纳米比亚的达马拉兰鼹鼠也是真社会性动物，它们的个头较大，成员数量较少（一窝最多40只），但是其习性也符合亚历山大的预测。
11) 神创论者往往指责进化论无法预测，只会当马后炮，不是科学。某些物理学背景的人士，也喜欢说进化论不象物理学那样能够做精确的预测，言下之意是说进化论即使是科学，也是属于比较“低等”的。生物现象要比物理现象复杂得多，预测也困难得多，但是，进化论史上也有过许多精彩的预测，亚历山大对真社会性脊椎动物的预测，以及达尔文对天蛾的预测（《达尔文的兰花》，本版2006年 7月19日），就是很好的例子。
2008.1.12.
（《中国青年》2008.1.16）
(XYS)
链接时请用：[
Quote：
Reports of the National Center for Science Education
Title: The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat
Author(s): Stanton Braude
Volume: 17
Issue: 4
Year: 1997
Date: July–August
Page(s): 12–15
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
Alexander based his answer on his understanding of the selective forces involved in the evolution of insect eusociality and hypothesized a eusocial vertebrate. He created a 12-part model for a eusocial vertebrate, based on this body of theory. He had no idea that a mammal with these characteristics existed.
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates. Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground. The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality.
The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals. This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes.
The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods. The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa.
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
Quote
【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中是前后同样的顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991).
方文：这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德•亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。]
Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals.
方文：很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？
Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989).
方文：亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。
Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
方文：但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs.
方文：亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征
The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators.
方文：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓
It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest.
方文：为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；
It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
方文：它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates.
方文：真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。
Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground.
方文：在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。
The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality.
方文：一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。
The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals.
方文：这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。
This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes.
方文：这会导致真社会性动物中主管繁殖的“后”和“工”进化出不同长度的寿命和生殖功能。
The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods.
方文：那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。
The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa.
方文：这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976.
方文：在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。
At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats.
方文：当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。
Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system.
方文：加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。
评议书（第5号）
对方舟子“推测出来的动物”一文涉嫌抄袭的评议书
1．该文应该是两篇原始文献综合而来，其中之一是The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat；通过对该文章和方文的比对我们可以发现，方文不但有数大段文字直接翻译自该文，而且方文前半部分的说理和叙述乃至行文的思路和框架也都直接翻译自该文，有些甚至是逐字逐句的翻译。
2．方文的前半部分引用自以上英文文献，而方文的后半部分则是对该种动物的描述。从描述的内容看，令人感觉象是翻译自美国某个科学记者对该种动物的道，但原始的英文文献我目前还没有找到。
3．结论：方文到底算不算抄袭？本人认为，方的该文非原创作品，可以算做是翻译或者编译作品。由于该文的主要思想和内容都于一到两篇英文文献，如果方将之作为自己的原创作品，则是抄袭。
送交者 ： 柯华
方舟子抄袭案（第1号）公告、评议书、抄袭剽窃证书、举文章
中国学术评价网学术不端行为评议团公告(第3号)
中国学术评价网学术不端行为评议团已对岳东晓博士举方舟子“推测出来的动物”一文涉嫌抄袭Stanton Braude博士的论文“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”一案进行了评议，认定方舟子的文章确系抄袭之作，现将评议书和抄袭剽窃认定证书予以公布，同时将其抄送相关机构。
中国学术评价网版主 柯华
2011年1月1日（北京时间）
文件编号：学评网号
方舟子抄袭案（第1号）评议书
2010年12月16日，中国学术评价网版主柯华博士就岳东晓博士举方舟子抄袭Stanton Braude的论文一事（见【方舟子涉嫌抄袭剽窃】公示第一号,链接：[召集本评议团进行评议。本评议团由五人组成，其中三人分别拥有生物学博士、生物学硕士和医学博士学位，两人分别在美国和中国从事法律工作。
本评议团采用民事诉讼的“优势证据”标准，认真审核了举材料，确认举人提供了可靠、直接和具体的证据，尽到了自己的举证责任。根据这些证据，本评议团认定，方舟子的《推测出来的动物》一文（发表于2008年1月16日《中国青年》）是根据Stanton Braude博士的论文The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat（发表于1997年7-8月NCSE Reports）翻译、改写而成。但是，方舟子在文章中没有说明自己的资料。中国学术评价网将举材料送达方舟子，请他提出反驳。但是，方舟子放弃了他的举证责任，没有就举做出任何辩解。
本评议团采用国际社会普遍接受的“抄袭”定义。中国国家版权局、美国联邦政府内务部、以及美国各学术团体和学术机构对于抄袭剽窃有相同的定义，即将他人作品或者作品的片段窃为己有属于抄袭剽窃。据此，本评议团认定，方舟子上述行为构成典型的跨语际抄袭，属于不可接受的学术不端行为。
《中华人民共和国著作权法》和美国的版权法规对于合理、合法翻译外文作品有相似的界定，即未经著作权人许可，以改编、翻译等方式使用该作品的，属于侵犯版权行为。本评议团敦请柯华先生就方舟子行为通知有关机构。
此致
中国学术评价网版主柯华博士
中国学术评价网
学术不端行为评议团全体成员
2010年12月30日
The Verdict
Dec. 30, 2010
As a result of the allegation by Dr. Yue Dongxiao that Dr. Fang Shi-min plagiarized Dr. Stanton Braude’s paper, this panel is convened by Dr. Ke Hua, the coordinator of China Academic Integrity Review, to assess whether the accusation is true. The panel consists of five members, three of them hold advanced degrees in biology or medicine, the other two are in the profession of legal justice.
Before this assessment, Dr. Fang was offered an opportunity to defend himself and he did not dispute Dr. Yue’s allegation. Nevertheless, the panel has made an independent and careful examination of the material evidence and makes the following finding: Dr. Fang’s Chinese article, The Predicted Animals (《推测出来的动物》), published on Jan. 16, 2008, in Chinese Youth Daily (《中国青年》), is a translated version of Dr. Stanton Braude’s paper, The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat, published in the July-August issue of 1997’s Reports of the National Center for Science Education (NCSE Reports.) Dr. Fang did not acknowledge this fact in his article.
Based upon the copyrights laws of both China and the United States, as well as the consensus definition of plagiarism, hold by the government agencies and academic institutions and professional organizations around the world, this panel has unanimously reached the following verdict: Dr. Yue’s allegation is true, and Dr. Fang did commit plagiarism. As for the copyrights violation issue, this panel urges Dr. Ke Hua to notify the related parties and agencies.
The Academic Misconduct Assessment Panel
China Academic Integrity Review
方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 中文版
链接：[
方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 英文版
链接：[
识别抄袭的方法与实际案例
岳东晓
2010/12/4
据亦明博士揭露，发表在《中国青年》的《达尔文的兰花》是抄自Michel Raynal的“预测的马达加斯加蛾子”一文。经亦明的逐句比对，确实是抄袭，连原文中三个惊叹号都抄了。这事情不是小事。《中国青年》是具有重大影响的全国性日，是中国青年的喉舌。万一Michel Raynal控告《青年》抄袭、，那不是有损全中国青年的荣誉吗？带着这种忧虑，我在网上搜索了《达尔文的兰花》，结果发现确实是方舟子发表的。同时，我注意到青年网友们还在论坛上传阅方舟子的另一篇文章，题为《推测出来的动物》，讲的是一名科学家预言在若干条件下存在一种真社群性脊椎动物，后来在非洲找到了—是一种生活在地下的无毛的鼹鼠。这也确实是一件有趣的事情。
在读了《达尔文的兰花》一文后，我发现方舟子的抄袭特征很明显。虽然是中文，他文中的句子带有明显的西方语言的结构特征，诸如复杂的从句等等。而《推测出来的动物》的一文很多内容也具有非原生汉语的句法特征。当一个人把英文直接翻成中文的时候，译文与原文存在一种拓扑上的同型或同构关系。虽然我不是语言学家，但是这种简单的类比、对应还是会的。
问题在于，如果方舟子《推测出来的动物》的一文属于抄袭，那原文在哪里呢？方舟子文中当然不会有这个明确信息，否则他就拿不到稿费了-- 《中国青年》是绝不会给一篇抄袭的文章支付酬的，因为刊登这种文章反而会损害纸的声誉。
那么让我们做两个基本假设：（1）原文是英语；（2）原文是在网上的。剩下的任务就是用什么关键词作为搜索引擎的输入。在没有更多信息的情况下，我选择了方舟子文中一些关键词的英文对应：Alexander social mole Africa predict. 结果出来的第一篇文章是“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”。是华盛顿大学生物系的Stan Braude，发表在1997年七月的《美国科学教育学》上（Citation: NCSE Reports, 17(4): 12-15）。Braude博士参考了一大堆文献，以及Nancy Berg和Keith Butler等人的建议、意见才写成那篇文章。
再比对Braude的英文原文与方舟子的《推测出来的动物》一文，结论不言自明—关键部分几乎是一字一句的英译中，对于英语不错的方舟子来说可谓信手拈来、不费功夫。有兴趣的读者可以自己做这个详细比对。我此文附了三段话示范。这可以算得上“推测出来的方舟子抄袭案例”。
很多不诚实的人利用中西语言的差异，把一些西方的东西翻译成中文，冒充自己的创作，这种行为既不道德，又违背诚信原则，还构成违法--侵犯原的知识产权。容忍这种行为，对中国社会的危害就不用说了。希望我在这里提出的方法能对识别类似的抄袭提供帮助。
附1：段落比较
原文：“Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively, while insects have existed for 350 million years... Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.”
方舟子文：“亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多… 但是…他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。”
原文：“Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.”
方舟子文：“亚历山大…归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。”
原文: “Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at [various univerisities] and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-ratHeterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. ”
方舟子文: “在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。”
附2：文献：
涉嫌抄袭文章：
：方舟子
《推测出来的动物》
出处：2008年1月16日《中国青年》
链接：[
[blog.sina.com.cn]（由评议人提供，2010年12月14日访问）
被抄袭文章：
：Stan Braude
The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat
出处：NCSE Reports, 17(4): 12-15.
链接：[ncseprojects.org]-
评议书（第1号）
对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的评议书
评议团主持人：
举人提供了可信, 直接, 和具体的证据. 这些证据表明, 被举人在《推测出来的动物》一文中, 确有抄袭行为。
举人的指控是： 被举人抄袭。举人指控被举人抄袭其他的语言(words), 而没有注明出处，这样的行为, 如果证据确凿, 符合通行抄袭的标准
评议依据如下通行的“抄袭”定义：
“Plagiarism” means the appropriation of another person’s ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit.
(参见[rio.msu.edu])
举人提供的证据是确凿可信的，他给出了被举人文章和涉嫌被抄袭的文章出处（见2008年1月16日<中国青年>和 ncseprojects.org）. 经核对, 这两个出处都是真实的，举人所分析的语句, 分别直接于这两个出处, 涉及举的具体行为。
举抄袭需要的证据标准, 是民事诉讼中普遍采用的Preponderance of the Evidence，简单说, 抄袭案件的举人只需要举足够的证据, 证明被举人有比较大的可能(通俗地说, 就是大于 50 % 的可能性) 实施了抄袭，举人并不需要举出更高标准的清晰和令人信服的证据。
通常认为:
A preponderance of evidence has been described as just enough evidence to make it more likely than not that the fact the claimant seeks to prove is true.
(参见 [law.jrank.org])
举人的证据可信, 具体, 直接, 已经达到和超过了Preponderance of the Evidence 的标准。
例如, 举人指出, 根据 Stanton Braude 道, Alexander 归纳了“真社会性脊椎动物的窝”的四个特征。原文：
“Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.”
方舟子文：“亚历山大…归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。”
但是, 被举人没有给出Alexander 归纳的这四个特征的出处. 无论被举人是从Alexander 的著作中直接引述原话, 还是间接地概括他的原意, 都应该按照引语和概括的要求, 注明出处。假如被举人这段叙述转引自Stanton Braude 的道, 也应该注明。但是, 被举人没有这样做。
举人关于抄袭的语言分析也是合理的。例如, 举人对照原文和被举人文字:
Stanton Braude 原文: “Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, ...”
方舟子文: “亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多...”
这段话, Stanton Braude推断, Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。因此,在这里用了虚拟语气Subjunctive Mood。 显然, 这个看法, 基于他对Alexander 工作的了解, 所以才说得出本来可以怎么样,但实际上没有怎么样这样的话。而被举人没有提到Stanton Braude，于是，被举人制造了一个印象，是他看出Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。 这样, 被举人和Stanton Braude 在完全不同的条件下, 居然得出“同样”的推断。这显然是误导。
同时, 这段话和原文不仅句子结构相同, 连语气也一样，这样的翻译可以说是忠实的，但是, 被举人没有说明这是翻译, 也没有说明。因此, 这个证据也增加了被举人抄袭的嫌疑。
翻译, 在注明出处的问题上, 通常和引语、总结等同样要求. 如果是翻译, 和“引语”、“概括”一样, 需要注明出处。否则可以做抄袭论处.。例如, 美国大学的有关规定指出：
Translation from one language to another is not using your own words and ideas and is treated as plagiarism. Translations fall under the guidelines for quotations, summaries and paraphrasing.
(见[uwf.edu])
被举人没有这样做.。因此, 他这样的“翻译”只能认定为抄袭。
举人还指出, 被举人的抄袭是有意的 (intentional)。被举人的这篇文章不仅见于上述出处, 还由被举人自己转贴刊登于他的博客。 在这转贴刊登的过程中, 被举人有不止一次机会审阅自己的文章, 作必要的修正。但是, 被举人至今没有改正这个不可接受的行为, 没有说明资料出处，因此, 可以认定, 被举人的行为不是偶然的疏忽, 而是有意的抄袭。
同样是介绍Alexander 的观点, 被举人介绍的内容没有超出Stanton Braude介绍的范围，因此, 在注明出处的问题上, 二者应该遵循同样的要求，但是, Stanton Braude注明了他的信息, 而被举人仅仅提到 Alexander 的名字, 而没有给出任何信息。这样, 被举人给读者留下的印象, 是被举人独立地了解到Alexander 的观点, 而没有参考来自其他任何的资料。这种行为, 明显属于不可接受的 material misrepresentation。
总之, 举人尽到了他举证的责任, 提供了可信, 直接, 具体的证据, 超过了通常要求的preponderance 举证标准, 有力地支持了举人的指控:
被举人抄袭了Stanton Braude 关于Alexander 观点的介绍。
既然举人已经尽到自己的举证责任, 举证责任现在转移到被举人， 被举人从此有责任提出可信的证据, 反驳举人的指控，如果被举人放弃自己的举证责任, 仲裁人或者仲裁机构应根据举人提供的现有证据作出裁决。
评议书（第2号）
对方舟子涉嫌抄袭案（第1号）的评议意见
1. 举材料是真实的
举人“附1”所列资料中文部分与方舟子博客上文章《推测出来的动物》（[blog.sina.com.cn] 2010年12月14日访问）中第三、四、九自然段相同；对应英文部分出自Stanton Braude文章“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat” （ [ncse.com]- 2010年12月14日访问）。
2.“抄袭”的认定
抄袭是指将他人作品全部或者部分作为自己的作品予以发表的行为。表现形式有两种：一是照抄照搬他人作品的全部或部分内容，二是将他人作品变动句子顺序，更换个别词句后融入自己的作品。
具体到本案，方舟子文章第三、第九自然段将Stanton Braude文章简单翻译后“为我所用”且没有写明出处--显然，他的翻译也没得到Stanton Braude的允许。第四自然段是将Stanton Braude文章的句子顺序变动后“引用”（这里他还把“in or near an abundance of food…”漏译了“in”）。从形式上看，认定其行为为“抄袭”并不为过。
从文章的实质内容来判定是不是“抄袭”的办法之一是把“引用”的部分去掉，然后看其本质的东西是否存在。方文通篇是围绕Alexander的观点来说明问题的，而去掉这三段（第三段是引出Alexander观点，第四段是Alexander观点内容，第九段是引出Alexander观点的实践）后这篇文章的本质性创作荡然无存，难以再成为一篇文章。
综上，无论从形式上还是实质内容上，方舟子该行为构成“抄袭”。
评议书（第3号）
举人举方舟子于2008年1月16日发表于《中国青年》的文章“推测出来的动物” （简称方文）中，有3个自然段系抄袭自Stanton Braude于1997年7-8月发表于《Reports of the National Center for Science Education》第17卷第4期第12-17页的文章“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”（简称Braude文）。
举人提供了被举人涉嫌抄袭的文章全文和被抄袭的Braude文章的链接，以及对方文和Braoude文相似段落的比对，履行了举人的举证责任，因此，举成立。
方文共有11个自然段，Braude文共有20个自然段。方文之第3、4、9段涉嫌抄袭Braude文之第13、15、19段。
方文第3段与Braude文第13段后半部分相比，两者提供的信息基本一致，属于改头换面的抄袭。
方文第4段叙述了真社会性脊椎动物的窝的4个特征，这4个特征Braude文中均有提及，方文在翻译的基础上，又加了一些词汇，把它们连接了起来。
方文第9段是对Braude文第19段前2/3部分比较忠实的翻译，但调整了部分词汇。
方文没有提及Braude的名字，没有声明该文参考了Braude的文章，也没有提及其获得了Braude的翻译许可。
经过比对和分析，评议人认定方舟子“推测出来的动物”一文之第3、4、9段系抄袭自Stanton Braude“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”一文之第13、15、19段。
方文来自方舟子博客：[blog.sina.com.cn]
Braude文来自《Reports of the National Center for Science Education》网站：[ncseprojects.org]-
附件：
方文第三段：
亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
举人提供的方文第三段：
方舟子文：“亚历山大本来可以回答说…跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多… 但是…他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。”
第13段：
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
方文第四段：
亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
第15段：
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
方文第九段：
在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
第19段：
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
方文第9段：
在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
第19段：
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
评议书（第4号）
对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的鉴定
方舟子发表在《中国青年》2008年1月16日的文章《推测出来的动物》，不包括题目和名字，共11个自然段，1793个汉字和标点符号。
其中，第2）到第9）自然段，共1251个汉字，完全抄袭自Stanton Braude1997年发表在《Reports of the National Center for Science Education》的一篇叫《The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat》的文章里面的内容（见引用中部分英文内容），不但内容一样，而且方舟子文章第2）到第9）自然段内容的顺序和Braude文章的顺序完全一样，不存在任何的“编译”。
方舟子的《推测出来的动物》抄袭剽窃率达到惊人的1251/1793=69.7%,当然，方在行文时，有时稍微加了一点补充和修饰。也就是说，方舟子发表在中国青年上的《推测出来的动物》一文的第2）到第9）自然段，共8个连续的自然段，完全是整篇抄袭和剽窃自Braude文章中的几个连续的自然段。
只有成为大家普遍认可的常识时，行文可以不用提供，比如地球是圆的，地球围绕太阳转等。
如果所写的文字，是来自别人的研究成果，或来自别人的解释，或来自别人的文章，而不是自己的发现，都要引用，给别人以credit，否则就是占有别人的成果，就是抄袭剽窃。
如果把英语变成汉语，就不叫剽窃和抄袭的话，那么，世上就不存在“翻译”这行业了，那么严复可以在他所有翻译的书上，在『』一栏上，都可以大大方方地写上『严复』的大名了。
请见最后我对方文和Braude文的逐句对比。
【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中的前后顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】
Quote：
推测出来的动物
•方舟子• 1793字
1) 人类经常被称为社会性动物，但是和蜜蜂、蚂蚁、白蚁之类的社会性昆虫相比，其社会性就不值一提了。社会性昆虫的成员不仅在工作方面有天生的严格分工，而且连生殖也分工了：只有一只“后”负责繁殖后代，其他的雌性昆虫则都丧失了繁殖功能，成为忙碌的“工”。这种现象称为“真社会性”。它是怎么进化出来的呢？
2) 这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德•亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？
3) 亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
4) 亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
5) 根据这些真社会性动物窝的必备特征，亚历山大预测，真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。
6) 一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。
7) 这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。这会导致真社会性动物中主管繁殖的“后”和“工”进化出不同长度的寿命和生殖功能。
8) 那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。
9) 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。
10) 1977年，加维斯在野外挖了一窝40只裸鼹鼠在实验室中养育。经过3年的观察，证实了裸鼹鼠的确是一种真社会性的脊椎动物。在野外，裸鼹鼠一窝大约有七、八十只，能多达300只，但是只有一只鼠后和一到三只雄鼠能繁殖，其他都是不育的工鼠，而它们的习性，与亚历山大预测的完全相符。后来加维斯及其学生又发现还有一种非洲鼹鼠——纳米比亚的达马拉兰鼹鼠也是真社会性动物，它们的个头较大，成员数量较少（一窝最多40只），但是其习性也符合亚历山大的预测。
11) 神创论者往往指责进化论无法预测，只会当马后炮，不是科学。某些物理学背景的人士，也喜欢说进化论不象物理学那样能够做精确的预测，言下之意是说进化论即使是科学，也是属于比较“低等”的。生物现象要比物理现象复杂得多，预测也困难得多，但是，进化论史上也有过许多精彩的预测，亚历山大对真社会性脊椎动物的预测，以及达尔文对天蛾的预测（《达尔文的兰花》，本版2006年 7月19日），就是很好的例子。
2008.1.12.
（《中国青年》2008.1.16）
(XYS)
链接时请用：[
Quote：
Reports of the National Center for Science Education
Title: The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat
Author(s): Stanton Braude
Volume: 17
Issue: 4
Year: 1997
Date: July–August
Page(s): 12–15
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
Alexander based his answer on his understanding of the selective forces involved in the evolution of insect eusociality and hypothesized a eusocial vertebrate. He created a 12-part model for a eusocial vertebrate, based on this body of theory. He had no idea that a mammal with these characteristics existed.
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates. Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground. The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality.
The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals. This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes.
The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods. The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa.
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory.
Quote
【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中是前后同样的顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】
In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that "subsocial" behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991).
方文：这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德•亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。]
Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals.
方文：很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？
Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989).
方文：亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。
Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved.
方文：但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。
Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs.
方文：亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征
The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators.
方文：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓
It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest.
方文：为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；
It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it.
方文：它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。
The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates.
方文：真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。
Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground.
方文：在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。
The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality.
方文：一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。
The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals.
方文：这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。
This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes.
方文：这会导致真社会性动物中主管繁殖的“后”和“工”进化出不同长度的寿命和生殖功能。
The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods.
方文：那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。
The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa.
方文：这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。
Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976.
方文：在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。
At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a "perfect description" of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats.
方文：当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛•加维斯联系。
Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system.
方文：加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。
评议书（第5号）
对方舟子“推测出来的动物”一文涉嫌抄袭的评议书
1．该文应该是两篇原始文献综合而来，其中之一是The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat；通过对该文章和方文的比对我们可以发现，方文不但有数大段文字直接翻译自该文，而且方文前半部分的说理和叙述乃至行文的思路和框架也都直接翻译自该文，有些甚至是逐字逐句的翻译。
2．方文的前半部分引用自以上英文文献，而方文的后半部分则是对该种动物的描述。从描述的内容看，令人感觉象是翻译自美国某个科学记者对该种动物的道，但原始的英文文献我目前还没有找到。
3．结论：方文到底算不算抄袭？本人认为，方的该文非原创作品，可以算做是翻译或者编译作品。由于该文的主要思想和内容都于一到两篇英文文献，如果方将之作为自己的原创作品，则是抄袭。
条留言