在不久之前，咱家从网上看到，袁老师您的某本书，也同样见到网络上无数人追捧。咱家就感到很好奇。

之后，咱家也愿意成为您的追捧者。因为，咱家看到网络上对此书评价甚高。这样便使得咱家对袁老师的那本书产生了拜读的愿望。故此，咱家便开始翻阅这本书。

咱家会宋史，于是便先翻到袁老师所写的宋史部份。结果，让咱家吃惊的是，袁老师居然存在着相当多的历史硬伤。每处历史硬伤都是常识性错误。

坦诚的说，有的错误确实使得咱家感到惊讶，似乎不像是在一个历史老师身上应该发生的事情。且不说对相关史料如何广泛搜罗，仔细消化，就是连今人早已提供的研究成果，也未注意吸收利用。以下是从袁老师某书中看出的几处历史硬伤，咱家列举数处，与诸君共勉。顺便七问“历史发明家”袁腾飞老师！究竟是什么原因让袁老师发明并且创造历史的呢？稍后答案为您揭晓！


一问！袁老师语：“杨业兵败被俘，关在昊天塔，绝食殉国而死。”

敢问袁老师，您所言的昊天塔是什么东西？您能解释一下吗？还有，您觉得戏说之言也可信之？什么是正史，什么是戏说。袁老师，您是否知道呢？

事实上，杨业根本不是死在什么昊天塔，那完全是戏说之言罢了。《宋史杨业传》有所记载：“业因太息曰：“上遇我厚，期讨贼捍边以报，而反为奸臣所迫，致王师败绩，何面目求活耶！”乃不食，三日死。”

这么一说，杨业根本没有死于昊天塔。这或许是袁老师将戏说当作正史来说的一次低级错误。咱家感觉，如果袁老师您能够多多了解一下宋史，看看人物列传。那么，相信袁老师也就不会将戏说与正史混为一谈了。更不会发明出如此雷人的说法。

不可否认，戏说上确实有这么一回事儿，不过，这是在讲正史，如果历史要是多出了像您这样的“历史发明家”，那么，咱家可以感到这是一种多么可悲的悲剧啊。


二问！袁老师语：“三川口之战宋军是10万人，全军覆没，三统帅都被活捉了。好水川之战宋军也是10万人，全军覆没，主帅任福战死。”

敢问，袁老师，这三川口之战，宋军真的有十万人吗？袁老师不知道是如何考证的宋军兵力数量。不过，咱家到是从《长编》中卷一二六，康定元年正月。《九朝编年备要》卷十一。《宋史》卷三二五，《刘平传》。卷二八八，《范雍传》、魏泰《东轩笔录》卷九中都以两万人马为主。所以，咱家颇为好奇，袁老师所考究的十万宋军究竟是如何考究而来的呢？莫非又是袁老师自己发明出来的？

还有，好水川之战，袁老师不仅又一次考究错误兵力，而且又来了句全军覆没，究竟是不是袁老师考证的那样呢？这一次，宋军的战斗的总兵力达到一万八千，阵亡数目则有5种重要史料可以证明，《宋史夏国传》一万三百人阵亡，而《长编》则是六千余，《宋史本纪》的《任福传》则说六千余，《温公笔记》野史说阵亡六千七百。

可以说，不论是阵亡多少人，这跟袁老师所说的全军覆没还是有所差距，或者说袁老师不能理解什么叫做全军覆没？历史这东东是需要史料考证，而不是随意让您来发明创造的。


三问！袁老师语：“金军二次南下，赵构主动请缨去金营议和，走到半路，被人拦下，以天下兵马大元帅的名义招兵买马，起兵勤王，招来军队也不去勤王。”

不错，赵构确实打算第二次前往金营，也确实被老百姓拦下了。但是，拦下之后呢？就以天下兵马大元帅的名义招兵买马？这显然是无稽之谈。甚至有点荒诞不经的味道。

事实上，《宋史》第二十三《钦宗本纪》上面写的很明确“己酉，遣冯澥、曹辅与宗室仲温、士讠布使金军请和。命康王为天下兵马大元帅，速领兵入卫。”

这则说明什么？康王赵构并非以自己名义招兵买马，而是经过他老哥宋钦宗的首肯才以兵马元帅自居，从而招兵买马组建勤王之师的。

如果，这还不能证明袁老师在此犯下的错误，那么，咱家这里还有两条无可辩驳的依据。

首先，请观之《宋史》卷二十四《高宗本纪》：“闰月，耿南仲驰至相，见帝致辞，以面受钦宗之旨，尽起河北兵入卫，帝乃同南仲募兵勤王。初，朝廷闻金兵渡河，欲拜帝为元帅。至是，殿中侍御史胡唐老复申元帅之议，尚书右仆射何拟诏书以进，钦宗遣阁门祗候秦仔持蜡诏至相，拜帝为河北兵马大元帅，知中山府陈亨伯为元帅，汪伯彦、宗泽为副元帅。”

其次，请观之《建炎以来系年要录》卷1：“己酉，遣合门祇候秦仔等八人持亲笔蜡书缒城诣相州拜王，河北兵马大元帅赵甡之遗史载，帛书云：“奉圣旨访知州郡纠合军民共欲起义，此祖宗涵养之俗天地神祗所当佑助,檄到日康王可充兵马大元帅同力协谋以济大功。”

最后，由此可见，以上三条史料都说明康王赵构是并非是自己招兵买马，故此，袁老师此处的错误，实在给人一种满口胡说的感觉。

有的时候，希望袁老师能够明白，发明东西很高尚，很无私。但不需要在历史上做文章。否则，历史事实又该如何而来呢？

四问！袁老师语：“义军里面最著名的是八字军，据说，结营联寨100多处，发展到70多万人。当然他毕竟是人民武装，跟正规军可能还有差距。八字军的70多万人，每个人在脸上刺着八个字“赤心报国，誓杀金贼”。”

我不禁感到可笑，甚至于苦笑。咱家要问，袁老师这七十多万人马的概念是从何而来？

《宋史•王彦传》：“金人以为大军至，率数万众薄彦垒，围之数匝。彦以众寡不敌，溃围出。诸将散归，彦独保共城西山，遣腹心结两河豪杰，图再举。金人购求彦急，彦虑变，夜寝屡迁。其部曲觉之，相率刺面，作“赤心报国，誓杀金贼”八字，以示无他意。彦益感励，抚爱士卒，与同甘苦。未几，两河响应，忠义民兵首领傅选、孟德、刘泽、焦文通等皆附之，众十余万，绵亘数百里，皆受彦约束。金人患之，召其首领，俾以大兵破彦垒。”

上面明明只写着十余万人马，而袁老师又何故将十余万改为七十多万呢？如果觉得这条史料还不够充实，那么，请再看《三朝北盟会编》198《卷王彦行状》中：“我曹所以弃妻子冒百死以从公者，感公之忠愤期雪国家之耻尔，今使公寝不安，席我则非人乃皆面刺赤心报国誓杀金贼八字以示诚节。公益自感厣大布威信与士卒同甘苦。未几两河响庆招集忠义民兵首领，如傅选孟德刘泽焦文通等一十九寨人十馀万众”

这说明什么？莫非袁老师真正成为了历史发明家？很多事件、结果都是袁老师一手发明出来的？


五问！袁老师语：“结果现在岳飞的部队居然被称为“岳家军”，你不是“赵家军”这个就太可怕了，两家人能好吗。而且岳飞的部队“岳家军”占了宋军几乎一半，宋军当时40万，“岳家军”就占了20万，要造反简直不费吹灰之力。”

请袁老师认真详细的摸一下以下这些史料。否则，闹出了笑话可就不好了。《要录》卷137绍兴十年七月乙卯及陈傅良《止斋先生文集》 卷19《赴桂阳军拟奏事札子第三》，《云麓漫钞》卷7，罗大经《鹤林玉露》乙 编卷2《旌忠庄》。

岳家军，本是南宋初年的一种来自民间的称呼。然而，分隶属于张俊的，则是张家军、分隶属于韩世忠的，则是韩家军、分隶属于刘光世的，则是刘家军、分隶属于杨沂中的，则是杨家军。那么，请问袁老师，这高宗赵构的禁卫部队都姓杨了，他怎么不急呢？

而后，袁老师所谓岳家军有了二十万人马？咱家就觉得万分奇怪。岳飞何时有了二十万人马？这不胡说八道吗？！岳飞何来二十万人马？不知道袁老师是否能够给出一个准确的出处呢？这史料又是从何而来？

咱家斗胆给袁老师亮出几条史料来看看，也不知道是咱家没摸过史料，还是袁老师没摸过史料？

首先，《鄂国金佗稡编》卷14《湖北转运司立庙牒》上说：“故少保岳飞倾提十万之众，留屯沔、鄂，纪律严明，秋毫无犯，捐躯殉国，有百战百胜之勋。”

其次，《三朝北盟会编》卷206载岳飞入狱后说：“吾尝统十万军，今日乃知狱吏之贵也！”

最后，曾敏行的《独醒杂志》卷7载：“绍兴六帅皆果毅忠勇，视古名将。岳公飞独后出，而一时名声几冠诸公。身死之日，武昌之屯至十万九百人，皆一当百。”

在此，啥岳家军不是赵家军就太可怕以及岳家军兵力在二十万左右的说法，更显的荒诞不经。咱家可以有理有据的断言，岳家军的称呼是来自民间，且并不是岳家军这一种称呼，也有韩家军、张家军的称呼。至于岳家军的兵力，咱家认为大约在十万人左右。那么，袁老师虽极力加以辩解，那面对史料的佐证，袁老师的辩解似乎也是枉然的。


六问！袁老师语：“有一次上朝，他跟皇上说，早立太子，东宫虚悬不好。皇上还不到30岁呢，春秋正盛，着什么急立太子？皇上非常不高兴，说这种事不是你应该说的，你武将不该管这个，宰相都不管这事你管得着吗，打你的仗去。岳飞一听，你不听我的，爷不玩了，退休回家。”

首先，岳飞辞职不干主要在《宋史》《高宗本纪》中出现：“夏四月癸巳，筑太庙于建康，以临安府太庙为圣祖殿。戊戌，修浚建康城池。丁未，岳飞乞解官持余服，遂弃军去，诏不许。戊申，日中有黑子。庚戌，以张浚累陈岳飞积虑专在并兵，奏牍求去，意在要君，遂命兵部侍郎兼都督府参议军事张宗元权湖北、京西宣抚判官，实监其军。壬子，张浚如太平州、淮西视师。庚申，以信阳军隶京西路。罢淮南提点司，东西两路各置转运兼提点刑狱、提举茶盐常平事。”由此证明，是绍兴七年四月份，这是岳飞辞职的时间。

其次，在《高宗本纪》上还说：“六月辛卯朔，改上惠恭皇后谥曰显恭皇后。岳飞入见。壬辰，命岁辰戌月祀大火，配以阏伯。乙未，罢江、淮营田司，令诸路安抚、转运司兼领其事。丙申，以《重修神宗实录》去取未当，命史馆复加考订。丁酉，岳飞引过自劾，诏放罪，慰谕之。戊戌，命刘锜兼都督府咨议军事，率兵戍庐州。乙巳，沈与求薨。召王德以所部兵赴行在。遣吕祉如淮西抚谕诸军。丙辰，诏吴玠、李迨共议四川经费，赡军恤民。岳飞复职。”这无疑证明了，岳飞复职的时间是绍兴七年六月份。

而岳飞的建议立储时间则是绍兴八年，《鄂王行实编年》卷五系于绍兴八年秋（按为九月岳飞入觐之时）。

更何况，《续资治通鉴》卷118赵构与岳飞对话的时候曾经说过一句话：“卿虽忠,然握重兵于外,此事非卿所当与也。”而且，《建炎以来系年要录》也记载：“起复湖北京西宣抚副使岳飞，以亲兵赴行在翌日内殿引对飞密奏，请正建国公皇子之位人无知者及对风动纸摇飞声战不能句。上谕曰：“卿言虽忠，然握重兵于外此事非卿所当预也。”飞色落而退，参谋官薛弼继进。上语之故且曰：“飞意似不悦,卿自以意开谕之。”

由此看来，岳飞是辞职在先，而建议立储在后。两个事情不能混为一谈。袁老师把这个次序搞颠倒了，所以立论不成立，属于戏说。

七问！袁老师语：“当然灭金的时候宋军主要给人送粮，就干点这个。”

请问，袁老师您是否有读过宋史？如果没读过最多是水平不够，但如果读过而这样说。那么，实在让咱家为孟老爷子感到悲哀。请袁老师认真看看《宋史》可否？下面是《孟珙传》：“端平元年正月辛丑，黑气压城上，日无光，降者言：“城中绝粮已三月，鞍靴败鼓皆糜煮，且听以老弱互食，诸军日以人畜骨和芹泥食之，又往往斩败军全队，拘其肉以食，故欲降者众。”珙下令诸军衔枚，分运云梯布城下。己酉，珙帅师向南门，至金字楼，列云梯，令诸将闻鼓则进，马义先登。赵荣继之，万众竞登，大战城上，降其丞相乌古论栲栳，杀其元帅兀林达及偏裨二百人。门西开，招倴盏入，江海执其参政张天纲以归。珙问守绪所在，天纲曰：“城危时即取宝玉置小室，环以草，号泣自经，曰‘死便火我’，烟焰未绝。”珙与倴盏分守绪骨，得金谥宝、玉带、金银印牌有差。还军襄阳，特授武功郎、主管侍卫马军行司公事。擢建康府都统制兼权侍卫马军行司职事。”

孟珙老爷子若是知道你如此“歌颂”他。把他“发明”成了个运输队大队长。估摸着孟老爷子八成要在棺材里面哭泣起来的。

以上便是袁老师的多处历史硬伤，咱家在此更正一下，顺便与诸君共勉！当然，学术争鸣，贵乎各抒己见，袁老师您完全应当表述己见。但将己见作为一种“发明”，只怕咱家有些不同意您的观点。您的观点也未必是正确的了。

既然，袁老师的这些论述不见于我们已知的所有可靠史料，那我就在想：莫非“史上最牛历史老师”开创了历史研究的新领域——历史发明学？

历史方面贵乎不同意见的争论，您有不同的看法，恭请您商榷、指证。此外，咱家必需重审，错了就是错了，对了就是对了。您懂就是懂，不懂就是不懂。不懂不丢人，然而，不懂装懂才丢人。

也许，咱家以上之言有冒犯之处，不过，确实句句实话。祈求原谅，但咱家对袁老师的态度还是真诚的，先生也是喜好宋史的人，咱家愿与先生多多商榷、指证一些历史硬伤。