4月30日，凤凰网发表了茅于轼老先生的一篇好文章，题目叫《全社会必须恢复讲理的风气》。茅老先生先在文章开首处提出疑问：“社会的怨气特别大，矛盾也特别多。马路上吵架的人也多，火气大，动不动就想打架。一方面大家生活都改善了，另一方面怨气又这么大，到底是什么原因？”

紧接着，茅先生对民怨和矛盾的形成原因进行了深入细致地论证分析，最终得出了四个结论：其一，收入差距过大和收入分配不公未必会引起民怨，当前全国上下都注意如何缓解贫富差距，把克服不公平看成缓解民怨的一个最主要方面，这个结论经不起检验。其二，贪污腐化未必会引起民怨。说政府官员化公为私，钱权交易，引起大众的怨恨是经不起检验的，因为从国际比较看，中国远不是最腐败的国家。其三，从国际上大部分学者对中国社会的观察可知，中国的确是问题最多的国家之一。经济虽然很好，但前景很不确定。但这问题不在经济上，而在社会中。其四，民怨来自于社会正义的缺失。简单讲，就是不讲理。因此，全社会必须恢复讲理的风气，尤其是政府必须带头讲理。

在文章结尾处，茅老先生最终亮明他最后的也是最重要的观点：“要想建立一个讲理的社会，需要一些最基本的条件。首先是最有力量的一方认识到讲理的必要性，愿意不诉诸武力。这是从讲"力"转变到讲理的第一步，也是最困难的一步；其次要建立一套规矩，使得通过讲理一定能解决问题。这需要双方都有彼此尊重的习惯，有让步的思想准备，有遵守法律的意识。这时候民众是不是讲理，愿意妥协让步，达成协议，成为关键。其实百姓同样存在不讲理的可能。一些民主国家虽然有全民投票的规则，可是失败的一方不承认自己的失败，继续上街闹事，最后不得不靠动武解决问题，‘共和’又走远了，社会回到了起点。的确，两派谈判未见得总能达成协议，所以必须有最后的不动武的解决办法，那就是通过全民投票解决问题。比如决定国家领导人，往往两派相持不下，那就由投票解决。有了这样一套规矩，社会就能讲理，就一定能稳定，民怨也就没有了。”

倘若茅老先生不在文章结尾处搞一个画龙点睛手法，单从前面那几段文字内容看，我们无论如何也看不出茅老先生撰写这篇文章的真正目的。尽管茅老先生的文章内容写得很长，绕了很大的弯子，但他行文的思路简单而清晰：先提出对时局的忧虑、困惑和看法，故意引起读者注意，然后展开探讨、分析、论证，最后用反证法加画龙点睛的手法，归纳出了最关键性的结论——应以讲理代替武力、以民主代替专制、以全民投票公决法解决选举分歧和争端。

从茅老先生认为收入差距拉大、收入分配不公和官员贪污腐化未必会引起民怨和矛盾这个情况看，他老人家关心的其实并不是这个社会的公平正义，他推销的依然是美式民主政治品牌，贩卖的仍然是和平演变的老商品。

茅老先生，尽管我不赞同您文章的关键性结论，但我拥护您文章的标题——《全社会必须恢复说理的风气》，希望您也起个好带头作用，允许我这样的小老百姓和跟您这样的大教授讲讲道理。