1. 本信针对袁腾飞走红网络，袁腾飞的某些言论引起轰动——那使他自己都感到不安——的现象而发，对事不对人。　　

2. 袁腾飞是何许人？他是一个高中历史教师。高中教师的看家的本事，不外乎把课上得生动活泼，引起学生笑声和兴趣，加强记忆，胜过硬背。高考时成绩就上去了。高中教师针对高考，而不对真理负责。这是全国普遍现象。我仔细看了袁腾飞的视频，觉得他未能免俗。对这位高中老师的讲义，觉得恍然大悟、受益匪浅，畅快得如六月饮冰水的人，大概对于历史的认识也就刚到高中生水平，不是吗？你们是大学生了，该学会自己探究知识，从老师处断奶了。　　

3. 现在的大学生，几乎都对于应试教育不满。但又自缚在其中，不能自我解放。比如，对填鸭教育不满，但又没有自己读书的勇气和毅力。一切依靠吃别人嚼过的东西，文化快餐主义盛行。　　

其实判断袁腾飞说的是不是实话，很简单，自己找两本书来看看，比较一下，走访一下经过时代的老人，结果就出来了。比较公平地推荐几本书，大家看看。反毛的，李志绥：《毛泽东私人医生回忆录》（英文版比较客观，中文版他人捉刀配合宣传的痕迹明显）、张戎：《毛泽东鲜为人知的故事》；基本拥毛的金冲及：《二十世纪中国史纲（第三卷）》；拥毛的美国莫里斯·迈斯纳：《毛泽东的中国及其后——中华人民共和国史》；比较中立的罗平汉：《“文革”前夜的中国》、杨奎松：《毛泽东和莫斯科的“恩恩怨怨”》、陈东林：《三线建设——备战时期的西部开发》。　　

4. 需要“背书”一下，杨奎松是右派，是历史主义者，他不信马克思主义。但他评价张戎的书也说：“（该书）获得了大量史料，也揭示了不少新的史实，提出了一些值得注意的新的看法。只看大陆出版的片面捧毛的书，而不读这种有较大冲击力的批毛的书，一旦有朝一日读到，难免会从根本上怀疑自己过去所得到的历史教育全是骗人。当然，从历史研究者的角度，张的这本书是有其严重的弱点的。作者缺乏历史研究的基本训练，主观色彩过于强烈，不知道围绕着诸如毛的重要生平及史实问题。张确实挖掘到了相当多的史料，但只要预先将毛在内心中定性为恶，再多的史料在其眼中，也只会从恶的方面来理解和解读，而难以被客观地运用。这样的情况充斥于全书的绝大部分章节，这可以说是该书最为失败之处。”这一评价可以原封不动地赠给袁腾飞的言论。　　

5. 历史从本质上看，不是一门探究真假的学科，而是研究有无价值的学科。因为很显然，曾发生过的很多事情都被遗忘了。既然事情本身可被遗忘，更无所谓它的真假。今天成了历史学科研究客体的，就是还对人类有价值的事情。所以研究它们，与其说是考证其真实性，不若说探讨它的价值如何。这个意义上，说袁腾飞说的都是“事实”！本身就是不懂历史的小朋友的看法。　　

同时，历史的联系是客观的，不是可以随意引申的。今天一个阶层的贪污腐化不能得出历史上的对手——国民党为善良、可爱的结论。这一点是如此简单。因为没有任何人因为明朝末年的黑暗而觉得元朝是和谐的朝代。但之于国民党问题，人们往往糊涂起来。　　

“危险并不在于我们要去掩盖革命历史中的巨大污点，去掩盖革命带给人类的痛苦代价，去掩盖在革命的名义下犯下的罪行。危险在于我们企图完全忘却并在沉默中无视革命的巨大成就。”（转引自莫里斯.迈斯纳：毛泽东的中国及其后）　　

6. 言论自由是个高尚的字眼。言论自由至少要求对自己的言论保持谦抑的态度。捷克前总统、反捷共的民运人士哈维尔人在《对话守则》中说：“①对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。②不做人身攻击。⑥要分清对话与只准自己讲话的区别。”以此对照袁腾飞，可知就算抛开政治立场，他也不算合格的公共知识分子。　　

7. 争论虽然激烈，谩骂可能难听。但思考总比不思考好，笔者持“深刻的片面论”。具体看法各异，甚至政治立场有别，但爱国可以彼此同心，那就成了。在爱国的原则下可以团结起来。我始终认为，祖国是指民族共同体和与民族共同体的生存及发展密不可分的疆土，而非某一政权。　　

8. 青年人、大学生应该关心国家大事。大学生都不关心国家大事，谁来关心？国家不就危急了？皮之不存毛将安附焉。说句老实话，国家的大环境趋恶，我这样的人其实可以到外国混口饭吃——我信母国忠诚义务，并不想出国；而绝大多数普通大学的同学没那个可能。你们还不关心国家大事，小小年纪埋首养身之道、酒场规则、排位子的学问，庸庸碌碌，岂不是笑话。当然现在的犬儒泛滥，庸俗盛行，乃是当局的政策导向使然。而当局要大学生庸俗，大学生就庸俗。太顺服了，如同羊群。　　

9. 要有一点解构主义的气魄，有很多问题要敢于跳出来看，推倒了看。我大学时读书，书上说“知识产权制度”好啊。当时非常信啊。这几年反思，有没有说知识产权不好的呢？有的！找来看看，说的很有道理。落后国家走向先进，都必经一个盗版时代，美国是、日本也是。这是个例子，什么市场经济、三峡大坝、南水北调、改革开放，莫不如此。当局要说好的，就不会对你说存在否定说。不要以为大人物说的就是真理。　　

10. 愿意展开讨论，骂我也好，要我答疑解惑也好，都可以。有心进一步研究历史的，可以向我索要推荐书目。我尽力帮忙。　　

　 　

　更多阜远的文作，在他的博客http://blog.sina.com.cn/lokyauyau