非常遗憾，上世纪五十年代末至六十年代初，确曾饿死过人。这也不敢承认，休想人民信任你。

少年时代，言论也不怎样自由。批判坏人的话可以讲，批评国家的话不能讲。也听父母讲过三年自然灾害，但称之为自然灾害。他们讲到闯关东，说穿了也就是逃荒。关内生活不下去了，跑去了北方。讲到大范围的浮肿病，手指头按下去，半天弹不起来。问及原因，自然灾害和苏联逼债。

当时小，没有深想细想。后来读了叶永烈的陈词滥调，说大跃进乱搞，最终饿死了人，将信将疑。

一九九九年后，在强国论坛看到数学的种种怪论。除不承认三千万外，即使承认饥饿，也归因于美国封锁、自然灾害、苏联逼债、没有大庆油田、将逃荒的人也统计成死亡。甚至，归因于寿命延长而多活几年者晚死了，更甚者，将妇女绝经不生孩子也考虑了。

数学的道理虽怪，但通俗易懂，讲道理，有亲身经历，尽管把很多人气的半死，也值得思考。

随着自己意识形态的左转，越来越怀疑叶永烈们的数据。是啊，数学的文章也有道理。

叶永烈们说有几千万，也拿出了一些资料，但证明不了几千万。统计年鉴上的人口减少就是饿死吗？逃荒怎么算？未生和晚死怎么算？将原因单一归结于大跃进，政治目的太强。除数学讲的原因，经验不足也是原因，好比孩子学走路，难免摔跟头。人口暴增一亿多，要吃饭，也是原因。

本文不谈原因和责任以及影响，单论客观事实。

请各位左派注意，讲大跃进饿死人是很阴谋的说法。讲大跃进期间饿死过人也不准确，其中有很强的暗示，似乎大跃进与饿死人之间有一一映射的关系。比较公正的说法是将1959年至1961年期间饿死过人。只有这样的判断才不会被右派带到沟里去。

也不要否认大跃进与饥饿事件存在某些联系，一切问题都要实事求是。

因此，叶永烈不对，数学也不准确。叶永烈夸大了，数学则缩小了。数学有推理，有亲历，但他的亲历有局限，数学主要在城市生活，农村的情况不甚了解，数学的推理也不严密，“二十分之一必然亲历”就说不过去。

饥饿事件主要发生在农村，发生在干部比较极端的地方。山东，安徽，湖南，四川。

三千万？不信。据长辈说，就在他们生活的镇子上，两年没生一个小孩儿。生不出小孩儿，也很悲惨，但毕竟不等于饿死。建国以后，中国人的寿命大幅度延长了，老人多了，一旦出现饥荒，这部分老人抵抗力差一些，如果生病死了，能算饿死吗？

一个也没有？不可能。不妨我所了解到的情况。

父母今年七十八了。岳父母，将近七十岁了。我父母就是逃荒者，从长江中下游逃去了东北。岳父当时正当兵，没饿着。但他的战友回家探亲，返回部队时说饿死人了，结果被处分了。岳母呢？也是逃荒者，从沿海逃去了西北，这都是客观事实。

问及当时的情况，都说很悲惨。的确有饿得爬不起来的，村上就有饿死的。

大跃进是我最关心的政治事件之一，可以建国、文革、改革、改制并列。

今年春节回老家，又再次问及父亲大跃进的事情。父亲这次说的很明确。他甚至说，战争不可怕，小时候经常打仗，经常听说前村的某某某昨夜被打死了，但当时不怕。父亲说战争没有饥饿可怕。这个结论我无法接受，与父亲争论起来，但父亲的心理感受就是那个样子。岳父母一方，也问过，问的不细。可以跟父母争执，跟岳父母不能争执。只能问，岳母的说法是“怎么没有？”。父母和岳父母不在一个省份，但都说很惨，自己也被饿得逃去了西北。

左派一点没关系，但事实就是事实。不承认数量高达三千万，可以。但情况很严重，这你承认不？原因是多方面的，谁负责可以讨论，后果可以继续分析，但事实这一面要搞清楚。有一些城市出身的左派，没有饥饿的经历，不承认历史，能说服谁啊？

哥哥姐姐现在都在城市工作，不是左派，也不是右派。父母岳父母农民出身，不是干部也不是落后分子，受孔孟之道影响很深，诚实善良，他们没有说谎，也没必要说谎。他们说有人饿死，他们心有余悸，他们甚至不愿提那段历史。再左派，还能不实事求是？

自打二零零一年脱离右派以来，我对大跃进的关注比右派时期更多了。碰到到年长的人也时常了解一下。

除来自于长辈的说法，还有两次印象深刻的经历，一次大约在二零零二年，买了房子，搞装修，装窗帘，安装窗帘的工人来自于河南，看样子也有五十岁了。提及大跃进，也讲很惨，祖辈有饿死的。还有一次在二零零六年，五一左右，去爬山。在山脚下休息。那里有个老人卖饮料。老人对我感慨到，现在的生活好了，都出来爬山。我说“过去不爬山吗？”，老人说“想想大跃进的时候，人饿的走不动路，哪有力气爬山啊？”，我默然了。

根据我的了解，上世纪五十年代末至六十年代初饿死过人，数量还不少，多少？不知道，但肯定有。