对高尚全先生《为什么我国经济发展方式转变长期滞后》文章的质疑　　

王志光　　

最近读到高尚全先生的《为什么我国经济发展方式转变长期滞后》（《北京日报》2010.03.11）文章。文章作者认为，我国经济发展方式转变是长期落后的，按照常理我国转变经济发展方式应该是在上个世纪90年代就应该着手去做的事情。　　

我就不明白，为什么高尚全先生现在才拿出这样的见解呢？高尚全先生认为，国际金融危机对我国经济的冲击，实质上是对我国不合理的经济发展方式的冲击。那么，国际金融危机发生在美国为首的西方世界，又是什么原因造成的呢？有识之士早就指出，这场金融危机实际上就是西方世界不合理的经济发展方式造成的。　　

我以为，这次来自于美国的金融危机确实从反面证明了世界经济的发展方式到了应该转变的时候了。为了避免在中国发生类似的危机以及中国能更好地应对可能发生的国际经济危机，中国必须做出在经济发展方式上转变和进行经济结构的调整。但是，中国近几十年来的经济体制改革恰是按照西方的经济模式进行的改革。这次遭到金融危机的冲击，说明中国的经济发展模式具有与西方经济反展模式的同质性。　　

说到这里，我倒想请教一下高尚全先生：您的经济发展方式到底是怎样的一种经济发展方式呢？据我所知，高先生从来都是崇尚西方政治经发展模式的专家，那么，您所说的在上个世纪90年代中国就应该着手经济发展方式的转变，这种转变是哪一种意义上的转变呢？我倒以为，如果在上个世纪90年代就着手我国的经济发展方式的转变，充其量也只能是按照西方自由派经济学家的观点去设计我国的经济发展方式。　　

整个西方的经济因为这次金融危机的打击几乎完全萎靡不振，这说明了什么？只能说明西方的经济发展方式直接造成了这样的一种危机。倘若中国在上个世纪90年代就完成了西方式的经济发展方式的转变，那么中国在这一次的世界金融危机面前那将是一个什么样的结局呢？那结果可就更惨了。　　

高尚全先生认为中国经济发展方式转变之所以滞后的一个主要原因就是“政府对经济起着主导作用，并且经常直接干预经济活动”。高尚全的思想中，认为中国的经济受政府的主导干预太多，言下之意就是地方的自主经营权不够多或是不够自由。我不知道高尚全先生到底在我国经济发展方式转变上持一种怎样的转变观。我倒感觉，高尚全先生信奉的依然是西方自由派经济学家的经济发展观。　　

高尚全先生肯定不认为发生在以美国为首的西方世界的这场金融危机是因为西方经济发展的固有矛盾引发的，并且所谓由“次贷危机”引爆的这场华尔街金融风暴，实际上就是西方经济世界的大危机。看来，高尚全先生的经济发展方式转变依然是按照西方经济发展的模式的转变，并没有摆脱西方新自由主义经济学派的那种经济发展观的掌控。不知道中国政府正在进行的这场经济发展方式转变，是否就是高尚全先生的一贯主张所希望达到的转变目标。　　

其实，无论是吴敬琏先生还是高尚全先生，他们在谈到我国经济发展方式转变的时候，都是依据西方新自由主义经济学派的那一套市场经济理论的。　　

　 　

　2010年03月15日　于心明斋