孟晖：抗议《新京报》利用我制造假新闻，要求该报立刻开除其记者张弘！！！

抗议《新京报》利用我制造假新闻，要求该报立刻开除其记者张弘！！！
今天（2007年6月21日），《新京报》在文化副刊的首页列出“ C09 重点 《读书》杂志酝酿换主编”，下写“三联书店欲以此改变该杂志订户少困境，现任两主编尚不知情”。

其C09版面上，标题则是：“《读书》杂志酝酿换帅”

标题好不惊人 ！

然而，仔细阅读文章内容，竟是：

“《读书》杂志上级主管领导、三联书店副总经理樊希安没有正面回答主编调整问题，”
　　“记者随即向《读书》杂志主编黄平、汪晖求证，黄平称刚从上海回来，不知道有什么消息，也没有看到孟晖的博客。汪晖也表示不知道此事，‘我目前还在编《读书》，不知道有人员调整’。”

　　　很明显的是，从客观事实来看，《新京报》的报道是完全没有事实基础的，根本就不该生产出来。

　　　但是，它还是出炉了。那么，《新京报》是如何在没有任何当事人提供的可靠资讯的基础上，把这个新闻做出来的呢？

　　　接下来是这样的：

　　　“三联书店前总经理、《读书》前主编沈昌文肯定了消息的真实性，‘我听说传闻，说《读书》要换主编。三联书店的领导前不久来征求过我的意见，我同意换主编。”

　　　仅仅凭一个退休人员的一面之辞！

　　　另外，注意，这里，沈昌文肯定了一个“消息”的“真实性”，说是有个“传闻”。

　　　　一个人要肯定什么东西的真实性，那个东西首先要存在。

　　　樊希安没有提供这个消息，黄平、汪晖也没有提供这个消息。那么，怎么到了沈昌文这里，忽然就有了一个消息让他来肯定其真实性呢？

　　　我们来看一看这则新闻报道是怎样造假的——

　　　文章始终没有说明沈昌文所肯定的消息的来源。但是，文章是这样开始的——

　　　“本报讯　　（记者张弘）　近日，《读书》杂志编辑孟晖博客写文章暗示《读书》即将换主编。”

　　　下文写道：

　　　“《读书》杂志编辑孟晖６月１６日在博客中暗示《读书》将更换主编，她在回答博客访客提问时写道，‘马上会听到让你非常意外的消息的’，‘我想，我非常幸运的事情之一，就是能够在汪晖和黄平的手下工作。’”

　　　　除了关于我博客的这些文字之外，该新闻报道没有提供任何其他的“消息”来源——也许沈昌文要算一个，但，逻辑上，他只是一个已经存在的消息的肯定者，在他肯定之前，这个消息已经存在了。

　　　但是，《新京报》在这篇“讯”里，有能力证明，沈昌文所证实的那个消息，是存在的吗？

　　　不管我想在自己的博客中暗示什么，大家都可以看出来，我的这些文字完全不足以作为“暗示《读书》将更换主编”的证据。

　　　实际上，我这些话可以让人任意翻译出N多种的解释——

　　　　比如，我最近中了大彩，马上要移民加拿大。

　　　　再比如，我最近突然怀孕，经过思想斗争，忽然想开了，决定放弃工作，回家做全职母亲。

　　　等等，等等，随便怎么想象都可以。

　　　但是，为什么张弘面对Ｎ多的可能性，都不去想，偏偏要把我的话与对换主编的暗示结合起来呢？

　　　如果张弘一个人缺乏记者的起码素质，你《新京报》上上下下，好几道审版面的，都是吃干饭的？

　　　设想，随便把我写的那些话附会一个暗示的意思，都可以做出一篇同样的报道，和这篇新闻有着同样的推进方式，一个字都不少。

　　比如，非说我的话暗示我怀孕了——

　　“本报讯　　（记者张弘）　近日，《读书》杂志编辑孟晖博客写文章暗示她即将从一个《读书》编辑转变为一个幸福的母亲。”

　“《读书》杂志编辑孟晖６月１６日在博客中暗示她已怀孕，对人生有了全新感悟，因此将放弃工作，她在回答博客访客提问时写道，‘马上会听到让你非常意外的消息的’，‘我想，我非常幸运的事情之一，就是能够在汪晖和黄平的手下工作。’”

　　“记者随即向《读书》杂志主编黄平、汪晖求证，黄平称刚从上海回来，不知道有什么消息，也没有看到孟晖的博客。汪晖也表示不知道此事，‘她目前还在《读书》工作，我不知道她有计划改变人生’。”

　　 “三联领导没有正面回答其孩子生父身份的问题，只表示要对《读书》进行调整。”

　“三联书店前总经理、《读书》前主编沈昌文肯定了消息的真实性，‘我听说传闻，说《读书》有女编辑怀孕了。三联书店的领导前不久来征求过我的意见，我同意人员变更。”

　　　然后请出一个二个的来，表示怀孕女编辑实在应该离开《读书》，《读书》作为一个有历史的人文杂志，不该允许风化行为。

　　　大家请看，从我博客出发，仅凭猜测和硬扣，就完全可以做出一个完全不同方向的、与现在见诸《新京报》的这一篇完全不相关的所谓新闻报道。

　　　而且，如果这么猜测下去，还可以写成我赌球、我去上ＭＢＡ、我下海……

　　　因此，《新京报》的这篇“讯”，根本没有合理性，也没有合法性，是一篇完全违反新闻原则的伪报道。

　　　如果新闻都可以这样写，这还是个人的世界吗？！

　　本来这个世界上如今什么都有，不必大惊小怪。但是，既然事情牵涉到我，是以随便猜测来利用我制造假新闻，我就不能坐视不管。因此，在这里，我向《新京报》的总编——我不知道你是谁，但我知道你终归是个人，因此我做为一个人，向你这个人说话，我要求两点：

　　　一，以你个人名义，在《新京报》文化副刊上，在醒目位置，以文字的形式，向我进行正式道歉，并解释清楚如何利用我制造假新闻的过程。

　　　二，立刻开除你报记者张弘，以证明你领导下的《新京报》认同百多年来广大报人用鲜血、用生命尊严捍卫和建立的新闻原则，证明《新京报》不是一个鼓舌造谣的地摊小报。