"屠夫养猪，是为了吃猪肉，是为了卖猪肉。"

"既然为了吃猪肉，为了卖猪肉，当然不希望猪饿着、冻着、病着。如果猪病了、饿着了、冻着了，长肉慢了，就耽误屠夫发财了；"

"如果猪病死了、饿死了、冻死了，屠夫就没有肉可吃可卖了，屠夫的幸福日子也就到头了；

"如果猪饿极了，把圈拱塌，这是屠夫最不愿意看到的。"

"所以猪生病了，就要贴本给猪治疗；猪饿了，就要给猪食物；猪受冻了，还要给猪取暖。"

可是，屠夫对猪这么“好”，屠夫与猪的关系改变了吗?没有!屠夫就是屠夫,猪在屠夫的"统治"下,其目的,其用意,就是,屠夫养猪的目的就是对猪的"专政",这是为了"屠夫"的最终获取利益而服务的.猪被养大,最终是屠夫的案板上的肥肉.

由此可见,屠夫就是资本家,工人阶级就是屠夫们养的被用来屠宰的"猪",屠夫与猪的关系,就是资本家与工人阶级的关系,而茅于轼们的言行，不过就是屠夫们的言行,就是为了维护资本家利益的言行.

而他们心里清楚这种关系吗?是的!他们心里清楚的很! 所以,他们就编织各种的"谎言",制造无数的'欺骗"的手段,来掩盖他们的"屠夫"的嘴脸,他们不厌其烦的欺骗劳动人民,以掩盖他们的行为, 对劳动人民的统治与"盘剥"的关系.

所以,资本家与工人阶级的关系,就是屠夫与猪的关系,马克思指出,这种屠夫 与猪的关系,即资本家与 工人阶级的关系,必须通过无产阶级的"专政"来打破.打不破这种'屠夫与猪"的专政关系,而继续保持这种资本家专政无产阶级的'专政"关系,就谈不上无产阶级的解放,而只要这种"专政"关系在人类社会的存在,也就谈不上人类社会的解放.

因此,资本与劳动者的关系,就是今天的人类社会的主要一种关系,无产阶级的革命,不彻底的打碎这种"专政"的关系,无产阶级的革命就没有完成.

而认识不到这种"专政"的核心关系,就是社会的默认"阶级"的存在.只是屠夫与猪的关系,资本家与工人阶级的关系,又换了不同的称呼花样,但是,如果这个"专政"的关系,却始终在社会中保持着,那么,这个社会就依然是阶级的社会,依然是一个阶级专政另一个阶级的关系.

只有打碎这种"专政"关系,即"权力"与人民的关系,是劳动人民监督的关系, "权力"必须是劳动人民的利益为核心的关系.脱离了劳动人民的利益这个关系,就是其对劳动人民的"专政"关系, 也就是背叛了劳动人民,成为统治劳动人民的阶级关系.

所以,毛泽东很精辟的概括了马克思理论的基础内容: 无产阶级专政下的,继续对资产阶级革命的关系,在全心全意为人民服务的基础上建立的政治,经济和组织的"权力"的关系.这种"权力",是服从于为人民服务的权力,就是说,这个"权力"以丧失了统治的内容,"权力"与服务是主要的核心内容.

而看一看,今天的中国社会,"权力"以是为了保障资本家与工人阶级的这种"专政"的关系的在社会的存在,而且,在社会中,是努力保持存在这种"专政"的 关系存在, 也就是说,资本家与工人阶级的这种屠夫与猪的"专政"关系,是"权力"极力维护的存在关系,那么,这个"权力"就是与资本家是同谋的,而在这种政治经济和组织上建立的"科学发展观",我们就可知,这就是一种是对劳动人民的全面"专政",就可见,这个服务的"权力机关",以与劳动人民站到对立的 关系上了,那么,这个"权力"所说的,一切全心全意为人民服务的宣传,就都变成了谎言.

所以,这篇文章,好就好在清楚的点明了马克思的观点:屠夫与猪的关系,就是资本家与工人阶级的关系,就是马克思说的为什么无产阶级要对资产阶级专政的实质关系问题.

文章的作者,用"屠夫与猪"的关系,形象生动的表达出马克思理论的核心内容:资本与劳动的关系,不失是一篇,让大家真正懂得什么是马克思理论的,好"介绍信".

而希望作者,在深挖一下,以让更多的人明白,什么是马克思理论.而我们在认识马克思理论上,又是存在很大的问题的,这篇文章,可说是一篇很好的普及教育的好范文.是应该感谢作者的.浅显易懂的概括了马克思的理论基础.

副录全文<<茅于轼和屠夫>>

茅于轼和屠夫

吴钱氏

　　
　　听说茅于轼老先生要过八十大寿了，今天特别写这个帖子给他祝寿。
　　
　　很久以来，茅先生都一直受大众批判，他一开口，就挨砖头。前一个时候，他好象给自己拨乱反正似地，说他所说所做都是“为富人说话，为穷人做事”以博得大众同情，对他刮目相看。他还具体解释说，为富人做事是有优厚报酬的，为富人说话是没有好处的，而为穷人说话是能博得大众赞扬的，为穷人做事是没有报酬可拿的，甚至还要贴本，他这样一解释，就好象他是一个不图名不图利，一个铁肩担道义敢为天下先的君子人物了。他还解释说，他所谓的为穷人做事，就是“帮助他们的孩子能够上学，有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具，或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们 维权。”可是，他的话说到这个份上，大众还是不满，砖头仍然是劈头盖脸地砸来。茅先生可能要纳闷了，这究竟是为什么？今天我就告诉他，因为他怎么看怎么象个屠夫。
　　
　　屠夫养猪，是为了吃猪肉，是为了卖猪肉。既然为了吃猪肉，为了卖猪肉，当然不希望猪饿着、冻着、病着。如果猪病了、饿着了、冻着了，长肉慢了，就耽误屠夫发财了；如果猪病死了、饿死了、冻死了，屠夫就没有肉可吃可卖了，屠夫的幸福日子也就到头了；如果猪饿极了，把圈拱塌，这是屠夫最不愿意看到的。所以猪生病了，就要贴本给猪治疗；猪饿了，就要给猪食物；猪受冻了，还要给猪取暖。可是，屠夫对猪这么“好”，猪会赞扬屠夫吗？不会的，因为其动机不良。我们都知道，一个行为的动机往往要高于行为本身。法律上，对每个罪犯都要追查其动机，就是这个原因。孟子主张仁政、爱民，常常说“民为贵，君为轻”，而我们为什么不买孟子的帐，就是因为他的动机不良，他不过是想使君的地位更加稳固，免得猪把圈拱塌罢了。
　　
　　而今天茅于轼的言行，不过就是屠夫的言行。他所谓的“好制度”“为穷人做事”，不过就是把穷人当猪看。你们穷人，还想过上等人的生活？你们穷人，还想和精英们平等？给你们廉租房，给你们一点低保，给你们一点“慈善”，你们凑乎过，不耽误出力干活就是了。
　　
　　现在，茅应该知道自己为什么总是挨骂的原因了吧。他把穷人当猪看，自然不会有好报。
　　
　　其实，要说茅就是屠夫，我看有点抬举他。他不过是屠夫们的走G，帮助屠夫们维护一个屠宰制度，拿一点可怜的赏金罢了。他说的“我们常说的少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。这是错误的，没有道理的。不能让他们为多数人而牺牲。”这话分明就是不要动屠夫们的利益，穷人要永远甘于做猪的意思。
　　
　　而作为大多数的穷人不是这么认为的。他们认为，猪可以不吃屠夫，但是屠夫也不能吃猪，猪要和屠夫平等，屠夫要改造成自食其力的普通人，这个社会谁都不要吃谁。这种观点，显然是让屠夫害怕的，自然茅就要跳起来给主子消灾了，所以就鼓捣出一套叫作“好制度”“为穷人做事”的养猪理论。他把穷人当猪看，穷人也自然要把他当G看，挨骂也就难免了。
　　
　　要想不挨骂，就要把人人都当人看。有人为什么就该锦衣玉食，有人为什么就该有豪宅，而有人为什么就不该？有人为什么就可以不劳动而天天寻欢作乐，而有人为什么要一天干十几个小时还不够温饱？