一直觉得，中国人应该是拍不出优秀的电影的。原因很简单，因为写一部优秀的小说，是一个人的事，拍一部优秀的电影，需要大量有思想深度的优秀人才，而这，正是目前中国最缺少的。所以，即使对近来没媒体不断叫好的《南京，南京》，我也没有看好。果然，影片甫一上演，就在凤凰博客上看到了司马平邦和张放二位的否定文章。司马平邦和张放二位，不管他们的观点是否一直可以让人赞同，但他们肯定都是有自己的思考的作者。

那么，《南京，南京》是不是一部优秀的电影呢？

既然很多人把这部电影和《辛德勒的名单》做过比较，而导演也确实想模仿《辛德勒的名单》的成功，那么我们就不妨把《南京，南京》和《辛德勒的名单》来做个比较。

《辛德勒的名单》的伟大，就在于辛德勒作为一个商人，他首先应该是追求利益的，同时，作为一个德国人，辛德勒应该知道，屠杀犹太人是当时德国政府的基本国策。辛德勒的伟大，就在于他违反了这样二个基本“常识”。而电影《辛德勒的名单》的感人之处，就在于辛德勒顶住了压力，发扬了人性的光辉。

但是，我们在南京南京里面却看不到这样的日本人。既没有这样的日本人，当然也没有这样的中国人。之所以没有，是因为从来也没有过这样的日本人。从这个角度来讲，《南京南京》本来就先天性没有视角高度。如果说一定要有一点点高度的话，那么这个高度也是属于叫角川正雄的一个日本军人的。然而可悲的是，历史上并没有角川正雄这样的日本军人。也就是说，角川正雄是个被虚构出来的艺术人物。这个被虚构出来的日本军人，对杀人的忏悔，就成为影片的唯一的高度。

而这样一部没有高度的影片，之所以被一迭声的叫好，只在于，这部影片比较真实得展示了对南京的战争场面的真实。然而，作为一部优秀的电影，光有细节的真实是远远不够的。因为，如果说真实地表现被屠杀的场面也算是高度的话，那么中国人的视角高度也太低了。但问题是，中国人固然可以把自己的视角高度降低到“真实表现”这个高度，但对于世界上许多见过世面的外国观众来说，他们肯定是不会被感动。看着日本人屠杀中国人，有什么可以被感动的内容呢？

有媒体认为，观看《南京南京》这部电影，体现了中国人的自信心以及自豪感之类。我实在搞不懂，一部表现中国人被屠杀的电影，哪里来的民族自信以及自豪呢？应该是只有悲哀而已吧？为了票房而说出这样的话，也太恶心了点吧？

事实上，据媒体报道，在中日两国，都出现过类似辛德勒的人物。日本的辛德勒是一个在欧洲的日本使馆外交官，利用职务之便，给了许多犹太人中转签证。中国的辛德勒同样是一个在欧洲的中国使馆的外交官，当然也是大量给予犹太人以签证。所以许多犹太人因此到了上海。但是，比较一下就可以知道，日本的辛德勒和中国的辛德勒，比起真正的辛德勒来，还谈不上伟大。因为他们救人，还只是利用自己工作上的职权便利，比起辛德勒抛出自己的财产去救人，还略为差了一个等级。

而辛德勒更伟大的地方，不在于他救人之后的高兴，而在于影片最后他的忏悔：如果把我手上的这个金表拿出去，我应该还可以救几个人。这才是画龙点睛之笔。电影《辛德勒的名单》的价值观，就在这一瞬间凸现了。

要超越这样一个人物这样一部电影，在中日两国之间，根本就找不到这样一个真实的人物可以给电影来表现。所以，要想拍出辛德勒这样感人的片子，先天就已经很不足。

《南京，南京》的开头，黑白的影片加上残酷的战争场面，的确有先声夺人的感觉。甚至连影片中的日语，看得出也是下了功夫的。但是，这些真实的场面，很快就被一些刻意植入的意念给破坏了。

第一个出来刹风景的镜头是，一群中国军人，面对日本人的屠杀，集体高呼“中国不会亡”、“中国万岁”之类的口号，有人指出，“中国不会亡”、“中国万岁”之类的口号，应该是出现在二十世纪八十年代以后的口号。我想，真正的问题应该不在这里。问题应该是，这些高喊口号的中国军人，不就是影片一开始，面对日本军队的进攻，那些高举着武器向日本人投降时喊：“长官逃走了，我们投降”的中国军人吗？他们有什么资格高喊“中国不会亡”呢？他们要喊这样的口号，应该是面对日本军队进攻时喊叫才对呀。虽然其中有一个双眼皮的中国军人，的确参加过抵抗。（不好意思的是，这个双眼皮军人的名字以及演员的名字，我都没有能够记住）。但是，南京三天就沦落的事实告诉了我们，影片中的军人，应该是没有资格高喊““中国不会亡”的。

第二个被中国化的意念，是影片中的姜老师之死（高圆圆？饰）。影片最后，姜老师眼看就要被日本人强奸了，姜老师于是面对角川用英语说，“把我打死吧。”接着，角川就开枪把姜老师打死了。导演虽然一心想表现有良心的日本人，但问题是，这样的日本人并不真实。在这里我不是想说日本人有没有良心的问题，而是想说，姜老师的死，完全是儒教文化的“饿死事小，失节事大”的意念。然而，比起把贞操看得比生命还最重要的中国人，日本人恐怕是地球上对贞操观最淡薄的民族。所以，把贞操看得比生命还重要的观点，只能是中国人的观点，肯定不是日本人的观点。把中国人的贞操观强行塞入在日本军人的脑袋里，全世界的人（除了中国人以外），都不会接受。

然而，这些中国式的意念，比起角川之死来说，根本就算不了什么。影片最后，角川放走了二个中国人，然后自杀。本来，放走了二个中国平民（一个小孩一个中年人）——在日本人眼里看来，他们应该就是平民——而放走二个平民，根本就是角川队长的职权许可的范围。因为，影片中的角川袖套宪兵的标志，是一个宪兵队长。所以，他根本就用不着以自杀的方式来抵罪。而更重要的问题就是，就算他真的是想自杀，他也不可能自杀。因为，作为一个东方民族来说，日本人在这一点上完全是和中国人一样的，那就是——这样的自杀，完全是一件“自绝于政府和人民”（日本政府和日本人民）的行为。一个自杀的军人，就是叛国。所以，就算角川想死，也应该是选择在战场上自杀式冲锋，而不是给自己的脑门上一枪。用这样的镜头来讨好日本人，日本人并不会见情。宪兵队长，可不是一个普通的士兵。他应该是个完全被洗脑了的人物。

看着前面那些在细节上的化了功夫的镜头，我一直觉得，影片虽然想从辛德勒的高度去看日本人的屠杀，但其实除了中国人，并不可能感动外国人。可是，当我看到了后面的角川之死，才明白，影片其实更应该是从体谅日本人的心情上出发的。虽然日本的的右翼肯定是不会接受的，但一个有良心的日本军人角川，也许会让日本的左翼人氏所接受，这就是影片创造角川这个角色的存在意念。不过，归根结底，中国人对日本人的理解，还是停留在中国人自己的意念之中。

个人觉得，如果把影片最后的结局改一改的话，也许效果就大不同了。影片最后，角川放走了二个中国人，然后自杀。如果改成：角川放走了二个人，然后等他们走远了，又开枪把他们打死，然后说出影片中现有的那一句台词：“活着，比死更痛苦”。再之后，角川变成了一个杀人狂。影片结束。

其逻辑性在于，既然角川认为，“活着，比死更痛苦”（这句话是电影中角川自杀前的最后台词），那么，对他来说，杀人就认为是在超度别人，而他自己的痛苦，就通过以杀人的方式来寻求解脱。这样，就可以体现战争的残酷性。不愿意杀人的角川最后也成为了杀人的机器，这就是战争的可怕。

不过，电影之中，比起现在的角川的自杀的非逻辑性，更让人毛骨悚然的镜头还在后面。那就是在影片的最后，角川自杀后，被角川放走的二个中国人的开怀大笑。这也是影片的最后一个镜头。

我郑重建议：绝对应该把这最后一个镜头剪掉。把这样的镜头给外国人看，绝对是自取其辱。

前面看到有几个中国人（唐女士等上海人）在难民营里唱越剧《梁祝》的时候，我就有这样的感觉了——难民营外面，是日本人在疯狂地大屠杀——难民营里面，却是中国人在高兴得唱戏。也许导演想表现的是，中国对美好生活的追求。但结果恐怕是适得其反。而影片最后的镜头，让一个中国孩子开怀大笑，导演本意应该也是如此。但是，这二个人是刚刚从难民营里面逃出来的中国人——影片中，为了救逃走的这一个中年人，姜老师就死在了他们的眼前。亏中国人还笑得出。我实在无法想象，《南京，南京》的最后一个镜头，居然是笑声！一部表现南京大屠杀的电影，最后的镜头居然是开怀大笑！中国人，厉害！

全世界的电影观众，看到最后这样的镜头，只会得出这样的结论：中国人的确是个冷酷无情的民族，看着自己的同胞被大量残杀，中国人居然还能够笑得出！