我写了一篇‘朝鲜核爆不值得高兴’的文章，银川骑网友认为文中有P话，对我‘不客气’，那我也‘不客气’；其实左派之间本来也用不着客气，毛主席就是主张不客气的。
　　网上有很多网友思想左倾，被对方称为左派或小左，但在我看来，网上真正的左派并不多，尤其是强国论坛，多的不过是左派玩家，在本文中暂且称之为‘左愤’（因为还是有一点愤怒情绪没能控制住，本文里带着点情绪）。之所以‘右派大笨蛋定律’存在，是因为右派的根本立场决定的，他们是只用屁股说话不会用脑子，所以笨蛋；并且网上还专门有个右愤的阵地，不少中间派网民都喜欢称那里为‘脑残’大本营。本来左派是不应该成为笨蛋的，但如果像右派那样，只会从立场出发，用愤怒的情绪支配大脑，而不会冷静思考，那就将像右愤那样变成左愤，变成笨蛋，被中间派网民视为脑残。
　　
　　怎样冷静思考呢，当然就是学马列尤其是学毛泽东思想，用毛泽东思想武装头脑，用毛泽东思想去分析问题。可笑的是，左愤们（尤其在强国），特别推崇数学网友，但对最应该学习的数学的理工科思维却弃之不闻。所谓理工科思维，按数学所言，就是不讲道德批判，换句话说，就是不预设立场肯定什么就一定是好的什么就一定是坏的，而是从事实出发，看看究竟是怎么回事。他最近的一篇“对极权的研究”就是一个很好的范例。而我们这里的左愤是怎样的呢？是专门跟着情绪走，先设定什么是好的什么是坏的，然后再把事实按照他们想象或希望的那样对待，然后再得出结论，这样的方法跟理工科思维差着十万八千里呢。
　　比如此次朝鲜核爆炸问题。
　　
　　毛主席说，没有调查就没有发言权。我们这些左愤网友调查了什么事实吗？只怕是不多。此外，有了发言权不代表说出来的就是对的。毛主席还说，要全面地占有资料，经过一番‘去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里’的功夫，才能得出正确结论。我们这些左愤网友下了什么功夫没有？完全没有！无非是一点点大家都知道的表面事实罢了，如果这就能下结论，那毛泽东也没有什么伟大的了。
　　而说到事实，苏联解体了，其社会主义大家庭崩溃了，美国人没费一枪一弹；中国在左派的眼里也是变修了，但并不是因为美国人进行了军事入侵。事实说明原子弹保卫不了社会主义，那朝鲜搞了核爆炸有什么值得高兴的？但左愤们就是一个个兴高采烈，不知道万一哪天朝鲜也搞了‘改革开放’，这些人还能不能高兴起来。朝鲜会搞中国式的‘改革开放’吗？我不知道，但这种可能性是存在的，因为他们目前的政策我认为并不正确，所以我认为应该忧虑才对。
　　
　　为什么不正确？银川兄说：魅国从伊拉克腾出手来，马上就要收拾朝鲜给中国看。没有核武器，你说怎么办？拼飞机还是拼坦克？常规导弹有多大用？能抑制侵略和教训吗？这充分显示出银川兄既没有调查事实，也没有下过功夫就开口下结论，这违背毛主席教导。
　　美国收拾朝鲜？这几乎就是天方夜谭！请教银川兄魅国要怎么来收拾？我尝试回答一下：
　　一是地面入侵，那除非是魅国人已经疯了、脑残了。它要从那里侵入？好像只能是韩国，当然也可能是搞个什么‘仁川登陆’之类的。请银川兄看看苏拉密兄的文章，再看看数学兄以前评论地面入侵的文章，就知道结果魅国的下场会多惨了。我想，如果左愤们对朝鲜社会主义那么有信心，对朝鲜人民那么有信心，地面入侵可以99.99999%地排除了。
　　地上不能来，那只好天上来了，也就是空袭。美国也就敢对什么不经打的阿富汗、伊拉克搞搞地面入侵，连个解体后剩下的塞尔维亚都不敢进去只能搞空袭，可见对朝鲜就更是想都不会想要地面入侵了，但空袭还是可能进行。因此朝鲜需要发展导弹技术，既可以打飞机，也可以打基地，让魅国佬心存忌惮，不敢妄动。另外，空袭的飞机从哪儿来？从海上来，既不通过日本也不通过韩国？当年周总理对美国说，战争一打起来就没有边界，由不得你美国，你能从空中来，我不能从地面过去？朝鲜也如此声明，只怕魅国无所谓，韩国日本要肝儿颤，这魅国就算想要冒险空袭，也不那么容易。而且苏拉密兄说，其实朝鲜是不在乎空袭的。
　　这地面不敢侵，天上不敢动，美国还能怎么办？毫无顾忌地向朝鲜扔原子弹？如今都什么年代了，那个美国总统敢冒如此之天下大忌？再说，旁边还有中俄呢，中俄是绝对不能答应的。
　　更进一步地想，美国干嘛要冒不可预见的极大风险用武力颠覆朝鲜政权？利益何在，为传播‘民主自由’？这也就是网上愤右的YY罢了，怎么左愤们也替幼右们YY了？
　　
　　银川兄似乎认为对朝鲜而言，中俄是不可靠的。不客气地说，这就左愤了，是从意识形态出发看问题，而不是从实际出发看问题。本来我认为事实摆在那里这无需多言，但看来人只要一左愤，哪怕事实就在眼前，也会照样看不见。中俄外交今天都已从国家利益出发而不讲意识形态了，两国大力发展友好关系一大原因就是对付美国。朝鲜两次核爆，中国的外交辞令都是一样（见云淡兄文章），而且阻止了美日更严厉的制裁措施，还公开宣称对朝政策不会发生变化，几天前中国住朝大使还去朝鲜农村帮助插秧。中国还不是美国流氓，说话可以当屁放，银川兄凭什么说中国不可靠？当然，银川兄若指望中朝还能发展牢不可破的兄弟友谊，那是不可能的了，是幻想，但这绝不意味着朝鲜不能和中国发展正常的国家关系，进行正常的贸易往来，得到中国的新技术，甚至通过中国得到并发展军事技术，关键是看朝鲜怎么做。可能银川兄会严厉地质问：凭什么中国不许朝鲜拥有核武器？老兄，您看清楚，我可不是中国政府代表，我怎么知道？但有一点很清楚，中国政府反对朝鲜拥核，不表示中国政府反对和朝鲜发展正常关系，甚至也不能代表中国政府坚决反对朝鲜和平利用核技术。
　　如果朝鲜可以和中国发展正常关系并从中受益，为什么和俄国不可以？俄国并不是美国的小跟班，老大说一他不敢说二。
　　
　　这么一圈儿分析下来，就知道朝鲜面临的军事威胁根本没有他自己想象的那么大，根本就是他自己吓唬自己！这是干嘛？这难道不是在犯错误吗？当然，毛主席还说过，我们不是帝国主义的参谋长。所以面对当前的形势，朝鲜必须做好对抗美国武装侵略的准备，准备越充分，现实威胁就越小。但‘先军政治’必须适可而止，必须适度，而朝鲜现在的反应我认为是过度是，是无止的，因此是值得忧虑的。
　　
　　朝鲜的社会主义红旗能打到底吗？我不知道；但我知道的是近20年过去了，而朝鲜依然没有彻底解决人民的吃饭问题。银川兄反对我提出的观点：毛主席的路线被改革开放取代，最重要的原因就是中国还有很多人没有吃饱饭。不知事实根据何在？
　　我并不认为小岗村道路才是解决中国人民吃饭问题的唯一道路，实际上若老天给毛泽东再多几年或十年的时间，中国人民的吃饭问题必将得到彻底解决，且不会留下‘三农’等等后遗症。但可惜，天不遂人愿，小岗村道路取代了人民公社制度，而小岗村正是改革开放的突破口，为何？不正是由于吃饭问题吗？这板上钉钉的历史事实难道还要争论一通不成？
　　有网友反对说，毛时代只是存在局部温饱问题，言下之意不是很多人没有吃饱饭。其实，措辞不同而已，有什么原则差别（请注意，很多人不等于人人，也不等于大多数人）？无非一个很刺耳，一个很温和罢了。还有网友反对说，那时没有人吃不饱饭，只是吃的不好。无所谓，那就算我措辞不严谨好了，但我说的基本依然成立：不彻底解决吃饭问题，则正确路线会被轻易推翻。
　　银川兄要接着反对了：不是吃饭问题，而是修正主义问题。不过，我说的是发生的事情，你那个是观点，是更进一步的解释，且未必大多数网友都会赞成。所以，你并不能保证同样的事情在朝鲜就肯定不会发生；当然，话说回来，我也不肯定同样的事情在朝鲜就一定会发生，只是忧虑罢了，有可能朝鲜的国情和我们很不同，我们这里会发生的事情，那里根本不可能，我纯粹瞎操心。
　　
　　本文是写给强国论坛网友的，但基本也回答了这里红色浪漫网友的质疑，也欢迎他继续理性讨论。至于那些在这里对着我的文章骂大街的，我希望他们头脑冷静下来，不要把我文章中没有的意思强加给我，然后开展大批判，这种没头脑式的思维，除了发泄一番，无助于争取群众。而当今，最重要的莫过于争取更多群众对左派的支持了。不同意或反对我的观点都没错，但应该展开理性争论。

　　欢迎访问<a href="http://blog.sina.com.cn/shensi" target=_blank>我的博客：http://blog.sina.com.cn/shensi</a>