是不是敌人，不是南都长平先生自己说了算

作者:xy_god 发表于:2008-04-13 中华网论坛

南都长平先生又有新作问世《我不是你们的敌人》！
在南都长平先生的大段说辞中充斥了对其先前观念的再表达，但是禁止或者不愿意别人在他先前理论的基础上进行推论！那么，实在不知道南都长平先生说这些话的目的是什么！
难道仅仅是为了实践先生的言论自由？理论上可以这么认为，但是，我相信，即使南都长平先生依据自己的理论也应该知道别人有权利依据你说的话去进行推论的！
那么再一次的推论一下也无妨，这并不伤害先生您的言论自由观！
先生的原话是：
“言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”
那么，基于下面这样一条理论：
造谣是一种故意的说错话，也就是说造谣，也是一种说错话！
（我觉得先生是这么认为的，如果先生觉得你不是这么认为的，希望您告诉我您是怎么看待谣言和说错话之间的关系的）
那么，因为造谣也是一种说错话，把造谣代入“言论自由天然包括说错话的自由”，则可得到“言论自由天然包括造谣的自由”而“颠倒黑白”，“捏造事实”，“歪曲历史”，“信口雌黄”，“抹黑”，“扣帽子”，这些动作要么是造谣的同义语，要么是造谣的一种！
（这段推论，先生如果认为不妥，希望先生能够指明原因！）
当我把这些词语代入“言论自由天然包括造谣的自由”，我们就得到了“言论自由天然包括颠倒黑白，捏造事实，歪曲历史信口雌黄，抹黑，扣帽子的自由”而这句话和文峰先生说过的“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子。”之间应该是同一个意思吧？
如果南都长平先生认可上述推论的话，那我觉得文峰先生的推论的确是没错的！而且我不觉得这个推论过程里面由什么逻辑冲突的地方！
反倒是当你口口声声言论自由的过程中，不愿意别人从你的理论上面去推论！但依据你的言论自由的理论，我们确实有从你的理论进行推论并且进行发挥的自由！而连从你的言论自由的理论出发进行推论的权利都没有，或者随了你的愿，我们放弃推论的自由，那么，我们就只有听你说的自由，而没有进行反驳的自由，那你当然可以很高兴地耳根清净，随便发言而不必面临指责与批判！
如果我们，或者说文峰先生的推论是符合逻辑的，那它就不应该如你所说的是“造谣和煽动”和“歪曲”！倘若先生是正确的，而我们的推论又是符合逻辑的，那就是说现实是没有逻辑的,或者说现实是不符合逻辑的！
对不起，南都长平先生，我觉得我神经错乱了，要不就是你神经错乱了！
另一方面，就算我们是造谣，煽动，和歪曲，依据您的理论，那也是我们的自由，您何必那么激动呢？您应该高兴啊，我们终于实践了言论自由中的伟大的造谣的自由啊！
南都长平先生的“冰糖葫芦”那一段很好玩儿，但可惜，在我看来，那只不过是把人们的注意力引向毫无意义的口水仗的把戏而已，毫无实质意义！
最重要的是，南都长平先生的主动表态，很有意思！
南都长平先生的原话如下：
“我自愿表态如下：单就统独而言，我也赞同统一；就暴力恐怖活动而言，我更是坚决反对，无论任何理由、任何时间及任何形式。但是就新闻报道怎样做得更好、各民族如何相处得更好等等问题，我希望能够有自己的独立思考，如此而已。”
南都长平先生的表态的确显示出一些积极意义，但是，仅仅这些表态并不能消除人们的巨大怀疑！
您赞同统一，但是您是否反对赞成西藏独立呢？您是否赞成西藏人民进行独立公投呢？您是否觉得中国人对于西藏的主权还有磋商余地呢？
您反对暴力恐怖活动，但是当您看到西藏骚乱中藏独分子对包括汉藏民族在内的无辜群众进行暴力恐怖活动的画面时，您是否通过您的判断认为那是切切实实的有组织，有预谋的暴力活动呢？如果您确认那是暴力恐怖活动后，您是否确认政府关于限制国外新闻从业人员进入西藏对于确保那些国外新闻从业人员的人身安全是有帮助的呢？
您反对暴力恐怖活动，但是您是否确认充满谣言的新闻报道，或者在暴乱发生地点的任何谣言有害于对于暴力恐怖活动的镇压呢？
您反对暴力恐怖活动，但是您觉得政府坚决镇压暴力恐怖活动是应该的吗？
当你在思考民族如何相处的更好的时候，您是否能把您的思考结果告诉大家呢？因为您觉得有更好的办法，那您一定觉得现在的办法有不好的地方，那请您把这些不好的地方也顺便告诉我们吧！
南都长平先生，我很乐意倾听您的声音，您大声的告诉我们吧！但是，我们坚决保留我们基于您的理论进行推论的权利，因为，即使依照您的理论，我们也是有这样的权利的！
我并不是在逼您表态，先生！回答与不回答，都是你的自由！但是，我们能够透过您的回答与不回答，也能得知您的心意，因为，沉默，也是一种态度！
无论您回答与否，请让我告诉您，我们的想法，普通中国人的想法，如下：
西藏，过去，现在，将来，永远是中国的一部分，这，根本没有讨论的余地！
就象我的头颅是我的一部分，我从来不会想它为什么是我的一部分，而不是你的一部分！
任何人如果对西藏的主权问题觉得有商搓的余地，中国人绝对不答应！
我们不要求别人对中国人恭顺有加的报道，但是也不允许别人基于任何理由在关于中国人的问题上胡说八道，歪曲报道！
如果任何一个人反对上述任何一条，我们都将宣布他是我们的敌人，而不是靠他宣布是不是我们的敌人！因此，南都长平先生的那篇文章，基本上，是废话！
最后提醒您一次，我们等待着您的回答！

附：

南都长平:我不是你们的敌人

4月11日的《北京晚报》刊发了一篇奇文《造谣自由的南都长平》，此文主题是反对造谣，文中居然处处造谣中伤，简直是史上最强幽默，让人怀疑作者错把日子看成4月1日了。

当然很多朋友不这样看，他们看到了一种久违的文风，为此感到紧张、恐惧和愤怒。这种文风也让我万分错愕，但是我更愿意就文中的事实和道理作一些解释。

这篇文章一开始就说：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人，可能又要为自己的言论自由辩护了，认为网民们要剥夺他说话的权力。”本来猜测一下也无妨，但作者文峰先生自称对我作过一点了解和调查，请问我什么时候表达过这种“可能”？事实是：我在4月9日的博客中说：“感谢所有支持的朋友，也感谢所有反对的朋友。祝福每一个人，赞扬我的人，以及辱骂我的人。”

我从来都认为有争议是好事，但是近日来网络上有人对我造谣中伤、肆意辱骂，超出争议范畴，的确让人震惊，不知今日何日，难道国家不是正在“迎奥运、讲文明、树新风”吗？有很多为我辩解的朋友称他们是“猪”、“脑残的人”，我并不赞同。我理解这些朋友，他们希望这样能够减轻对我的伤害。通过还击来防卫是人的一种本能，但是作为一个思考者，我觉得这是一种偷懒的办法。这几天我花了一些时间去阅读那些骂我的帖子，希望透过污言秽语去了解其作者，这是我要感谢的原因；我相信说脏话首先脏的是自己，伤的是自己，这是我要祝福的原因。

我认为，那么多网民骂我，是因为一些人的造谣和煽动，比如这位文峰先生对我的言论自由主张的歪曲。他引用我的一段文字来总结我的“言论核心”：“言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”这三个判断中，前面两个我想小孩子都能够理解，也都在践行。容易误解的是后面一个判断，为什么说对言论自由的剥夺比造谣更可怕呢？其实道理很简单，因为没有言论自由，谣言就不容易被揭穿。比如这次西藏事件，如果不让网民说话，我们能够知道西方媒体的歪曲报道吗？这么简单的道理，文峰先生不懂或装不懂，作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子。”文峰先生，这不是我的逻辑，这是你自己的逻辑。你把我的话自个儿推论了一番，然后把你的这个推论当作我的结论来反驳，世界上哪有这样讲道理的人？

遗憾的是，文峰先生的文章通篇都是这样“讲道理”的。比如他说：“在一些所谓要求普世价值的南都长平们看来，只要是西方的东西，就是普世的，就是要坚持的。”然后对此进行批驳。请问我什么时候说过如此愚蠢的“凡是”论？事实是：我无数次在文章中指出西方的问题，谈到一些西方人对中国的偏见，也多次对激烈批判西方偏见的乔姆斯基、萨义德等学者表示赞赏。又比如，文峰先生说，“南方报系中以《××周末》为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最‘西化’的报纸”。我还真是没听说过这家周报这样标榜自己，文峰先生能否拿出证据来？当然，要原始的而不是经你加工过的证据。

我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由，也不是侮辱诽谤别人的自由。这样说而且这样做的人，恰恰是文峰先生和部分网民。比如有网民说，你不是主张言论自由吗，我也来给你自由一下，然后就破口大骂。我只能说，这不是我曾主张而是你正实践的言论自由，别把“功劳”归我。请就我的文章原文原意进行讨论，而不要像文峰先生这样，制造出一个假想的敌人，然后自己跟自己的想象打架。就大多数网民来说，我不是你们的敌人。我也爱这个国家，爱包括你们在内的人民。我们之间的分歧，一部分是被人歪曲导致的误解，一部分是真实的，那就是怎样让这个国家变得更好的意见分歧。你们可以反驳我，说服我，但是要讲道理，不要企图通过谩骂和打击来让对方顺从。

至于文峰先生说的什么“恐怕连自己的最后一块遮羞布都扯下来了”、“不过是为了达到自己的某种阴暗目的”，我的看法是，这样说话本身就让人害羞，本身就比较阴暗。我也只好如是解释在你做过了解和调查的功课之后，为什么从标题到内容都弄错我的名字，称我为“一位叫南都长平的人”，“是南方报系的‘当红炸子鸡’”。如果我称文峰先生为“一位叫北晚文峰的人”，“是京报集团的‘冰糖葫芦’”，恐怕也不大好吧？我也不会说京报集团出了文峰先生这样的言论“自然毫不奇怪”，我反倒要提醒自己贵集团的《北京日报》也刊发过俞可平先生的《民主是个好东西》这样的好文章。

我解释了半天，可能仍然会有网民认为我回避问题，要求就藏独问题表态。我的回答是：第一，我反对强制表态；第二，我自愿表态如下：单就统独而言，我也赞同统一；就暴力恐怖活动而言，我更是坚决反对，无论任何理由、任何时间及任何形式。但是就新闻报道怎样做得更好、各民族如何相处得更好等等问题，我希望能够有自己的独立思考，如此而已。

抱歉，此博文不允许评论！