近来，对于《中国不高兴》引起的争论，对于中国的未来发展的社会走向有着重要意义。可是，人们往往误解或者有意造成一种误解：围绕《中国不高兴》而进行的争论，是关于该书的争论。准确的说，围绕《中国不高兴》所引发的的争论，不是关于这本书的争论，而是人们对于书作者坚持主张民族主义的争论。因此，这种争论发生于《中国不高兴》之外，发生于人们通过对于该书的介绍而被作者们默认、肯定的民族主义思潮。社会主义者反对民族主义，这是因为它将葬送社会主义。右派反对民族主义，因为它将葬送中国的资本主义。中国的资本主义，只有在帝国主义的卵翼下才能存活。民族主义者不懂得这一点。所以，反对民族主义的这两种力量，都要比民族主义深刻。本文作者也希望中国能够成为一个“英雄国家”，但是，第一，压迫其他民族的民族，自己是不能得到解放的。第二，要确立资产阶级的统治，中国要成为“英雄国家”只能是空想。只有一个前提能使它成为现实：坚持社会主义，反对民族主义。毛泽东的中国提供了这样的例证。在当今留恋毛泽东时代的人们中，不乏民族资产阶级的开明人士。他们希望祖国强大。但是，他们懂得：只有社会主义能够使它强大。毛泽东的力量深深植根于民众之中。他的力量在于：社会主义。这如同苏联人民怀念前苏联一样。他们在内心中带着深深的忏悔而怀旧：当获得了一个懦弱的资本主义的时候，人民同时就失去了强大的苏联。中国的民族主义者难道不是要重演苏联的悲剧吗？基于这样的历史和现实，中国不能容忍民族主义。民族主义不是在折中，而是在爱国主义与资产阶级的世界主义的斗争中渔利、谋权。

黄纪苏与王小东先生“谈全球化时代的民族主义”，是对于《中国不高兴》的民族主义主题的进一步阐发。笔者在此就其陈述的一些观点，提出自己的批评意见。是非对错，网民公论。

“至于说‘思想’，我想目前还没有一个单一的一种思想能够解决一切问题。我们的任务就是要整合大量的不同的思想资源。”
——先生此言差矣！没有人认为：“一个单一的一种思想能够解决一切问题”。但是，解决社会及世界性的问题，不可能依靠非“单一的”、多种“思想”的大杂烩，而是要有思想理论体系。比如：坚持“DXP理论”、“三个代表”重要思想和“科学发展观。

首先，先生是否认为这种思想理论体系就是您说的“ 一个单一的一种思想”？ 这样，先生应当承认：自己是在反对这些理论。

其次，如果这不是先生的意思，先生是否承认：解决社会问题需要某种“单一的一种”思想理论体系？

再次，如果先生肯定第二点，那么，您认为：在中国，这种思想体系应当是什么？

最后，先生所陈述的观点有没有思想体系？如果有，它是什么？它是否是“一个单一的一种思想”？如果没有，那么，它——仅仅“不高兴”的杂乱的情绪发泄，能不能解决中国的问题？这对于中国人民和“国家利益”是否负责任？至于引发思考，并非是先生们的功劳，因为，先生们的大作，也不过是现实所引发的思考的结果。

“全球化当然是一言难尽的事。但就利益的分配而言，目前的全球化是西方主导的为自己利益最大化的全球化，这个全球化，目前已经出现了严重的问题，所以需要新的力量出来领导新的全球化。中国以自己的文明规模，有责无旁贷的责任参与这个新的领导，以及对目前全球化体制的改造。 ”
——“一言难尽”！——在客厅里聊天，倒是显得深沉。可是，作为著书的学者，这无疑是遁词。“全球化”乃是马克思在一百六十年前就已经揭示了的资本主义对于世界的征服。先生如果不是对于马克思的“书都没看过”，就是回避“全球化”的这一阶级本质。从而掩盖“出来领导新的全球化”的“新的力量”的阶级本质。

“抛开概念游戏，一个民族，一个国家有它自己的利益，这种利益在我们以往的文化心理中，实际上被弱化了。我们对民族利益的强调，其实在任何一个正常的社会里面都是不过分的，这么多人动不动就使用‘煽动’这样的词汇，恰恰是这种病态文化心理的结果。”
—— “抛开概念游戏”？就是说：不要谈概念的阶级本质或阶级内容，谈阶级本质是“概念游戏”。可是对于具有阶级本质的东西不谈它的阶级本质，这是谁在进行“概念游戏”？在需要坚持唯物主义的时候，抛开了唯物主义的方法；在自己主观需要的时候，说上一句“唯物主义是没错的”，——这叫做：实用主义！

“毛主席领导的中国革命，首先完成了中华民族的救亡图存的任务，你可以说他是一个民族主义者，但他不仅仅是一个民族主义者，他还是一个社会主义者。当然，他可能比这还要多。”
——只要涉及到“民族”，只要有“民族”二字，就是民族主义？对于这种智商,ww669002 不敢恭维。可是，如此著名学者，怎会有这等智商？看来是大智若愚：先生是故意混淆民族主义与爱国主义的区别吧？毛泽东领导中国人民完成了民族解放，这叫做爱国主义！为什么要把民族主义的私货栽到他的头上？“可以”与“但”、“不仅仅”、“还是”是语法用词。语法是用来表达思想的，而不是用来构造思想的。就是说，语法，只是用于对事物自身真实关系的陈述，而不可以用它改变事物的真实关系。毛泽东在任何时候都不曾是一个民族主义者！社会主义与民族主义是不相容的，所以，根本就不存在毛泽东“不仅仅是一个民族主义者，他还是一个社会主义者”的承接关系。先生的文笔尽管很好，但是，如果不是语法基础需要加强，就是政治基础知识欠缺了一些。当然，人无完人。ww669002 只是指出先生的错误之处，并不苛求于先生。更何况自己的屁股坐在哪个板凳上，当然应当由自己说了算。

“这个‘民族主义’其实是人类一个挺正常的一个情感，无非是大家团结起来，为自己的民族谋福利。那么国外的‘民族主义’和中国的‘民族主义’都很正常。问题是中国的许多思想文化精英反对中国的‘民族主义’，却不反对国外的‘民族主义’，这是很奇怪的一件事。”
——民族主义怎么成了“一个情感”？莫不是因为“不高兴”也仅仅是“一个情感”吧？如果，先生认为爱国主义“是人类一个挺正常的一个情感”，尽管不很完整，倒更易于人们接受。那么，先生为什么要把“爱国主义”换做“民族主义”呢？强奸中国人民而已。将民众反卖国的爱国主义偷换成民族主义，让民众充当民族资产阶级的炮灰，以为民族资产阶级的利益服务。
“无非是大家团结起来，为自己的民族谋福利”——这个“大家”指的是谁？哪些人？黑窑奴隶主与黑窑奴隶？恶意拖欠工资的黑心老板与农民工？腐败贪污的官僚与为其买单的民众？卖书赚钱的精英与生存就业无计的失业者？自己的“民族”在哪里？“自己的民族”的利益，不过就是前者的利益。你们在国内掠取了民众的利益，又鼓吹民族主义，要民众保证你们的利益不被外国资本掠夺并且帮助你们到海外掠夺。你们与卖国主义一样，是中华民族的蛀虫，是中国特色的帝国主义。对于民众来说，反对民族主义，这才是“为自己的民族谋福利”。不要把民众推到“在国内外资本中选择一个剥削者”的地位上！

1982年上海辞书出版社出版的《简明社会科学词典》的词条解释：

民族主义：资产阶级处理民族问题、民族
关系的原则和政策。即抹杀阶级矛盾，以全民
族的代表自居，把本民族的利益其实是本民族
中资产阶级的利益置于其他民族的利益之上，
煽惑、驱使人民排斥、歧视以至压迫、掠夺其
他民族，企图以民族斗争取消阶级斗争，借以
维护资产阶级的统治，谋取资产阶级的利益。

——这就是民族主义的丑恶嘴脸！

“那么国外的‘民族主义’和中国的‘民族主义’都很正常。问题是中国的许多思想文化精英反对中国的‘民族主义’，却不反对国外的‘民族主义’，这是很奇怪的一件事。”
——什么叫做“国外的‘民族主义’”？发达资本主义的“民族主义”，就是帝国主义。中国人民不反对帝国主义吗？说“帝国主义很正常”，就是说，“中国的卖国主义也很正常”，中国的帝国主义也很正常。难怪说“民族主义跟全球化”“二者并不矛盾”！民族主义在世界上确立了霸权主义原则：有强权而无公理；胜者王侯败者贼——不做殖民地，就要做“领导者”——“英雄国家”。这是毛泽东思想吗？或者是“DXP理论”、“三个代表”、“科学发展观”？不管特色不特色，这是社会主义吗？这是彻头彻尾的资本主义。哦！错了：先生说的是“中国的许多思想文化精英”，而不是中国人民。可是，退一步说，先生指的如果就是中国的卖国“思想文化精英”，那么，是否因此就得出：“只许外国作帝国主义，中国为什么不可以做帝国主义”的结论呢？立场决定一切！这种态度也许就是和满大人所说的小“菜鸟”。

“坦率地说，中国现在还真没有特别的先进的思想，可以影响这个世界。但是我认为，其实中国要影响这个世界，还得以硬力量先行，主要是经济力量和军事力量。硬力量先行，软力量跟进，是这个世界上的普通规律。我不知道中国为什么有些人老是过分的强调软力量，认为办一些孔子学院就能解决中国价值观输出的问题。我认为这是不可行的。”
——“坦率地说”，这个“坦率”被蹂躏了。它的正确表达应当是：“不要脸地说”。马克思已经被网络投票奉为千年伟人第一位；俄国十月革命，开创了世界历史的新纪元；毛泽东的“三个世界”的理论给世界格局带来了翻天覆地的变化。他们的思想竟然不如民族主义这种陈糠烂谷子“先进”。这若不是不要脸，就再没有什么是不要脸了。何况，先生们竟然置中国目前的治国思想（科学发展观）于不顾，至少反对它是“`特别的先进的思想，可以影响这个世界”的思想。民族主义者是多么目中无人，狂妄自大。不过有一点说对了：“孔子学院”只能愚弄外国民众，对于外国老谋深算的大政治家，这都是他们玩惯了的戏法。而要当老大，需要征服的是他们。所以，的确“这是不可行的。”

“请问嘉宾，民族主义跟全球化有什么关系？二者相矛盾吗？ [15:00]

[王小东]:其实二者不矛盾。我们一方面就参与全球化的进程和世界各国打交道，一方面在这个打交道的过程当中，强调维护自己民族的利益，又有什么错呢？比如说我们在书当中就说了，当我们的经济利益越来越全球化的时候，我们需要更强大的国防力量来保护我们全球化了的经济利益。 ”
——这问题是谁提的？一点水平也没有。小东作为学者、民族主义者，研究的是高深的问题，回答，您也是听不明白的。这样简单的问题，ww669002 都明白：“全球化”使中国不仅溶入资本主义，并且可以巩固资本主义；民族主义的意思就是：中国资产阶级要做世界的老大。只有老大，才能保护中国资产阶级“全球化的经济利益。”至于，中国劳苦大众的利益，不在本民族主义者的考虑范围之内，敬请原谅！

“其实我们创作的初衷很简单，就是把我们这20多年的思考，记录下来，写成一本书。我们做梦也没有想到这样一本书会引起这么大的轰动。从现在来看，这本书实际上提供了一个平台，让中国人去争论他们未来的道路。这使我们感到非常高兴。那么，至于讲到‘民族主义’的定义，你要去查它的学术定义的话，可能有几百种，几千种，我觉得去探究这种所谓的学术定义的话，意义不大。其实我们最早就是提出这么一些思想，有人把我们的这些思想定义为‘民族主义’。当然了，我认为房宁教授的一个定义也很有意思，他说中国的“民族主义”，实际上就是民间的爱国主义。因为官方的爱国主义说教可能比较僵化，枯燥了些。老百姓于是就用了一个新的名词，来表达他们心中的这种爱国主义。他们所选的这个名词就是‘民族主义’。”
——“轰动”，额外的收获：不能名垂千古，也要遗臭万年！

“让中国人去争论他们未来的道路”
——路，不是“争论”出来的，而是走出来的。争论，是走路者的“争论”，这与先生“让”与“不让”没有关系。先生们不过就是走资本主义道路者之一而已。
“至于讲到‘民族主义’的定义，你要去查它的学术定义的话，可能有几百种，几千种，我觉得去探究这种所谓的学术定义的话，意义不大。”
——如果先生仅仅是进行生理排气，谁去“研究”，纯粹是有病。可是，民族主义是社会科学概念，它是在约定俗成中被运用的。先生如果不同意以往的界定，作为学者，至少要自己界定一下。否则，岂不是让读者不知先生所云？难道让读者不知所云就是先生的目的？政治是少数人的专利的时代已经过去。先生该不是仅仅让少数人懂得您的意思吧？先生如此小视定义，言外之意是否是说：要定义，我现在就可以造一个。即便是这样，也算是负责任。可是，连这样的非科学的态度都没有，岂不是不是把自己的“民族主义”当作生理排气？如果“去探究这种所谓的学术定义的话，意义不大”，那么，民族主义的意义还会比这种“探究”更大吗？假定人必须吃奶才能长大的话，这就如同说：吃奶没有意义，长大才有意义。这是讨论问题的态度吗？

“我认为在经济一体化的条件下，文化差别确实会越来越小。但是利益的冲突不会越来越小，反而有可能会越来越大。所以讨论文化差别是不是越来越小，意义并不大。关键是利益的冲突，反而会越演越烈。这才是我关心的问题。”
——这里的“利益的冲突”应当包含两个方面：国际资本之间的“利益的冲突”和国内资本与雇佣劳动之间的“利益的冲突”。而民族主义对“利益的冲突”所关心的，不过就是在国际争夺的同时，加强国内的阶级压迫 。

“既然是四条腿的人，肯定有共性，肯定有共同的需要和价值，这是不用多说的。你可能是想说民主是不是普世价值，那我告诉您，民主越来越是。”
——这是在骂人吗？人之所以称为人，已经直立行走是其特征之一。民族主义者即便让人退回到野猪时代，它仍然不是“四条腿”。看来，在民族主义者看来，民主，只是猴子的民主、野猪的民主。这样，人们要明白：民族主义一旦大权在握，将会把民主打入冰水之中。而“越来越是”“普世价值”的“民主”，只是对于“英雄国家”的主人——民族资产阶级，才配享有。所以，他们将成为野猪和猴子。——社会达尔文主义将获得最后的胜利。而人们知道：这是彻头彻尾的帝国主义论调。

“很多自以为理性的人假装鄙意我们，其实是在鄙意自己。比如说，李银河博士，还有很多像他一样的人，书都没看过，就一条一条地批驳，一条一条地鄙意，这究竟是鄙意我们呢，还是鄙意你自己呢？”
——李银河名声不好，所以，抓住她作为打击《中国不高兴》的反对者的手段，一定会事半功倍。可是，一种思想的正确，并不能通过反对者中存在着人格缺陷者而得到证明。为什么不就李银河对于《中国不高兴》的评述本身的对错发言呢？“书都没看过”？——为什么一定要看书？确保先生们的发行量吗？请先生们注意：现今的批评者不是在批评《中国不高兴》，而是在批评它的民族主义。而它的民族主义倾向及主张，是作者们在书外自己确认的。这还需要看书吗？如果需要，也仅仅是需要看一看什么是民族主义。而懂得什么是民族主义的人，这样的书，也是不需要看的。所以，不看书，并且也不想看书者，只是超出了作者们的预期读者的范围，他们的思想水平在80后之上，且不在作者们之下。就知识水准来说，ww669002 对于这些不看书、不想看书者，给予应有的尊重。相形之下，对此加以指责是多么的肤浅！当然，孩子总是自己的好。作者们赋之以心血的作品，总是希望别人能够读一读。这是可以理解的。可是，民族主义的主题必然使书失去有见地的读者。这应当是作者们预先想到的。所以，作者们将读者定位于80后。即便如此，先生们是否小视了80后？

“[网友浩歌一曲酒千钟]:二位嘉宾好,大老粗俺有个问题,有人在网络上造了个词,叫‘爱国贼’.你认为爱国有罪吗,爱国是贼吗? [15:21]

[黄纪苏]:有的词叫‘贼喊捉贼’，当爱国妨碍了卖国者的利益的时候，爱国者就变成了‘爱国贼’。”
——请先生不要往自己的脸上贴金，不要把“爱国”与“贼”硬拉到一起。先生们并没有主张爱国主义，而是主张民族主义，何来“爱国” 。难道民族主义的民族独大是爱国吗？如果这样，一切帝国主义就都成了“爱国主义”者了。不要忘记：爱国主义也是有阶级性的，正像是民族主义具有鲜明的阶级性一样。爱国，直接关涉着“爱什么样的国”的问题。毫无疑问，民族主义所爱之国，就是这个两极分化之国。如果说，他们还可以对两极分化有所批评，那不过是因为自己需要民众的支持而已。一旦大权在握，他们将毫不犹豫地背信弃义，将为其效力、支持他们的无知民众打入水深火热之中。他们对于自己所主张的民族主义的阶级性质讳莫如深，就是证明。

“[网友一鱼三吃2008]:两位嘉宾：你们是否认为自己是所谓主流精英中的一分子？你们的观点是否能得到主流精英的普遍认可？ [15:24]

[黄纪苏]:如果《南方周末》这样的报纸能登我们的文章，我们就是主流知识分子。”
——除了获得书费之外，成为“主流知识分子”就是目的。先生在这里道出了宋强先生此地无银三百两的“投机”的含义。原来，先生们“为民众苦难”大声疾呼反腐 ，不过是看中了他们的位置，想同卖国主义的主流精英交换一下位置：趁着“金融危机”提供的机遇，肥鸭子，该走了，瘦鸭子该上来捞一捞了。

“网友我是带着刀来的]:请问嘉宾，《中国不高兴》这本书想煽动大家的民族主义，你认为用委屈和怨恨能起到这个作用吗？ [15:25]

[王小东]:我认为你这个问题的两个假设都是错误的。第一，我们没想煽动大家的‘民族主义’，‘民族主义’是在大家自己心中的，不是我们煽动的。第二，我们更没有什么委屈和怨恨。”
——王小东说的是事实：这个民族主义是存在于民族资产阶级一百七十年的心中的。小东及作者们只是挑选了一个时机——“金融危机”——而把它说出来了。但是，民族资产阶级的稚嫩就在于，他们不了解世界，不了解中国，也不了解自己。右派很成熟、中肯的进行了批评，他们将用血的教训来记取：民族主义是找死。

“[网友不懂外语]:老黄：中国不高兴与世界有什么关联？是不是世界也会跟着不高兴？咱们的能耐是否到了中国感冒世界大哈气的地位？ [15:36]

[黄纪苏]:不光是中国不高兴，全世界都不高兴，中国要为全世界，也要为自己找个说法，找条出路。”
—— 对于中国在今天的国际地位，民族资产阶级不要错误估计形势：瘦死的骆驼比马大。先前一贯没人理，——这种孤寂的生活往往造成心理的不健康。突然间，世界开始倾听中国的声音就狂妄自大，不知天高地厚。当您被狮子猎杀的时候，秃鹫和猎狗迅速地冲了过来，不健康的心理会认为有朋友来帮助自己了。明眼人一眼就可以看出，这是“为了您”，准确地说，是“为了您的肉”而来的。您的全部价值，就在于为社会达尔文主义奉献出一顿丰盛的美味。可是，您却因此要成为“领导者”，要成为“英雄国家”。悲哀！世无英雄，随使竖子成名！

“[网友想唱就唱]:嘉宾，‘民族主义’也能卖个好价钱呀，祝贺你们，你们这次商业炒作做得不错。

[王小东]:‘民族主义’能够在中国卖个好价钱，说明人心所向，至于你说到商业炒作，你还真把我们的本事看高了。我曾经对记者说过，如果我们能够在事先有意进行这样的一次商业炒作，有这样的本事，我们这些作者每个人都会比比尔盖茨更富了。”
——先生不懂得什么叫做“有效需求”吗？“卖个好价钱”只是市场需求、“有效需求”，并不真正反映社会需求。鄙人若是您的大资本朋友，一定将书全都买下，分发给自己公司的职工。这既为自己做“领导者”作了宣传投资，又帮助了朋友。不过有一个前提：鄙人必须是一个不懂得中国国情的、不明智的资本家。作者虽然不适合议论国事，但是，经商还是在行的：做书贩子肯定不如掌握高、新、尖技术赚钱。不过，还得任命：时运不济，这已经被别人捷足先登了。正像在食物紧缺的自然界那样，先孵化出来的雏鹰将杀死未孵化出来的同胞。对世界上的事，是否明白是一回事，能否做到是另一回事。“明白”要比“做到”容易千百倍。可是，民族主义精英连“明白”都做不到。即使“明白”，不过知其一，不知其二。难怪右派说将其指责为：纸上谈兵，误国之罪臣。

“[网友福禧]:嘉宾：中山大学教授袁伟时说：‘书的思想是极端民族主义，这个极端民族主义是非常不利于中国发展的。’你咋看 ？ [15:47]

[黄纪苏]:我怀疑袁教授看没看过这本书，如果没看过，那就向‘我不看我不敢提问’的那位网友学习。 ”
——又在重复这种陈词滥调。也许，多同右派讨论一些问题，知识增长得会快一些。

“[网友比邻而居]:嘉宾:你们自己认为这本书还有什么不足的地方? [15:48]

[王小东]:不足的地方很多，比如说昨天有一个记者拎出了一个标题，文章是我写的，标题却不是我做的。我发觉这个标题确实有逻辑上的问题。团队作战，这样的事情也是在所难免。但是我们本来可以做得更细致一些，粗糙就是这本书的一个不足之处吧。”
作者过谦了！ww669002 没有看过书，决不会认为先生们的书粗糙。