熊飞骏的文章链接http://www.baijiajiangtan.com.cn/KWG/2010/08/20/2414.html

不同意你的部分观点，真不知道你的那些书都读到哪里去了
1、文革——文革中确实有冤案，有悲剧。可是老毛发动文革，是为了反对党内的走资派、官僚主义。恰恰是为了保障人民当家做主。而在文革中，人民有大鸣大放大字报大辩论的权力，各种观点公开辩论，而不是现在这样任由汉奸言论（比如博主你）任意横行。这样普遍的话语权在那个时代是中国、是老毛创造的。之所以发生悲剧，那是因为走资派官僚们的势力太大了，把本来指向党内的整风运动偏转到了老百姓与老百姓们之间的大乱斗。现在不也一样么。涛哥说要反三俗，说得好，确实应该反。可是放着贪官污吏不反、放着无良叫兽不反、放着卖淫嫖娼不反、放着兽兽马诺们为了钱不要脸的家伙们不反，偏偏反一个说相声的，还偏偏这个说相声的是那种嘴大，什么丑恶现象都敢骂、什么官僚都敢不放在眼里的人，这不就是打偏了么？是谁打偏的？是谁把党中央良好的动机在执行时候走了味的？就是那帮无良官僚和他们的喉舌媒体，诚心把一个良好动机打偏，挟群众利益以要中央，这些人，早就该在文革中就被反掉。

2、你引用的斯大林的“屠杀”、老毛的“屠杀”的罪证从何而来？该不会又是你最喜欢看的“死人写的书”吧，现在赵z*y死了，他的书也在香港出版了，你怎么不去香港买一本看看呢？上世纪的德国，希特勒操纵民主，把他自己选举上了台，可这种民主带来的是灾难还是和平？当麦卡锡主义在美国流行的时候，那些被冤杀的共产党人和同情共产党的人，他们是被民主杀的、还是被反民主杀的？我同意是反民主杀的，因为你以为最民主的美国，其实是最不民主的。还有在伊拉克、阿富汗的那些无辜死去的老百姓，他们是死于你所说的国内的专制还是给他们带来民主的美国？

3、今天发达西方国家的民主真是他们所说的那样？

英国的民主之路，其实是一些贵族反对国王的专制，是贵族之间的民主，跟普通老百姓没关系。比起中国建国建立的人民民主是对广大老百姓的民主差的太远。

美国建国是在独立战争胜利后6、7年，当时大地主们捐款支持独立战争，胜利后发现自己的钱不知道找谁要账，这才建立了美国政府，通过政府收税来归还那些大地主们的钱。美国地多人少，地理位置优越，杀光印第安人后又打败了英国，从此几乎无内忧外患（只是人手不够，劳动力紧缺，因此大批量贩卖黑奴华工来开垦荒地）对于一个大地主来说，政权只是给他还账的工具，当个总统又算得了什么。美国的民主，是大地主资本家们的民主，跟普通老百姓没关系。

法国大革命影响巨大。可是一般来说，类似博主这样的“民间学者”更喜欢把罗伯斯庇尔他们成为红色恐怖的独裁者，似乎没打算把他们成为民主的捍卫者。今天又民主了，比较令我意外。 这些西方国家如今的富强，是建立在无数黑奴、华工、普通工人、农民、第三世界的普通老百姓的痛苦之上的。他们一开始选择的就是屠杀和掠夺，不是什么民主政治。

4、民生问题是国家的根本。孟子就说过“民为贵，社稷次之，君为轻”。可是在建国初，美国等西方国家对社会主义新中国围堵并没有随着二战的结束而结束，相反却越来越严重。那时候如果不强大自己，不能打，只会被消灭。秀才遇到兵，有理说不清，如果没有两弹一星、没有核潜艇、没有抗美援朝、没有珍宝岛打苏联、没有藏南打印度、没有炮轰金门……，中国就不可能震慑敌人，就不可能在弱肉强食的国际社会中赢得尊严。国家安全都得不到保证，拿什么保证民生？总不能指望汪精卫引日本鬼子进中国，让日本鬼子保证中国人的民生吧！那是汉奸！

博主所说的如今的民生问题确实很严重，我跟你一样，认为这是非民主导致的。我认为这是官僚走资派们偏离社会主义（以全体老百姓为本、以全社会为本）道路而走上资本主义（以资本家为本）道路导致的。这些悲剧，本来应该在文革时候解决，可是那时候走资派的势力太大，人民的觉悟太低，所以文革失败，导致了今天的悲剧。我同意博主所说要民主来解决现在的民生问题，但不是西方的少数人的民主，应该要中国独创的最广泛的老百姓的民主。

至于博主所说的南街村的“奴隶制福利”，实在是太可笑了，照你那么说福利的瑞典是奴隶制，福利的芬兰是奴隶制，连好多砖家叫兽无良官僚叛逃后的去向——美国也是一个实行“奴隶制福利”的国家。你一方面说通过民主改善民生，另一方面把民生已经大大改善了的南街村骂成“奴隶制”你到底想说什么？难道你想要“毫无福利的奴隶制”？

5、你说“世界上的‘傀儡政府’多半发生在专制国家”——阿富汗的卡尔扎伊政府算是民选的吧，那这个政府算是傀儡政府吗？美国在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦搞颜色革命，上台的都是民选的，这些不都是美国支持的“傀儡政府”？如果你非要说这些曾经是专制政府的话，那好，那为什么美国没把“美好的民主”带给这些国家呢？美国人在中国抗战后支持蒋介石政府，结果蒋家被人民赶走了。

博主问“美国是地球上最为强大的民主国家，在对方没打第一枪的情况下，他军事打击过哪个国家的民选政府没有？”美军入侵巴拿马是怎么回事？民主选举后经过经美洲国家组织的斡旋产生的政府轻易就被美军推翻了。美国自己“不亲自去军事打击民主国家”那是因为被他军事打击那些国家政权“不是按照美国意愿中的民主形式产生的”。民主的形式多样，老百姓在美国民主模式下是永远也不可能从地主、资本家哪里争取到自身权利的。现在的古巴、伊朗、委内瑞拉，他们这些国家的受到人民爱戴（你可能会说美国反对的国家的领导都是独裁者，人民是被骗的）的政府，正在受到美国实实在在的威胁。而美军入侵格林纳达、入侵索马里、入侵越南、入侵伊拉克、入侵阿富汗……哪个不是在民主、人权的旗帜下给当地

带去流血和生灵涂炭？

博主又问“（美国）军事干涉过哪个同盟国家的内政没有？”——军事干涉可能没有，其它手段没少有。在次贷危机最危险的时候，美国爆出了希腊债券危机，这是谁造成的？你可别说高盛跟美国政府之间是清白的，那你也太天真了。欧盟国家提出要建设自己的信用评级机构，美国怎么做的？接连把希腊、葡萄牙、西班牙等国的国债信用等级下调，在危机还未结束时火上浇油。这种陷盟友于水火的行为是体现了他的“民主”呢，还是体现了他的“人权”呢？

你说了半天美国人对待盟主多么仁义，其实就是对那些“顺我者昌逆我者亡”的强权的投降，实际上在思想上你已经投降了。

你所说的在中国上世纪60年代初的困难时期“饿死几千万人”、文革期间“死了两千万人”这件事情并无确定凭据，批判文章非常多，质疑声音非常多，你自己看吧——别跟我说不看活人写的东西，所有的文字都是活人写的。

印度的腐败一定会让你非常失望的，你身体不好，不能出国亲自体验，但是你也可以看看网上的文章，看看你“没有公权腐败、没有不公正、没有道德溃败”的印度到底什么样。

最后，民主是必须的，但是不是美国人给你的民主，而是中国人自己的人民民主。毛泽东指导下的中国人民民民主专政的社会主义道路是避免如今的公权腐败、不公正、道德溃败的唯一一条路。

文章都是活人写的，只看死人文章、尤其是只看死掉的敌人的文章，就会导致你这样混乱的思想，难免会落得个汉奸的骂名。你醒醒吧