由“宁为妓不为师”想到“宁要草不要苗”

前几天，网络上惊现杭州一自称女教师“宁可为妓，绝不为师”的雷人博文，在网络上把个教师节搞得灰头土脸的，实在有些不成体统。可是，如今提倡意识形态多元化，所以批归批，骂归骂，这“宁为妓不为师”的意识形态终于也算得上多元中的一元了。如果一些人愿意接受它，谁也奈她不何。

初听到这个“宁为妓不为师”的雷语，有些似曾相识的感觉，后来想到可能是因为它与“宁要社会主义的草 不要资本主义的苗”句式雷同的缘故。打到“四人帮后”，这个“宁要社会主义的草 不要资本主义的苗”是一个重点批判内容。对于这个说法的来源，有人说是江旗手说的，有人说是张军师说的。如前不久中国社会科学出版社原副总编辑李凌在他的《回眸孙中山“节制资本”思想》中就指定说：“文化大革命”期间，张春桥等人更鼓吹“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”和“宁要社会主义的穷，不要资本主义的富”，因而把国民经济推到濒于崩溃的边缘。

但是有人为了考证其来源，遍查文革期间的报刊资料，却如大海捞针，没有结果。却查出了1966年7月11日《刘少奇听北京师大——附中工作组汇报时的指示》中有段话有些相似：“招收新生，要选政治上好，学习上好，身体上也好的。……政治上反动，政治很坏，功课再好也不能升学，宁可要政治上较好，学习上不好的。”

不管这个“宁要草不要苗”是谁说的，既然“宁为妓不为师”都可以“多元”，“宁要草不要苗”自然也应该可以让它“多元”一下。稍微想一想，其实它们之间还是有联系的。如果说“政治上较好，学习上不好的”是“草”，“政治上反动，政治很坏，功课再好”的是“苗”，那么刘少奇的这个说法也没有错误到哪里去。因为“宁为妓不为师”这种不良思想，可能就是那“资本主义的苗”成长起来的。如果一直坚持“宁要草不要苗”的原则，这种“宁为妓不为师”的思想也许就根本没有今天的市场了。

对张春桥等人鼓吹“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”和“宁要社会主义的穷，不要资本主义的富”，是不是把国民经济推到濒于崩溃的边缘还有一些不同看法；但是“宁可为妓，绝不为师”等说法把国民的思想道德推到濒于崩溃的边缘，好像已经是没有多少争论的事实了。 查看全部