旧题重提____如何评价毛泽东

这是一个很通俗，没有什么新意的题目。

但，现在旧题重提，并不让我感觉老套，相反，仍有其现实性意义。

为什么笔者会重新提及这个已经不那么新鲜的不那么引起人关心的老题目？

就是因为目前正有那么一股重新批毛，全面否定毛的潮流在那里涌动。他们的观点很集中，那就是毛过大于功，对毛应该全面的批判。这种人物以自称吃过九十岁饭的李锐等为代表，他们仗着邓小平同志1993年在上海西郊宾馆会见中共中央政治局常委的讲话，有恃无恐。其来头不小，其阵势也唬人。又是上书十七大，又是香港出书发评论，忙得不亦乐乎。那么老了，不忧一身之康健，却心系国家民族之命运，精神的确可嘉。窃以为，如果不但有心，还能有识，那就更让人五体投地了！

笔者年青，但听说人老了会万事看得更开些。换句话说，老年人对世事会理解地更全面更客观些，但是，看样子也有例外。李锐等人，就分明不是如此嘛！凡事真不可一概而论。

下面，就具体论及作者对如何评价毛泽东功过的观点，兼评及李锐等人的观点。

一，毛泽东“革命有功，建设有过，文革有罪”（李锐言）。一般而言，笔者也不完全反对这种评价。但是，这里面需要具体分析。革命有功，是什么功呀？是一般的功吗？毛泽东对中国革命的贡献和你李锐一样大小吗？因为据说李锐也是老革命，还参加过一二.九运动呢！建设有过，是有过。但仅听这句话，有点让人摸不着头脑。有过，有多少过？大于功的过吗？还是九个指头的过？有点让人想入非非呀！文革有罪，是什么罪？何谓罪？道德上的罪，刑法上的罪？佛家所言罪过的罪还是犯罪的罪呀？文革就没有一点功吗？恐怕李锐老先生也不敢如此肯定地断言吧？！

退一步，即使按照最合情合理地理解，毛泽东一生被李锐老先生划为三个阶段，第一为革命阶段，有功，为正；第二阶段为建设，有功有过，总体为正。第三阶段，有过有功，总体为负。且，第一阶段为时最长，革命成功之日，毛泽东已经56岁了；到第二个阶段，即到1966年了，毛已经73岁了。一个人总共活了八十三岁，前七十三年基本正确。那一般来说，对这个人，还是应该肯定大于否定的吧？李何以在辛子陵书序言上断言毛过大于功。当然，有人会说不能以时间长短来判断对历史作用的大小与正负。笔者那当然也清楚这一点。那我们看一下第二点。

二，毛泽东做出了什么贡献？笔者才疏学浅，且不以研究政治为专业。但就笔者所阅读范围而言，至少可以概括出以下几个方面的贡献：1，缔造了中国共产党和中国人民解放军；2，使中国人站起来了；3，使中国强大起来了；4，奠定了中国的工业化基础；5，确立了现行的各种政治制度、话语体系；6，使中国成为世界一流国家，与美苏等国家并肩；7，国家统一，民风纯朴，正气高涨。

缔造中国共产党和中国人民解放军，在某些人看来，不但不是毛泽东之功劳，可能还是毛泽东之过错。按照他们的逻辑，虽然过去中国共产党和中国人民解放军对于民族独立和国家安全有重要贡献，但现在却成为他们眼中前进的拦路虎了。特别是“一党专政”，真是让人头疼的不得了呀！

使中国人站起来了，应该没有多大争议，李先生也承认的，“革命有功”嘛！

使中国强大起来，奠定了中国的工业化基础，就这一点，估计李先生是绝然反对的，因为“建设有过，文革有罪”。在毛泽东的领导时期，中国到底有没有变得更强大？这个问题，现在居然成了最令人感到迷惑的问题了。真是令人不可思议！有的说“中国经济在毛去世之时，濒于崩溃的边缘”，“闭关锁国”，有的说，中国的工业产值和基础设施建设得到了令人吃惊的发展。同一事实之间，两种完全不同的评论，很明显，违反最起码的形式逻辑。二者必有一假命题。考虑到当事人的立场态度，可能都不可信，那外国人的统计与计算，应该大致是公正的吧？但外国人的计算，如美国人的计算，中国的经济并没有崩溃，相反还是当时最成功实施超越发展的经济体。这个结论，可能令很多人头疼。毛泽东，如果连经济建设都取得了巨大的成功，毛不是完人了吗？毛泽东是完人，是巨人，我们是什么呢？？？思索再三，还是让毛泽东不是完人，这样我们还比较好过一些，不然，同样是人，那“差距怎么就那么大呢”！

顺便提及，在选择国家发展战略的时候，特别是对大国而言，在强国与富民之间必须做一个选择。在当时，在中国，只能选择强国战略优先，别无其他选择。相应地，富民这一方面，只能有限地去顾及。中国近现代史上，有三次进行工业化的尝试，分别为清朝末年、民国时期和新中国成立后。前两个时期，均以民变而告终。如果不是在中国共产党领导下，如果不是在毛泽东领导下，你能设想第三次工业化的努力尝试会成功吗？如果这一次机会仍然没有抓住，中华民族的复兴，中国的崛起，还是可以想像的吗？！

建国后，以中国的实力，以你那么点工业，那么点农业，那么点科技，在以实力强权为基础的国际政治中，你想和美苏并肩？痴心妄想吧！除了毛泽东，换其他任何人，估计都不可能做到！别不服气，看看清朝统治者，看看蒋介石，看看现在那些被西方蹂躏的后发展国家吧！

在毛泽东领导时期，中国国家统一，民风纯朴，正气高涨。不能设想，西藏达赖喇嘛事件如发生在毛泽东领导时期会演变成如此之势；不能设想，在毛泽东领导时期，民风会如此之卑污；不能设想，在毛泽东领导时期，西风会压倒东风。

哟，看你把毛泽东夸得花一样，政治军事经济文学全能，对他佩服的五体投地，他就没一点失误呀？李锐先生样的人可能会忍不住这样问了吧。

我将对这个问题的回答作为文中的第三点吧。

三，如何看待毛泽东的失误。谁不承认毛泽东的失误呢？没有人不承认，毛泽东自己都承认自己有失误嘛！主要的一个论据是富民没有邓小平同志做的好，百姓生活用品匮乏。当然，还有，文化大革命乱了天下。毛泽东同志比较专制。饿死了人，据李锐说有几千万。一些人受到了错误批判。

那么如何看待这些呢？

1，在强国与富民之间必须有选择，有侧重。强国优先，必须富民受影响，此显而易见，上述已论及，恕不赘言。但是，如果将现在的富民策略之实施所带来的实惠都归功于毛泽东之后的领导人，那恐怕是只将功劳记在令人饱肚子的第十口了，而全然忘记前面九口之功劳。

2，必须区分好心做错事和坏心做坏事甚至坏心做好事之间的区别。哈耶克（Hayek）现代西方世界最著名的自由主义者，甚至被一些人视为极端自由主义者，他在论述社会主义的错误时，他说他非常赞成社会主义者所追求的价值。但是，如果说社会主义者有错误，那是知识性的错误。

须知道，在一个时代，妇孺皆知的看似不能再简单的知识，在另一个时代，则不尽然。比如，现在都知道地球是圆的，几百年前呢？现在皆知计划经济不行，但几十年前呢？前人栽树，后人乘凉。没有毛泽东的失误，就没有后来的纠正失误。当看到凤凰卫视采访李锐老先生时，看他对毛泽东的鄙夷神态，看他学毛泽东的湘潭语调讲“只给我骨头吃，不给我肉吃”时，我只有一个感觉：人越老越不宽容。攻击人的话，我不想想讲，虽然我年青气盛火气大。

当一个人出于真诚的心态为了达到崇高目标而不懈奋斗，但由于知识性的错误而失败。此时，任何有良心的人，应该是对先行者抱着一种同情性的理解。那种以为老子是先知先觉，早就知道你不行，极尽讽刺挖苦之能事，站着说话不腰疼的态度只能令人感觉到恶心，极其恶心，相当恶心。

就是论及毛泽东知识性缺陷时，也不能简单而论。从管理学知识的角度来看，一个组织在初建时期和他在稳定发展之后，所需要的领导人类型和知识构成都是大不相同的。一个组织在初创时，需要的是魅力型的领导，而不是法理型的领导。一个四平八稳的法理型的领导，在一个组织初创时是肯定不能胜任的。毛泽东也有失误，在于在其晚年之后，没有及时更新知识类型，没能及时转变理念，即没有与时俱进。可是，如果有人提出这个要求，你不感觉提出要求者太过分了吗？毛泽东毕竟是人不是神。过去的经历，过去成功指导自己行为的理论是不可能说放弃就放弃，说转变就转变的。

3，某些人对毛泽东的评价，让笔者甚至怀疑中华民族是一个珍惜自己民族英雄的民族吗？看看美国人对华盛顿、林肯的评价，看看法国人对拿破化、戴高乐的评价，看看英国人对丘吉尔的评价，再比较一下时下国人对毛泽东的评价，真不知读者作何感想？即使毛泽东有过，但中国自古不就是为尊者讳，为长者讳吗？为什么对既尊又长的毛泽东，偏偏不讳呢？不但不讳，还死死扭住不放，大有鲁迅先生所倡之“痛打落水狗”的劲头，为什么呀？恐怕有其不可告人之目的吧！

4，毛泽东、毛泽东思想真的如李锐先生致十七大信上所言那样，仍成为我们现在改革开放前进途中的障碍吗？我与周边的人探讨过这个问题，大家都认为这是一个相当搞笑的伪问题。如果我们想采用什么政策变动，毛泽东绝对不会成为任何的障碍的。相反，现在阻止利益重新分配的是那些活生生的既得利益者，是权贵阶层，而不是已去世三十多年的毛主席。这些人，真是厉害，予取予求。为了达到自己的目的，死人又复活了，真可谓“子欲仁，斯仁至矣”呀！为了达到自己的目的，何所不用其极？！或者是现在的既得利益者过于强大，不好欺负，欺负一个去世的人，那是零风险的！多划算！

5，再论及一个看似题外的话______如何评价政治人物。黑格尔有恶是历史发展的动力的观点。我们民族的名言：不能以小人之心，度君子之腹。政治学常识也告诉我们：不能以所谓的道德标准评价政治人物。这些评价历史人物最基础的常识，也被某些人忘记喽。幸亏，毛泽东私德没什么逾越之处。毛泽东如果有个克林顿的“拉链门”，那一定会成为某些人的最起劲的话题的。可惜，毛泽东让他们失望了，没能为他们提供这些材料。否则，可以想像的到：李志绥与李锐，二李全力，那必将所向无敌呀！！！

现在，我国处于全面建设小康社会新时期。党中央提出建设和谐社会的口号。我们需要努力将之付诸实践。新时代新阶段所需要运用的知识，当然不同于毛泽东时代；正如，现在的知识，也不适用于毛泽东一生的大部分时间一样。我看到了李锐同志在致十七大的信上提到了一些常识性的建议，民主啦，自由啦，有的是可取的，有的虽然可取但是需要条件的。这些都很好，说明我们在新阶段有了新任务，新任务需要不同的理念去支撑。

但是，一切的一切，都并不以损害我们伟大领袖毛泽东同志的光辉形象为必要前提，为不可节省的代价。

再不希望看到那些利用攻击伟大领导来达到自己私欲的人在那儿大发厥词。

狂犬吠日，不自量力。正如杜甫所言：尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。

千年之后，提到毛泽东这三个字，敬佩之情必定会在后人心中油然而生！