饿死“三千万”可以休矣！--83版人口数据根本不可靠
饿死“三千万”的讨论可以休矣！
——1983年《中国统计年鉴》人口数据根本不可靠
新生
首发：毛主席纪念堂
一、前言
1959-1961年中国“三年困难时期”的“非正常死亡人数”，多年来一直是被普遍关注的问题。1964年中国政府进行了建国后第二次人口普查，但结果没有公布。在1982年第三次人口普查之后，两次普查结果和历年户籍统计资料一起在国家统计局1983年出版的《中国统计年鉴》（以下简称《年鉴》）里公布。其中最令人震惊的是，根据户口统计，中国人口总数在1960年减少了整整一千万。
《年鉴》公布以后，中外学者以此为主要依据，对三年饥荒期间的非正常死亡人数做出了各种估计。其研究成果经西方及国内媒体的广泛宣传，三年大饥荒“至少饿死三千万人”似乎已经成为主流共识，甚至得到一些中国官方媒体和机构非正式的认可。
在近几年里，越来越多的网友，学者通过推敲《年鉴》人口数据发现，1960年前后的数据存在明显的“不准确”，甚至很“人为加工”的痕迹非常明显。
由于中西方学者在研究推算这段时期中国“非正常死亡人数”的均是在1983版《中国统计年鉴》公布的数据为基础，并通过不同的算法得出结论，因此如果这个数据其本身就是“错误”的，那么这些研究成果也将是错误的，不足为信的。
下面的主要分析一下《年鉴》人口数据的可靠性。
二、 数据说明：
1、下表数据均来自1983版《中国统计年鉴》第103页“人口数”和第105页“人口出生率，死亡率，自然增长率”；
2、下面图中背景为“淡绿色”的数据，即“年份”、“年末人口”、“出生率”、“死亡率”为原始数据；
3、第3列“增量A”，为按照每年的年末人口数量，推算出的每 “年人口增量”；
4、第5列“出生人口”，为按照“年出生率”计算出的“年内出生人口”，公式为 年内出生人数=（年内平均人口数× 出生率）/1000‰；
5、第7列“死亡人口”，为按照“年死亡率”计算出的“年内死亡人口”，公式为 年内死亡人数=（年内平均人口数× 死亡率）/1000‰；
6、第8列“增量B”，为“年内出生人口”-“年内死亡人口”；显示了通过“年出生率”和“年死亡率”方法计算出来的“年人口增量；
7、第9列“A-B”，显示了A与B两种不同算法所得到的“年人口增量”的差异。
8、第10列“A-B差值相对误差比率*1000”，由于A、B、A-B，与“年末人口数”具有一次线性关系，为了消除影响，算出“相对误差比率”，用来衡量两种算法“年人口增量”差异比率，这里用比率只是为了做一个参照，乘以1000，便于观察。
9、第11列“误差比率均值”，通过观察分析我们可以看到，第九列，从1957年-1964年期间的数据（背景为橘黄色），与其他年份相比较存在显著差异，因此按照年份将1949年-1979年划分为三个时期；1950-1956为第一时期；1957-1964为第二时期；1965-1979为第三时期；然后根据第10列所得到的数据按每个时期取平均值。
年份
年末人口
增量A (本年-上年)
出生率(‰)
出生人口
死亡率(‰)
死亡人口
增量B(出生-死亡)
A-B
A-B差值相对误差比率*1000
误差 比率 均值
1949
36.00
20.00
1950
1029
37.00
2023
18.00
984
1039
-10
-0.18
0.53
1951
1104
37.80
2107
17.80
992
1115
-11
-0.19
1952
1182
37.00
2105
17.00
967
1138
44
0.77
1953
1314
37.00
2151
14.00
814
1337
-23
-0.39
1954
1470
37.97
2260
13.18
785
1476
-6
-0.10
1955
1199
32.60
1984
12.28
747
1237
-38
-0.61
1956
1363
31.90
1982
11.40
708
1274
89
1.42
1957
1825
34.03
2169
10.80
688
1481
344
5.33
7.49
1958
1341
29.22
1909
11.98
783
1126
215
3.26
1959
1213
24.78
1650
14.59
972
679
534
7.95
1960
-1000
20.86
1392
25.43
1696
-305
-695
-10.50
1961
-348
18.02
1190
14.24
940
250
-598
-9.07
1962
1436
37.01
2464
10.02
667
1797
-361
-5.36
1963
1877
43.37
2959
10.04
685
2274
-397
-5.74
1964
1327
39.14
2733
11.50
803
1930
-603
-8.56
1965
2039
37.88
2709
9.50
679
2030
9
0.13
1.81
1966
2004
35.05
2578
8.83
649
1928
76
1.02
1967
1826
33.96
2562
8.43
636
1926
-100
-1.31
1968
2166
35.59
2756
8.21
636
2121
45
0.58
1969
2137
34.11
2715
8.03
639
2076
61
0.76
1970
2321
33.43
2736
7.60
622
2114
207
2.50
1971
2237
30.65
2578
7.32
616
1962
275
3.22
1972
1948
29.77
2566
7.61
656
1910
38
0.43
1973
2034
27.93
2463
7.04
621
1842
192
2.15
1974
1648
24.82
2235
7.34
661
1574
74
0.82
1975
1561
23.01
2109
7.32
671
1438
123
1.33
1976
1297
19.91
1853
7.25
675
1178
119
1.27
1977
1257
18.93
1786
6.87
648
1138
119
1.26
1978
1285
18.25
1745
6.25
598
1147
138
1.43
1979
1283
17.82
1727
6.21
602
1125
158
1.62
三、数据分析：
我们知道，《年鉴》人口数据是通过人口普查和历年户籍统计资料得出的，其中人口普查只有两次，即1953年和1964年，其他的应该是根据各地户籍统计资料汇总而得。
所谓各地历年户籍统计资料，实际上也就是，某某地区，某某年，出生多少人口，死亡多少人口。这个是公安局日常所做的常规工作。也就是说年出生人口，年死亡人口，这个数据是从各地公安部门上去的，出生率、死亡率又是根据年总出生人口，年总死亡人口除以当年平均人口算得的。
那么，用“出生率”、“死亡率”算得的人口增量，理论上说就是还原了各地到统计局的出生人数之和，死亡人数之和，然后算得的差值。
用年末总人口相减算得的增量应该也反映了各地上来的年末人口总量差值。
这两种算法得出的结果理论上来说不会完全一致，肯定有误差，但由于这些数据之间根本上是有紧密联系的，就像财务表的不同算法一样，最终无论是从那个角度分解组合，最后数据之间应该有很好的吻合。
如果不能吻合，理论上说统计局是一定需要找出原因，并予以纠正的。
下面让我们来看看上面这个表：
第一时期：1950-1956 误差比率均值为 0.53
第二时期：1957-1964 误差比率均值为 7.49
第三时期：1965-1979 误差比率均值为 1.81
第二时期 的误差比率均值 为第一时期的 约14倍；是第三时期的 4.13倍，误差比率显著，如果我们将第三时期的误差比率算作正常能够许可的误差范围，那么第二时期的误差比率 显然超出过多。即使按照第三时期中的峰值 2.5来说，也已经是3倍左右，而且第二时期中任何一年的误差比率 均高出很多。
因此，按照统计学意义上讲，1957-1964年这个期间的数据所显示出来的误差已经严重超出正常的误差范围，这组数据可以直接归结为“错误数据”。而这个时期正是包含着国外学者“热心关注”的“三年困难时期”。
本文到这里，已经可以得出结论了。不过事实上，针对这些数据的质疑角度还有很多，但结论是趋于一致的。因此，既然1983版《中国统计年鉴》1957-1964年数据有错误，那么在此基础上所做的任何推测研究，都是基于错误的延伸，其本身也只能是错误的。
在国家正是公布1983版《中国统计年鉴》的1957-1964年人口数据是如何算出来的，为何非常明显的漏洞却不更正或者解释说明之前，争论具体在那个年代“非正常死亡人数”，是不会有结果的。
四、后记
非常明显的“错误数据”，为何国家统计局会看不出来，为何在引发国内外学者层层放大的研究仍然无动于衷，不做任何回应，甚至默许。
结合党的十一届三中全会决议可以看出，这个“错误”很可能是有意的，目的是为了彻底否定大跃进年代“总路线，人民公社”，以便于推进改革开放的特色社会主义路线。
五、附件—供下载
人口数据分析表格.xls
1983版《中国统计年鉴》下载
条留言