诺贝尔和平奖的真正“魅力”
诺贝尔和平奖的真正“魅力”
旸
1973年10月，诺贝尔委员会宣布将和平奖授予美国国务卿基辛格和北越的黎德寿。这两位获奖者分别代表了两种制度的国家：一是美国的帝国主义国家，另是以打游击战将要解放越南成立社会主义共和国。
北越的黎德寿拒绝了诺贝尔和平奖。而美国国务卿基辛格脸皮厚厚地领取了和平奖，在致辞时讲到——“美国的目标是建设一个和平的结构，一种所有国家都在其中有利害关系的，因而也就都对它承担义务的和平。”真是贻笑大方，从来都是大灰狼吃涨破了胃口，就会对羊说：你乖，和平好。美国就是这种大灰狼，地球人都知道美国人的越战，以及美国出钱让南朝鲜参与越战，这侵犯战争让美国陆续投入了几十万士兵在越南，战争也让美国经济亏损，民族问题突显，尤其是面对当年的苏联压力，美国软了，这无疑是美国的失败，而当时的失败者，为了霸权合理化就向世界宣告——“美国的目标是建设一个和平的结构......”
也就是说，美国大灰狼去掠夺了，却是个落荒而逃的“本事”罢了，那么，大灰狼就想与羊和好了，看看，我这匹狼都要和平了，羊啊，你们别太过分了。这就乐坏了想要和平的诺贝尔委员会。也是，自1901年创立诺贝尔和平奖来，地球也没怎么和平过，那些帝国主义佬老爱发动战争，德国、英国，美国......二战后，世界格局是资本主义国家（实质是帝国主义）和社会主义国家。美国的霸权主义是不容许共产主义之风卷入欧洲的，害怕社会主义的进步性瓦解了帝国主义掠夺之本质。有着盘大军工体系的帝国主义能乖乖与羊和平相处吗？这世界还能和平吗？想必诺贝尔委员会都“愁”着吧。如73年这届诺贝尔委员会主席的演讲，她谈到基辛格对共产党政府是有疑惑，这影响了基亲格对50年代西方形势及其安全的思考。诺贝尔委员会明白这世界格局的氛围！明白盘大的军工体系站在霸权主义的利益上对形势的分析！还是为了和平，干脆让这些最不爱和平的国家的代表人来领奖，领了奖就给面子和平了吧？
且不以基辛格领奖后美国再是对伊拉克、阿富汗开战来论证“和平奖”的自作多情，我们就延续诺贝尔委员会自二战后之“愁”话题吧——
此“愁”乃来自以“奖”为权利，以“奖”来规范，以达到东方、西方、社会主义和帝国主义站在一起都“普世价值”了。1990年10月，诺贝尔委员会将和平奖授予戈尔巴乔夫，以表扬这位以改革来保证与欧洲同在普世价值的基础上。其委员会主席在授奖演讲中就提起了波兰、匈牙利、捷克，社会主义国家变质为资本主义国家了，诺贝尔委员会主席可美了，于是抓住以帝国主义为主的价值观来论证是捷克、波兰获得了自由，不管是好是坏，承担起了对自己国家命运的责任。而苏联也表现了“新的开发性”、“独裁被更大的民主所替代”（其诺贝尔委员会主席演讲原句），所以，颁奖给戈尔巴乔夫，普世价值了。普世价值了，苏联解体了。
都普世价值了，从意识形态上让西方的霸权主义价值观以塑造方式导入社会主义国家，颠覆社会主义国家，社会主义国家变质为资本主义国家，那就如“和平奖”所认同的是获得了自由、和平。
因此从这一角度看，中国人别在乎这诺贝尔和平奖。拿了这个奖，就是服从西方主导的所谓价值观！今年的诺贝尔和平奖“体贴”地授予奥巴马，是要奥巴马实践外交理念——即将领导世界的人必须在全球大众的主流价值观和态度的基础上领导世界。原来这美国霸权主义代言人奥巴马是“即将领导世界的人”，是要在全球化的所谓主流价值（普世世界）上领导世界的——诺贝尔委员会授予奥巴马和平奖之时，也忘不了先定一个领导地位给他——这真是助长了美国的霸权主义意识！奥巴马获奖后，立即“肺腑”表明：“这不是对我的肯定，而是对美国领导力的肯定。”（美国总统向来热衷以战争手段开辟美国治理世界之道路。）
这就是诺贝尔和平奖的真正“魅力”，让军事上、经济上以掠夺为主的霸权国家成了世界领导，也许就和平了；让东方、西方都无民族，只有西方民主，也许就和平了。让社会主义国家如波兰、苏联以“新的开发性”与欧洲同在普世价值上，也许就和平了。
呜呼。
条留言