完善公有制前提下的社会主义民主才是正确的政改方向　　

本人基本赞同帖子《应为百姓福祉而改！党报发文：政治体制改革不能丢大原则》（http://opinion.people.com.cn/GB/40604/13085184.html）的观点和立场。　　

什么是政改的大原则？“一个中心两个基本点” 就是政治体制改革的一条大原则， 其中最重要、最主要的就是要坚持四项基本原则，即：　　

这就是“第一，必须坚持社会主义道路；第二，必须坚持人民民主专政；第三，必须坚持共产党的领导；第四，必须坚持马列主义、毛泽东思想。并指出，“这是实现四个现代化的根本前提”。

1987年10月，中国共产党第十三次全国代表大会把“四项基本原则”作为重要内容写进了党在社会主义初级阶段的基本路线中。

怎样进行政改，其底线是什么？邓小平早有说明：　　

“说我们只搞经济体制改革，不搞政治体制改革，这不对。我们的政治体制改革是有前提的，即必须坚持四项基本原则。”（《邓小平文选第三卷》 结束严峻的中美关系要由美国采取主动）、“坚持四项基本原则任何时候我都没有让过步。美国人骂娘，造谣，没什么了不起。”（《邓小平文选第三卷》第三代领导集体的当务之急）

　　

“我想政治体制改革的目的是调动群众的积极性，提高效率，克服官僚主义。…在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。过去我们那种领导体制也有一些好处，决定问题快。如果过分强调搞互相制约的体制，可能也有问题。”（一九八六年九月十三日听取中央财经领导小组汇报时的谈话）、“我们政治体制改革总的目标是三条：第一，巩固社会主义制度；第二，发展社会主义社会的生产力；第三，发扬社会主义民主，调动广大人民的积极性。”（一九八六年九月二十九日会见波兰统一工人党中央第一书记、国务委员会主席雅鲁泽尔斯基时的谈话）

　　

某网友其中说道————“不搞姓‘社’姓‘资’争论”、“只要有利于发展生产力，只要有利于增强综合国力，只要有利于提高人民的生活水平” 、只要能国强民富，根本无需去在意“标签”和“包装”，重要的是国家强大和人民生活的普遍富裕。————这具有极大的欺骗性和蛊惑性，请网友们认真思考、谨防上当。　　

为什么出现各种问题？为什么劳苦大众的民主权利被贱蹋？就是因为抛弃、背离四项基本原则的缘故。毛泽东思想内容之一就是坚持社会主义公有制。　　

背离“四项基本原则”只能出现“金钱政治、资本游戏”的少数人的虚伪民主。　　

某些猖狂叫嚣的民主就是“金喇叭的民主”，是与弱势的普通老百姓根本不搭界的民主，它们从来不想让老百姓发挥民主。某些人“民主”下的法律就是“富人的金马桶和穷人的打狗棍同样受到保护”一样愚弄百姓、滑稽可笑，穷人的打狗棍有什么值得保护的？它们意在保护富人的金马桶。　　

大法官要求吹金喇叭的故事　　

据说在一个偏僻的小岛上有一个十分民主的国家。这个国家很小，只有几万人。无论大事小事，这个国家都是全民一起来投票决定是否通过。不过在他们的民主法里规定，投票必须用吹金喇叭的方式来进行。　　

在一个风和日丽的好天气里，全体岛民又聚到了民主广场，这天要表决的是房地产涨价的法规。大法官宣读完法律条文之后，大声说：“赞成该法的请吹金喇叭。”在人群前列，有650只金喇叭同时响起，那些人都是政府官员、房地产开发商，还有那些手中拥有多套房产等待涨价抛售的富人。大法官说：“650票赞成。”　　

接着大法官说：“反对该法的请吹金喇叭。”那些后排没钱买金喇叭的穷人们议论纷纷，不少胆大者大声高呼：“我们反对。”紧接着，那些胆小的人也跟着喊了起来，广场上的喊声震耳欲聋。大法官一看生气了，拿起手边那个巨大的金喇叭一吹，金喇叭发出雷鸣般的响声，那些穷人们吓得安静了下来。　　

大法官严肃地说：“我们是一个讲民主讲法制的国家，一切都得依法办事，不允许你们胡来。瞎喊乱嚷是不合法的，你们谁再乱吼，我们就依法办事。我再重申一遍，反对该法的请吹金喇叭，不许发杂音。”穷人们期盼着，终于有人吹响了金喇叭，那是一个有正义感的律师。　　

大法官宣布：“650票赞成，1票反对，89213票弃权，该法通过。”　　

过了一个月，大法官再次召集全体岛民开会，宣布对投反对票的律师的刑事判决，罪名是极左动乱罪。结果，640票赞成，0票反对，89213票弃权。

某网友的言论似是而非，明显的是在偷梁换柱、移花接木，蓄意行骗。　　

发展生产力不是讲发展私企的，好比外资企业生产力再高也不会帮助中国一样的道理。

私人企业要消耗能源（是在与为国家为全民服务的公有制企业争夺生存空间，如果取缔私企，则煤炭的价格肯定下降，供应紧张的状况将得到大幅度改善，相应的煤炭生产场矿就会减少矿难事故次数；还有众多的中小私人企业其能源利用率要较公有制企业低许多。）如煤、电（水利发电乐观地看只能满足当地难以外输），归结起来主要是煤，而煤炭资源是不可再生的，大量快速的消耗煤炭不符合可持续发展的科学观。能源成本降低则使众多的产品成本降低从而能够惠泽大众。

三个有利于的标准是什么？那就有是：有利于发展社会主义社会生产力；有利于提高社会主义国家的综合国力；有利于提高人民的生活水平。

请大家注意：这里要发展的是————社会主义社会、社会主义国家————的生产力和综合国力而不是私企的生产力和私企的综合财力，当然发展私人企业此种办法也就无从提高人民的生活水平，只能是多数人生活水平相对下降、少数人消费档次异常提高。　　

某些人为何总是趋炎附势地跟着起哄，难道你是私企的大老板？私企的生产力高了你能从中受益可以花天酒地而不管路有冻死骨也算一码。但这不是公平正义！！！

什么叫公平正义？那就是看多数人是否满意，而不是少数人的短期暴富、穷奢极欲。

美国心理学家亚当斯于1956年提出“报酬公平理论”，其基本观点是：当一个人做出了成绩并取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。而报酬是否公平，职工们不是只看绝对值，而是进行社会比较，和他人比较，或进行历史比较、和自己的过去比较。只有公平的报酬，才能使职工感到满意和起到激励作用。

而发展私企正是罪魁祸首。没有生产资料的全民共有而只是通过资本运作的伎俩被把持在少数人的手中最后又幻化为分配的重要因素，一切“公平正义”都是谎言和欺骗。　　

【保护伞———— “据我的了解，重庆黑社会的发展，跟拥有保护伞不无关系。”重庆某大学教授王力（化名）说。王力1994年就开始潜心研究黑社会，并深入黑社会组织进行调查。王力说，“黑社会本质上是市场经济的伴随物，它本身是‘经济动物’，它本质是追求非法的经济利益，发展到一定程度，就会不断向政府浸透，寻求靠山和地域控制力，以维持这种关系。”　　

王力表示，文强的发展轨迹，也不会脱离上述规律，更为严重的是，“一个公安局局长如果涉入黑恶势力，他自然不会事事亲为，就会牵连各部门、派出所、民警”。2000年发生的重庆“白云湖事件”，就是一个典型案例。案发后，原重庆市公安局治安总队总队长李某等4名警察被一同抓捕，罪名为“利用职务之便，为王渝男等提供保护，甚至通风报信”。据知情人士透露，作为保护伞，李某获得利益惊人——不仅每月可按时领取5万利钱，并可随时调取300万元以下现金。王力称，“在这样巨资的诱惑下，有些官员是很难抵抗的，也就被金钱牢牢拴在了贼船上。”（http://news.daynews.com.cn/fzxw/816083.html）】　　

苏联解体后的俄罗斯按照美国人设计的“休克疗法”，在经济领域强制实行私有化改革，结果，很快导致严重的经济萧条和衰退。国家急剧贫困，社会陷于混乱，犯罪大量涌现。据俄罗斯内务部的材料：全国出现了8000多个有组织的大型犯罪团伙。叶利钦在他1996年的国情咨文中也承认：现今的俄罗斯己超过了意大利，成为国际社会最大的黑手党王国。

温家宝总理说“财富如果长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态，它是不公平的，而且注定这个社会是不稳定的。”（温家宝 2009年2月28日第一次和网友在线交流http://news.sohu.com/20090228/n262522492_2.shtml）

亚当•斯密在《道德情操论》说：如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定。

一无所有只能是出卖苦力的普通老百姓能够和腰缠万贯的资本家讲究“民主、自由、平等”？？？

难道私营业主会抛弃“人不为己、天诛地灭”的座右铭忍痛割爱地拿出它们公司的利润来建设公益设施、增加社会保障即“发展成果全民共享”？？？

不要讲什么私营企业“上交税金、增加就业”等文过饰非的陈词滥调，私营企业“上交税金、增加就业”的功能国有或者是国营完全具备并且会效益更大。

什么叫经济基础决定上层建筑？？道理不言而喻的。

邓小平说：社会主义不是少数人富起来、大多数人穷，不是那个样子。（《邓小平文选》第3卷第364页）

毛主席说：“政治工作是一切经济工作的生命线。在社会经济制度发生根本变革的时期，尤其是这样。”

事实上，一切经济工作，都是从属于一定阶级的政治的，说白了就是为多数人服务还是对少数人效忠的问题，没有和政治完全无关的抽象的超阶级的经济工作。　　

怎么样才能达到“国强民富”的目标呢？那是需要一定的路径和方法的，而不是浑浑噩噩、迷迷糊糊地只低头拉车不抬头看路就能做到的，认不清发展经济为谁发展的正确方向只能是南辕北辙、事与愿违，只能是为人作嫁妆。　　

“我们必须坚持社会主义道路。…只有社会主义才能救中国，这是中国人民从五四运动到现在六十年来的切身体验中得出的不可动摇的历史结论。中国离开社会主义就必然退回到半封建半殖民地。中国绝大多数人决不允许历史倒退。…社会主义的经济是以公有制为基础的，生产是为了最大限度地满足人民的物质、文化需要，而不是为了剥削。由于社会主义制度的这些特点，我国人民能有共同的政治经济社会理想，共同的道德标准。以上这些，资本主义社会永远不可能有。资本主义无论如何不能摆脱百万富翁的超级利润，不能摆脱剥削和掠夺，不能摆脱经济危机，不能形成共同的理想和道德，不能避免各种极端严重的犯罪、堕落、绝望。” （《邓小平文选第三卷》 坚持四项基本原则）

　　

劳尔·卡斯特罗说：“人们选举我出任主席不是为了在古巴复辟资本主义，也不是为了出卖革命，而是捍卫、维护和继续完善社会主义。”　　

江泽民于1989年8月21日在中央组织工作会议上讲：“这次会议的文件里面讲，私营企业主不能入党，我赞成这个意见。我们党是工人阶级的先锋队。如果让不愿放弃剥削、依靠剥削生活的人入党，究竟要建成一个什么党？”

《调查称北京近3成私企老板为党员 参政意识较强》2008年12月14日07:06

晨报讯 (记者 贺岩)北京的私企老板中约有近三成是中共党员。市发改委、市委社工委前天举行社会建设与管理体制改革论坛，专家表示，到今年9月，北京全市新经济组织数量已达106.7万个，新社会组织数量达到2.8万个。

北京市社科院专家戴建中介绍说，包括私营企业、外商投资企业、港澳台商投资企业等新经济组织数量近几年来一直在迅猛增长中。到去年底，在新经济组织中就业的人数多达451.9万人，已经占到全市城镇总就业人数的60%。根据2008年的调查显示，被调查私营企业主中有28%的人是中共党员，另外有9%写过入党申请书，18%则是民主党派成员。这反映出，这一阶层人群有较强的政治参与意识和愿望。

http://news.sohu.com/20081214/n261194920.shtml

------------------------------------------------

精英张五常自己已然招认“人的出发点是自私的”（张五常的法宝：假如我要跟一位共产的支持者辩理，我就一定要问：人的出发点究竟是不是自私的？只这一问，我就胜利了！）。

难道私企老板能脱离张五常的窠臼？这些有较强的政治参与意识和愿望的私企老板入党决非是想全心全意的为人民服务，也决不是“形式上已经入党、思想上未曾入党”的问题，而是想要通过这样的办法来渗透、取得、控制话语权为他们自己的企业、阶层谋取更大的私利。长此以往，代表的构成比例和身份性质就悄然发生变化，淋漓尽致地演绎着“随风潜入夜、润物细无声”的“诗情画意”……。

　　

一份河北省全国人大代表身分构成统计略表——窥一斑而之全豹。

社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。——《改革是中国发展生产力的必由之路》一九八五年八月二十八日（邓小平《文选》第三卷138页）　　

只要我国经济中公有制经济占主体地位，就可以避免两极分化。——《社会主义和市场经济不存在根本矛盾》一九八五年十月二十三日（邓小平《文选》第三卷148页）　　

江泽民在1998年指出：国企改革“不能变成只有出售一种形式，统统采取一卖了之的做法。”并强调要“加强监督检查，防止国有资产流失。绝不允许在‘改革’的名义下利用职权化公为私。”……“中国绝不会搞私有化”和“绝不能搞私有化”。（《江泽民论有中国特色社会主义》第148、51、68页）

吴邦国《在全国国有企业党的建设工作会议上的讲话》（1996年12月11日）中，遵循《宪法》规定，正确地指出：“当前，一部分国有企业面临的问题和困难比较多，有些还比较严重，但这不是公有制本身造成的，而是由于国有企业的经营机制和增长方式，还不适应社会主义市场经济的要求。只能说明改革的必要性和紧迫性，而不能作为私有化的根据。这是事关坚持社会主义基本制度和国家前途命运的大问题，对此，我们一定要保持清醒的头脑，决不能动摇。”“私有化不能解决中国这样一个后起的发展中大国的快速发展问题，不能实现共同富裕，势必导致贫富悬殊、两极分化和社会危机，广大人民群众是绝对不会答应的。”　　

2006年2月22日李荣融在国有产权管理暨产权交易工作会上的讲话中说道：“我还是说这两句话，小平同志讲，社会主义一是公有制，二是共同富裕。在公有制中，国有经济的主导作用是核心，所以我们在座的同志要共同努力，保持我们国有经济持续稳定地发挥主导作用。在我们国资委进行保持共产党员先进性教育的时候，我就要求全体党员都观看苏联解体的专题片，苏联共产党是20万党员的时候，取得了革命的胜利，200万党员的时候打败了法西斯，但是到2000万党员的时候，党被解散了，苏联解体了，这个教训很深刻。国有经济是重要基础，抽掉了这个内容，没有太多的社会主义内容。”　　

经济体制改革的成果的蛋糕怎么样分割呢？不外乎国家、普通百姓、贪官污吏、黑社会分子、买办及其外资集团这五大块。

对于前两者属于正常的分配，对于后三者难道没有政改就能对其重创打击？后三者是谁造成的？此三者的猖獗泛滥发端于何时？？下面的文章为何异军突起、昭然天下？

新华网：中国夫妇3200万购悉尼最贵豪宅 翻修计划屡遭搁置

http://www.sx.xinhuanet.com/rdsp/2010-10/11/content_21095785.htm　　

新华网 山西频道2010年10月11日 10:40:29 来源：中国新闻网

普世价值派深谙此道，明白个中厉害或者说是兔死狐悲、物伤其类的危机感使它们迫不及待，如不彻底朝着它们梦寐以求的目标进行完毕，家族巧取豪夺的不义之财就有危险，总是寝食不安、如坐针毡的，害怕有一天被反腐或是被人民清算。所以它们要改革一秒钟也不能停止。

普世假值派成天摇头晃脑地东拉西扯，显摆满腹经纶，一副温文尔雅的模样，但是纵观起来看，可曾有过片言只语的马列内容？可曾有过提及到四项基本原则？？总之它们的政改就是黑钱洗白的亟需。

在此，可以大家具体领会“没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失。”的深刻含义。

正是由于不问“姓社姓资、姓公姓私”才产生了99.6%的普通老百姓配比30%的社会财富而0.4%的既得利益集团分子拥有70%社会财富及以下问题的，某些人是撞了南墙不回头、见了棺材不落泪、背着牛头不认赃。　　

劳动报酬占GDP比例22年连降20% 已影响社会稳定　　

http://news.sohu.com/20100512/n272061865.shtml　　

来源：新京报 2010年05月12日02:20

经济参考报:我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”
http://jjckb.xinhuanet.com/sdbd/2010-05/10/content_220612.htm　　

2010-05-10 07:01 来源:经济参考报

　　

新华社研究员：中国基尼系数实已超0.5 可能导致社会动乱　　

http://finance.ifeng.com/news/special/shourufenpei/20100521/2216871.shtml

2010年05月21日 06:57经济参考报

《人民日报任仲平：决定现代化命运的重大抉择——论加快经济发展方式转变》　　

任仲平 2010年03月01日05:22 来源：人民网　　

http://opinion.people.com.cn/GB/40604/11043323.html ：　　

“转变经济发展方式已刻不容缓”，一场国际金融危机使传统发展方式“软肋”尽显。——2009年底中央经济工作会议，新的任务迫在眉睫。　　

问题出在经济发展方式上。①这是一条外向发展难以持续的“风险之路”②这是一条资源环境难以支撑的“负重之路”③这是一条国际竞争力难以提升的“低端之路”④这是一条人的福利难以增长的“物本之路”。　　

中科院最近发布的一份报告认为，中国在通往现代化的道路上，将遇到资源环境压力、发展不均衡等挑战，如果按照发达国家现代化的现有“历史经验”走下去，中国在本世纪末晋级发达国家的概率仅为4%。　　

商务部官员：中国每出口1000亿美国获益800亿 　　

http://www.china.com.cn/economic/txt/2010-09/29/content_21034282.htm

中国网　　时间： 2010-09-29　　

中国经济网9月29日北京讯 (记者邵希炜)近日，商务部国际贸易经济合作研究院院长霍建国做客中国经济网，向我们解读当今世界经济形势以及中国对外贸易的情况及发展前景。霍建国表示，中国每出口1000亿美元产品，美国都可以获益800亿美元，中国仅获得200亿。因此，产业结构调整将会是十二五规划的核心内容。

《环球视野》：外资掌控中国产业大半壁江山
http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=20733
张皓雯 金微　2010年3月17日星期三　　

外资角色再审视：28个主要产业中21个外资控制　　

http://www.nen.com.cn/74333583107424256/20060902/2001881.shtml

2006-09-02 09:58:36 东北新闻网

1913年的美国总统伍德罗·威尔逊一针见血地指出，曾有人说拉丁美洲给外国资本以特许权，但从未曾听人说美国给外国资本以特许权，这是因为我们不给他们这种权利，因为投资于某个国家的资本会占有并且统治该国。

发改委国有资产研究中心主任，高梁于2007年6月整理了一份“外资并购中国企业概况”，长约六、七万字，读来太令国人心痛刀绞，高梁在文中写道：“终有一天，我们会发现，所有行业的主导企业，都将被外资控制，中国人在自己的土地上，已经没有能力，对任何一个行业和市场拥有发言权。国家的经济政策，将失去根基，包括反垄断政策和价格调控，包括行业技术进步和产业鼓励政策。这样国家尽管可以拿到税金，但宏观调控权力，将被架空，甚至金融调控权，也被消融，大量利润外流。总之，国家的经济主权，将丧失殆尽”。　　

普世价值派的政改是换汤不换药、新瓶装旧酒。

1991年，莫斯科上万名大富翁中，大部分人是原来的党政干部。同年6月的一份调查表明，在苏联高层干部队伍中，76.7％的人已经认为应该走资本主义道路。正是这些所谓的“共产党人”，革了苏共的命。　　

这些人不仅捞足了个人的经济利益，还继续身居高位，控制着国家权力。苏联剧变后的俄罗斯，除了权力金字塔塔尖上的少数人物有所变化外，大批干部摇身一变成为俄罗斯显贵。他们占了新总统周围高官总数的75％，新政党领袖中的57.1％，新政府官员中的74.3％。　　

毛主席说，修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。　　

1991年3月17日，苏联举行了全苏人民公决。其中赞成保留苏维埃社会主义共和国联盟的票数占76.4％，反对的占21.7％。但是“民主派”叶利钦们却强行解散了苏联，所以票决并不能真正的保障民意落到实处。　　

经济基础决定上层建筑，美式民主就是金钱政治。有些人是一叶障目，是颠狂柳絮随风舞、轻薄桃花逐水流。“自由民主啊自由民主”，多少罪恶假汝之名以行。有组织的少数人永远可以左右没组织的多数人。满洲那时还被强制学日语呢，难道这是人民的选择？那时的东北人抛弃日语不学可能吗？————曾经亲自参与签署协议将苏联解体的三巨头之一、乌克兰前总统克拉夫丘克后来说：“如果说在1991年，我知道国家会发展到今天这样的状况，我宁愿斩断自己的手，也不会签署（导致苏联解体的）别洛韦日协议。”　　

在一个国家，看它是不是人民当家作主，最根本的标志就是，工人阶级和农民群众决定国家事务的程度与力度。而这个程度与力度的体现，就是其代表在执政党和国家权力机关的比重、地位与利益诉求被重视程度。　　

西方民主是资本家的民主，资本控制政治和社会，控制一切。但是，在所谓民主形式上，比如开会，选举，投票，新闻报道，电视播送等等方面，却看起来很真实。不过这种真实就没有多少实质意义，因为他最关键的是为资本服务，而不是为人民服务，所以不能叫做真民主，只能叫做虚伪的民主。就是这个意思。很多人不明就里，只是拿他们的现象作为民主的真实来论证，这恰恰反映被西方民主欺骗了。还有一点就是，西方民主是建立在资本的全球控制基础上的，所以他们对西方发达国家国内的阶级矛盾采取不同于国外的政策和制度，因为如果不这样做，他们的国内就无法维持虚假的民主和基本的社会稳定。因此西方民主必须建立在对外国人民的欺压剥削基础上进行。这也是西方民主虚伪的一个本质反映。（摘自：全总要求跨国公司安分守己 勿拖延阻挠建工会）

“分权制衡”对于封建君权专制来说是一种进步，本质上是资本家阶级对国家权力的制衡。

列宁揭露说，资本主义的重大决策都是幕后做出的，三权分离只是一种外表，“议会”只是“清谈馆”，法律总是被金钱所左右。对于无产阶级来说，对于人民民主来说，根据巴黎公社的经验，正是要变“清谈馆”为国家的监管立法和行政的工作机关。

亚里士多德说：如果把民主等于“竞选”，那么一定是资源多的寡头压制无资源的民众，所谓“竞选”造成的，一定是寡头政治或者多头政治，而绝不可能是真正的民主。

熊彼得认为：民主应该被理解成经过竞争性选举产生统治者的一个过程。所以，应该叫“选主”而不是民主。现在主流的民主体制，民主被简约为选举，选举被简约为竞选，竞选被简约为推销，一系列推销手段便应运而生。在这种体制下，策略的运用变得非常重要，公民变成选举文化的消费者，选举或竞选不是为了提供信息，反而更多的是为了误导民众，骗取他们的选票。这样选出来的人往往不是最好而是最能推销自己的候选人。民主不再是关于人民当家作主的问题，而是把民众的参与仪式化。我们是否应该拓展想象的空间，改造现有的“选主”把它们变为真正的民主？

①“资产阶级在它已经取得了统治的地方，把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”②“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”③“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”————（《马克思恩格斯选集》274-275页）　　

中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。————邓小平《吸取历史经验，防止错误倾向》（1987年4月30日），《邓小平文选》第3卷第229页　　

“民主派”或者说是美国鹦鹉大有人在（《美国斥巨资扶持“网络汉奸”渗透中国互联网》参考消息网>>头1>>正文 发布时间：2010-1-22 11:25:13 http://www.cankaoa.com/Article/tou1/9754.html　）。有组织的少数人永远可以左右没组织的多数人，中国全盘私有化后，也难逃脱俄罗斯的窠臼，叫嚣私有化的那些人只能落得一个被人家卖了帮着数钱的结果，先富阶层们的金钱游戏就此开始。叫嚣私有化的人醒醒吧，你们中的99.9%最后就是被人家卖了帮着数钱，你们能够躲开“国际惯例”的圈套？可以说新的“大戏”中没有你们任何角色的，难道你们还可以就此在“舞台”中弄个角色捞它个一官半职地光宗耀祖、衣锦还乡？痴心妄想。奉劝某些人别总是醉生梦死地忽悠大众使其上当受骗。　　

即便你只是在网络中坐而论道，但你没有“金喇叭”，尽管你可以畅所欲言，但你能左右资本集团的政治走向？你们的言论自由只是人家资本运作的装饰和点缀，人家资本集团照样风雨不倒、毫不动摇，至死不休，因为资本可以被世袭。

附：“民主政治”掩盖了什么？（节录）　　

作者：叶劲松 2007-5-29

在资本主义法律字眼中，民主政治的选举是平等的，但实际运作中，选举权的享有主要以财产和金钱为特征。现在竞选费用起着越来越重要的作用。因为竞选离不开宣传，而宣传离不开金钱。从某种意义上说，金钱就是选票。垄断资本耗费巨额金钱，把他们控制的所有媒体运转起来，以欺骗民众，愚弄他们，使他们丧失判断力。人们把资本主义国家竞选运动称为“有钱人的游戏”，其耗费愈来愈大。美国1940年大选竞选费用3500万美元，1980年花了8亿多美元，2000年花了30亿美元，而2004年大选竞选费用达40亿美元。而未有总统大选的2006年的美国中期选举，也耗费竞选费用达26亿美元。

所以，资本主义的竞选，名义上是自由竞争，实际上是金钱竞争。这种竞争是普通民众力不能及的，但这种竞争能保证经济上处于统治地位的资产阶级的胜利。

　　

美国有句众所周知的名言：“金钱乃是政治活动之母乳”。这句短短的名言比许多关于美国为代表的西方“民主政治”的长篇大论更深刻地触及西方政治的本质。“金钱和总统选举关系十分密切。美国前国会众议员奥尼尔曾说过：‘任何选举都是由四部分组成；候选人、政治立场、竞选班子和钱，没有钱，其他事项都可以忘掉’，确实没有金钱，美国的选举机器就难以运转。戈登伯格在《国会竞选》一书中把金钱称之为竞选机械的‘润滑剂’。”（仲掌生《谁是真正的权势者——美国总统竞选》中国言实出版社1997年版第241页）

　　

由于竞选中金钱的重要性，在资本主义社会具有经济统治力的资产阶级就能够通过他们拥有的经济力量，让维护他们利益的政客当选总统、议员等，借助手这些政客通过并实施体现资产阶级意志的法律。美国著名历史学家、普林斯顿大学教授阿瑟。林克和威廉·卡顿就曾谈到：“那些在1920年把近800万美元倾注于共和党竞选金库的企业界领导人和富翁，不久就收回他们期望的部分投资。通过强有力的参议院集团，他们在行政和立法部门制订联邦政策时具有决定性发言权。”（〔美国〕林克、卡顿《1900年以来的美国史》上册，中国社会科学出版社1983年版第366页）

　　

对于美国的民主政治，现在也活跃在媒体上的台湾资深评论家南方朔写道，“美国乃是个鼓励政治献金的国家，演变至今，政治捐献已成了一种独特的收买制度，企业界通过各种政治行动委员会来收买政客，全美大约有4000个政治献金组织，一半由企业组成，他们捐出的献金大约为政客竞选经费的1／3左右。”（南方朔《巨富统治美国》《编译参考》1995年第6期）垄断资本还有给政客大量演讲酬劳金和政客退休后可到大公司任高级职位等收买措施及直接派大资本家到政府、议会任职的方法。南方朔认为，资产阶级的运作“充分显示出了‘政’、‘商’两个领域是如何籍着联合、互通、协力而成为一体的。”“由于美国商人的政治影响力与日俱增，从70年代之后，‘官僚及公司合一的决策理论’的新学派逐告出现。根据这种新的学派，美国的整个国家机器就是由商人操纵政客而形成的体制。……以‘利益团体多元主义’的形式而掩护‘商人主宰一切’的实质，在美国乃是透过一种复杂但却全力支配的政商关系在运作的”（《巨富统治美国》）。

　　

《中国青年报》驻华盛顿特约撰稿人也写道，“美国政治生活中的腐败几乎是完全公开的、合法的……你要是没钱，根本就从不了政。要想当官，不论哪一级吧，总要竞选，竞选就要经费，就要拉赞助。赞助拉得多，以后高升的希望就大。做到州长的，哪个背后都得有几个响当当的大财团。总统竞选就更不用说了。”（卿晨《我们该怎样看今日美国》《中国青年报》2002年8月14日）

在现时的资本主义社会中，不管执掌政权的是哪些资产阶级政党――共和党或者民主党，保守党或者工党，基督教民主联盟或者社会民主党，换来换去，政权只是在资产阶级的不同派别中转换。而这些派别间的不同远远小于他们间的共同，因此执政党的转换只是政权从资产阶级的左手换到右手，又从右手换到左手，即政权都是执掌在资产阶级手中。美国资产阶级就同时出钱支持共和党和民主党的竞选活动（只是通常情况下，给共和党的钱更多一些）。两党中某一政党的胜利或者失败，都不会改变资产阶级支持的政党在台上，为资产阶级谋取利益的事实。

　　

英国学者帕克也曾就美国的民主选举写道，“美国有代议制，它还有久已确立和普遍行使的言论、集会和游行示威的自由权利，从这个意义来说，美国是个形式上的政治民主国家。但是，制定政策和作出决定的权力则属于一个‘权势集团’，广大人民只能从他们提出的问题当中进行选择……他们除了几年以后投相反的票以外，再也没有任何制裁的办法。如果他们不赞成某一帮人，他们至多只能另选一帮人的办法来表示；他们可能对两帮都不赞成，但他们很少有机会或者根本没有机会推选也许较会采取较能符合民意或者符合公共福利的政策的第三帮人。此外，他们进行力所能及的选择时所依据的情况了解几乎完全来自深受统治阶级影响的大众宣传工具。”（〔英国〕帕克《超级大国美苏对比》商务印书馆1975年版第330页）“美国的‘权势集团’在必要时能够在选民面前摆出两付‘面孔’，或者以两个政党的形式提供两种选择。”（《超级大国美苏对比》第368页）

　　

帕克认为有“制定政策和作出决定的权力”的权势集体才是国家的主人，人民不能够主宰自己的命运，民主政治只给人民在权势集团（即垄断资产阶级）“提出的问题当中进行选择”的权利，只给了选择权势集团两付面孔（或者两个政党形式）中哪一付面孔的权利。但不管选哪付面孔，都只能选择垄断资产阶级。例如，小布什当选是大资本家们到国家机关担任高级职务（小布什、切尼、拉姆斯菲尔德、赖斯等都是拥有大量股份的大公司董事、首席执行官等）。即使2004年小布什连任失败，也是亿万富翁——民主党的克里当选，仍然是资产阶级执掌国家行政权力。同样，不管是民主党还是共和党在议会选举中获胜，都从未改变美国参众两院几乎全是企业主、金融家、农场主，以及作为资产阶级成员或资产阶级代理人的律师们一统天下的局面。即美国立法机关——议会还是一如既往地由资产阶级掌控。

　　

1949年，大科学家爱因斯坦（此时他正身处西方民主制楷模的美国），就对西方的民主制发出悲观的看法。爱因斯坦写道，“对于私人资本垄断组织及其巨大势力，即使靠民主地组织起来的政治社会，也无法予以有效的控制。的确如此，因为立法结构的成员是由主要受私人资本家资助或者影响的那些政党所挑选的，而这些私人资本家实际上把选民和立法机关隔离开来了。此外，在现有条件下，私人资本家不可避免会直接或者间接地控制着消息的主要来源（报刊、电台、教育）。因此，个别平民要得出客观的结论和明智地利用自己的政治权利，是极其困难的，在大多数情况下，确实也是不可能的。”（转引自〔美〕劳伦斯。肖普《卡特总统与美国政坛内幕》时事出版社1980版第286页）

　　

爱因斯坦透过西方民主政治的表面现象，不仅向我们揭示资产阶级运用其经济力量收买媒体、教育、学者以及政客等等现实，并更深刻地揭示出经济上的强者必将是政治上的强者这一社会本质。相反，茅于轼力图使我们的认识仅停留在西方民主政治的表面现象上，仅停留在西方法律关于民主政治的规定的文字中，使我们认识不到资产阶级把持国家机关、控制媒体等现实，并且宣染一种似乎经济上的强者和经济上的弱者，将在西方民主政治中平等和谐相处的虚假气氛。即使英国资产阶级学者帕克，也能揭露美国民主政治实质是，“制定政策和作出决定的权力则属于一个‘权势集团’”，并且这个“美国的‘权势集团’在必要时能够在选民面前摆出两付‘面孔’，或者以两个政党的形式提供两种选择”以欺骗百姓。而茅于轼却不去揭露西方民主政治这种实质，他反而参与西方资产阶级对人民欺骗，要我国学习西方民主政治，要求将它移植到我国来。我国的精英可以称得上是世界上最不诚实、最无良心的骗子。

　　

2003年2月6日，英国HTTP://WWW.MARXIST.COM网站的一篇文章写道，“财富与权力向极少数人手中集中，这是帝国主义和垄断资本主义在当前即少数垄断巨头拥有并且控制着绝大部分生产资料不可避免的结果。整个世界贸易被不到200家公司控制着，其中绝大多数都是美国公司。所有重要决策都是由这些垄断企业的董事会作出的。不是人们选举出来的也不对任何人员负责的极少数人，决定整个国家的命运。他们决定成千上万的人是工作还是失业，是吃饱还是挨饿，是生还是死。相反，选举出来的政府权力真的无关紧要。布什是地球上最强大国家的总统，但实际上他只是垄断巨头的创造物，他必须为他们的利益服务。他这么做是出于自愿的，因为他自己也是巨富阶层的成员之一。所有关于民主的谈论都是空洞的措辞……在帝国主义的现阶段，民主的所有真实内容都被掏空了。真正重要的决定是在国会之外由大公司的董事会作出的。”（《伊拉克战争与美国霸权、垄断资本主义》、《国外理论动态》2003年第6期）

　　

历史事实证明了历史唯物主义理论的正确，上层建筑中社会政治的、法律的制度和结构，反映一个社会的经济关系。在资本主义社会中，经济关系首先是资产阶级与无产阶级之间的统治与被统治关系，与此相适应，上层建筑中的所谓民主政治这些制度和结构，作为统治阶级的工具，也反映着这种统治与被统治的关系。因此可以说，资本主义生产资料所有制是产生不平等经济关系、政治关系、法律关系的源泉和土壤。因此，当经济、政治关系是人剥削人、人压迫人时，不可能有真正平等的民主政治制度。