新华网的一篇道，将这回的大旱跟农田水利设施建设联系起来（认为农田水利设施年久失修是重要的因素。这一点，上已经有不少帖子详细分析。然而，我注意到这么一个细节，新华网的道中说【据水利部统计，中国现有的１８．３亿亩耕地中，尚有９．５９亿亩是没有灌溉条件的“望天田”】

　　

　　这是不是事实？是的，单纯从数据上看没错，但是这绝不是全部的事实。细看下图

　　

　　1978--2008全国有效灌溉面积变动（单位：万平方公里）

　　

　　

　　

　　非常明显，最近三十年，全国的有效灌溉面积实际上是显著增加的！尽管上世纪八十年代一度出现徘徊、减少，但是自九十年代开始基本上就是一路提高。即便是在2003年前后（粮食一度有明显减产），灌溉面积的缩减仍然比较有限，最近三五年的增长更是有目共睹。

　　

　　既然灌溉面积是一路走高，那么新华网的前述文字就值得商榷了。当前的灌溉面积，比起改革开放前增长了不是一星半点，如果现在嫌“望天田”的面积过大，那么三十年前只会更大，何况耕地面积三十年来是一路递减的，一加一减，现在的“望天田”的比例应该是相对减少更多。那么，为什么三十年前我国的农业成灾率（详见比如今反而要低十几个百分点？假如将三十年来灌溉面积和农业成灾率的变动都绘在一张图上，将会出现一个令人尴尬的矛盾：伴随着灌溉面积的增加，我国农业成灾率也在增加。这样看来，如今的灌溉面积达到了历年来的高峰，所以出现西南大旱也是“应该”的？

　　

　　矛盾还不止这一处。三十年来：农业机械总动力增长了6倍，农用大中型拖拉机数增长了5倍，农用小型拖拉机数增长了12倍，农用排灌柴油机动力增长2倍半，乡办水电站发电量增长22倍.........凡是跟农业生产有关的物质基础，相比以前都是几倍十几倍的增长。

　　

　　灌溉面积显著增加了，物质条件大幅度改善了，为什么农业抵抗自然灾害的能力反而在下降？

　　

　　这个看似矛盾的现象其实并不难理解。目前我们所统计灌溉面积，仅仅是“理论”上的，这块地旁边有了水塘水库有了渠，那就算作灌溉面积。理论是没错，实际呢？包产到户后，出现两个后果：其一，大批农田高度细碎化，无法进行统一的灌溉规划，各顾各的灌溉，要么是造成极大浪费，要么靠抢的，谁能抢谁就多浇水；其二，基本农田水利设施缺乏修缮维护。大的水利设施国家修了，小的水库塘坝谁来管？光有水库水塘，里面的水总得靠引水渠才能到田地里，这些渠道谁来修谁来维护？

　　

　　所以，看上去灌溉面积在节节增长，实际的灌溉效果却是在步步后退。听起来荒诞不经的：灌溉面积增加，自然灾害成灾率也增加，就变成了现实。说的形象点，那个“灌溉面积”是虚胖，血压血糖血脂高集于一身，一旦爬个坡上个楼，立刻显出原形。

　　

　　目前国家也很清楚问题的症结，也在想办法，要说政府不着急不努力也确实冤枉。比如，为了加强“小农水”建设，2005年中央财政专项投入5亿，到09年就成了45亿，这样的增幅不能说低了。但是，是不是有政府投入就够了？不要说45亿的小农水，就算450亿，平均到全国耕地全国农户，能够分到多少？有人说，那就要“调动农民积极性、发挥农民主体作用”，这个话说得好！问题是，怎么调动怎么发挥？直接靠中央政府面对几亿农民去调动，这个成本高的难以想象，中央难道要派出几百万支工作队直接发动群众？必须有合适的“组织或中介”。

　　

　　现在问题简单了，这个合适的组织或者中介，在哪里？有些人一提到“集体农业、人民公社”就恨得咬牙切齿，那恨完之后呢？总得想个办法解决实际问题吧。照着有些人的逻辑，那就土地自由流转好了，少数人集中多数土地，不就可以规模化、机械化经营么？不就能避免千家万户争抢灌溉水源么？我劝你们就别给温家宝总理添乱了，3月22日，他在会见出席中国发展高层论坛2010年会的外方主要代表时表示“中国失业人口有2亿”，如果我们从事农业的人口比例达到美国大农场水平，还要再转移2亿劳动力出来，4亿人，都到你家去找工作啊？

　　

　　说来说去，问题的原因大家都清楚：农田水利基础设施建设滞后、维护无方；解决问题的思路也很清楚：政府主导，调动农民积极性大修水利。那么具体的措施在哪里？都说要“组织、发动群众”，谁来组织、发动？用什么方式来组织、发动？

　　

　　每个人都能看穿的问题，偏偏就找不到合适的解决办法，偏偏只能坐等被问题折磨，这是最让人悲哀的。