高考录取制度的调整是基础教育改革的关键　　

--试解钱学森天问背后的应试教育之结　　

两弹元勋钱学森走了，却给21世纪中国教育留下一个天问：为什么中国教育培养不出大师级人才？也留下了他的教育思想，其核心就是通才教育观，“集大成，得智慧”，并提出“大成教育理念”，强调大学教育既要通，也要专，只有学生跨学科知识掌握得越充分，创新与发现的能力才能越强；对一个创造型人才来说，科学的逻辑思维和文学艺术的形象思维，就是创新的一对翅膀，所以理工科不仅要跨学科，还需和文科结合。　　

但要说建国后学校没培养出杰出人才是不对的，如李四光、袁隆平、王选等就是非常杰出的人才，还是世界级的。只是近多少年来，确实没有什么杰出人才出现，钱老的话就是有针对的。上至总理、下到平百，社会各界每一位关注教育的人都在思考，都在寻找答案，更有安徽11名教授联合《新安晚报》致信教育部部长袁贵仁的消息，使“钱学森之问”再次成为国内热议的话题。“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才”，难道真成了一道无解的斯芬克斯谜语。 　　

对高校来讲，要说现在仍然教的是四书五经，那么出不了杰出人才是教育问题，可是我们现在是教数理化、工程技术的，和外国教育的内容一样；要说是教育水平不高，可是现在不管是教学设备，还是师资力量，都比30年前强的不是一点，而且现在还有互联网，能更多更快地获得国外的先进知识；三十年多年前北大教授张维迎，也能从老家吴堡县可以买一张去大学的单程车票而读完大学，还能公费出国留学！可是为什么就出不了杰出人才呢，比30年前还不如，比“西南联大”还不如！　　

当然北大一位教授回答是最高明的“中国当代不需要钱学森之类的人才，20年之后必出杰出人才”！最正确但最无用！言外之意，存在的就是合理的！中国现在不需要钱学森那样的杰出人才。借用北大教授的逻辑，中国基础教育不需要什么素质教育，百年以后自然而然就好了！盛世只需农民工？只需这样无用、无耻的北大教授！ 　　

近来北大也用行动试图来回答钱学森的天问，创新出中学校长“推荐”上北大的办法，但江苏、河南、湖北等省的中学校长们，用行动回答了对未来杰出人才苗子的判断准标：考试都在前几名！民国时的北大，钱钟书能以数学10分、吴晗以数学0分的成绩进入北大，现在能吗？三十多年以前，工农兵能以推荐方式上北大，现在能吗？　　

北大，可是中华民族的北大啊！这不是天问的一个很好的注解吗？ 　　

任何社会现象都有其多方面的原因。作为基层的一名教育工作者，我无意也无力去评判大学教育的得与失，是与非，也无力回答这样的天问，但却想到一个问题：钱学森能在美国大学深造，而奠定其一生的学术基础，美国大学可以把一个旧中国的钱学森培养成世界一流的火箭专家，首先是钱学森的智力素质好，但更关键是美国大学能有条件、有机会把他选进去！　　

常言道：“千里马常有，伯乐不常有”。其实杰出人才苗子什么时代都有，关键是如何教育培养的，如何选拨出来！这不是教育内容问题，也不是教育水平高不高，而是教育制度问题，尤其是高考制度。　　

多年的基础教育实践证明，我们继承了科举制度的优秀传统，实现了最优的高考制度，以考试选人而非人选人，但也带来了严重的八股式的应试教育问题，不仅无法选出杰出人才的苗子，反而在基础教育阶段就扼杀了青年的创造力！北大高考招生有所谓的掐尖效应，每年把数以千计的全国优秀尖子生集中在一起，为何却培养不出大师级人物，反而成了留美出国预备班？为何“木薯大学”的陈章良反而年纪轻轻当了北大副校长，成为世界知名的专家呢？是北大的土壤够不肥沃的了吗？是北大的教育经费不足吗？都不是！这就是政策制定者、普通教师和社会各界，都注意到“高分低能”的现象！这样的事实年复一年的证明，在高考制度指挥下的应试教育中，学生们的潜力已挖尽了，思想已补禁固了，选拨出来的更多的是考试天才！ 　　

作为基础教育的指挥捧---高考制度，以“分数面前一律平等”教育标准的政策取向，以分数为衡量学生水平的唯一标准，高一分就可以进北大，低一分就不成！这是高考制度的内核，是根本原则，有其合理性、优越性、公平性和无可替代性！但我认为现有政策应有两个核心，一个是考试，一个是录取，其对基础教育的指挥捧作用，显性体现在考试形式上，隐性体现在录取办法中。学生考试分数的一分高下之争，不是真为多一分少一分，而争的实质是进北大的名额，但就这一分，就把无数的学校、校长、教师和学生、家长绑上了应试教育的战车！　　

现在无论基础教育新课程怎样改，还是高考考试科目如何变，计分方法怎样科学等，更多关注是考试本身，关注到分数的区分度上，而忘掉分数的意义--大学录取的标准！而只要高校录取政策这一条没有变，高考制度指挥棒的指向就没有变，应试教育就只能愈演愈烈，就会从高中延伸到初中直到小学，素质教育只能停在纸上！所以当前我国基础教育改革中最关键、最核心的问题，不是不争论的新课程改革，不是形形色色的学校评估，不是五花八门的高考方案，而高考制度中的录取办法。　　

根据当前基础教育现状，可适当对于录取办法做点调整，在保持高考制度基本不变的情况下，让北大、清华、人大等二十余所高校采取预选随机录取法，而其他高校仍沿用现行录取办法，即北大、清华等高校以提前批次方式，按每省计划数，以1：10-30比例确立预选分数线，再按农村城市户口、男女生比例等限制性条件，划分招生指标数，最后电脑随机录取。主要理由如下：　　

一、高考招生是为国家未来建设和发展选拨人才。按统计学规律，智力超常的学生占人口数量占20%左右，二十余所高校的录取量基本上在数量上可以达到。对现在基础教育水平和社会物质发展状况来讲，孩子们有非常好的教育条件，分数差距小，高考能达到一定分数段的学生都是相当聪明的，处在同一智力发展水平，但最高分不一定是最优秀，他们之间的根本差别，不是分数三五分的高低，而是非智力因素。　　

二、高考招生承载着社会的公平和正义。历史早已表明，不公平是社会不安定的因素，是人类历史发展的破坏力，而教育公平是社会公平的重要基础。一定的预选数量可以扩大选择范围，把真正优秀的选上去，但在没有确切的标准基础上，随机选择其实对每个人来讲是最公平的，并可满足一定的限定条件，如城乡人口比例，以确保农村学生可以上北大，从而促进社会阶层的流动；如北大实行准军事要求，必须进行政审，不是查阶级成分，而是查海外关系，凡有直系亲属有移民海外的一律不录取，因为北大等高校离我国的社会权力中心最近，必须考虑到未来国家的人事安全。　　

假如2010年北大在山西省安排20名招生计划，但要安排最低城乡人口比例6：4，男女性别比例1：1等，按1：20的比例将有400人进入预选线，先进行政审，凡有海外移民直系亲属的一律淘汰，再降分选足400人，然后按设定条件的优先级别，由电脑随机录取。在此次录取中，可能存在8名农村户口的学生指标但只有10名农村户口的学生进入预选线，那录取率就是80%，如果预选数量低于8名，那录取率就是100%，10名女生指标但入选的却有300名女生，录取率将为1/30，将由电脑随机录取。所有未被北大录取预选生，将按成绩按其所报的志愿，被其他普通高校录取。　　

只要能上预选线，就证明学生的学习成绩是优秀的，就有可能被录取，但不一定考得最高就一定能录取，而是大家的机会是一样的！这样不仅可保证把最优秀人才苗子选入一流大学，并促进社会教育公平，更重要是可牵一发而动全身，彻底改变基础教育中应试教育的势头，为素质教育打开发展的空间。　　

对学生来讲，在初高中时代，不用去争一分之高下，而有心情、有机会去读更多的书，为兴趣分配更多的精力和时间，为一生的发展奠定一个更好的文化基础，恢复基础教育本来的意义，从而提高整体生源素质。对学校来讲，尤其是重点、示范类的高中，不再为升学北大、清华竞争而疲于奔命，关注点不再放到一、两位重点生上，教育资源可以分配给更多的学生，有20名学生达到北大预选线，即使没有一名能上北大，那也是值得自豪的！普通中学也有可能达预选线，或许因农村户口而有机会走进北大，从而调动教育资源的均衡分布，更大范围内实现教育公平。　　

总之，在我们无法确切回答钱学森天问之时，通过高考录取办法的调整，校正高考制度的政策核心的指向，让基础教育政策尤其高考指挥棒，尽可能先指向为培养、选拨杰出人才的苗子的方向，为素质教育撑起一片明亮的天空。　　

或许这就是钱学森天问的一个新起点！

博客地址：http://ljh8848.blog.sohu.com/137753408.html　

　　

　　

2009-11-24