最近，有一件事情沸沸扬扬，就是传说朝鲜打算让金正恩接班。很多人对此大为不满，斥责此为封建专制，为时代所不容。

　　

　　 在我看来这种议论很有些西方意识形态的色彩，因为这种不管合适不合适先扣一个帽子，然后对着帽子进行批判，是西方话语霸权的一个显著特征。

　　

　　 说是西方的话语霸权，是因为西方人想指责什么就指责什么，总之是你不对。西方人才不管他提出的指责是不是有道理呢，也不管自己屁股后面有没有屎。

　　

　　 首先一个问题是世袭制一定是封建专制的遗存吗？

　　

　　 把世袭和封建划等号显然是误导民众，因为，资本主义形式中，也有家族资本主义。（资本主义私有制就是世袭制）。我的意思是，资本主义这种相对于封建主义更先进的生产方式，同样也存在世袭制的问题。为什么没有人去大肆指责资本主义的家族企业的弊病？为什么没有任何一个所谓的民主国家去立法禁止家族资本主义的存在？

　　

　　 有人可能说，经济上的世袭，可以容许，但政治上不能世袭。所以，最值得琢磨的问题是，当代美国，在政治上就没有世袭吗？

　　

　　 眼前的例子就是老布什和小布什父子两个先后当上美国总统。克林顿和希拉里也有点世袭的味道。我就不信，美国的杰出人才都跑到布什家族里了。媒体搜集小布什的口误花絮，尽管是笑话，但也很说明问题。比如：

　　

　　２００１年６月，布什把北约秘书长罗伯逊错叫成了“罗宾逊”，令到场的各国首脑尴尬不已。

　　

　　２００４年２月，布什曾以私人名义亲笔给英国警署专员约翰·蒂文斯写感谢信。但是他却在拼写专员（Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｅｒ）一词时漏掉了一个字母，许多英国人嘲笑他是“白字总统”。

　　

　　２００４年５月，布什发表演讲，大谈虐囚事件。第一次，他把阿布格莱布念成了“阿布加瑞普”，第二次他则把这个词读成了“阿布加戎”，第三次他又换了种读法，把它念成了“阿布加拉”。

　　

　　２００４年８月５日，布什在发表反恐演讲时激动地说：“我们的敌人一向足智多谋，而且富有创新精神。不过我们在这些方面并不输给他们，他们的头目会不停地想出新方法来祸国殃民，我们也会这么做！”

　　

　　 ２００４年８月１８日，布什又出洋相，他把伊拉克现行货币“第纳尔”张冠李戴地说成了“苏联货币”。

　　

　　 问题在于，就是这样水平的儿子也居然当上了美国总统。玩了一把世袭，为啥朝鲜不能让金正恩也接着干呢。美国人能这样做，为啥朝鲜不能做？

　　

　　 有些人也许辩解说，美国的那个是美国人经过选举产生的，所以是合法的。但我的问题是，选举产生的人，一定会做好事吗？如果老布什等权贵家族控制了媒体、控制了选举，那么这种选举还有意义吗？任何一次大选，大概都有反对派提出大选舞弊的指控吧。退一步说，即使选举完全公正，选出的人就一定会造福国民吗。一个典型的例子就是希特勒，他可是正经八百经过选举，而且以绝对多数当选的。

　　

　　所以，在世袭不世袭上纠缠，基本上是瞎耽误工夫。