孔教授问题闹得沸沸扬扬，这是为什么？事起普世价值也

　　

　　在孔教授问题上，《南方周末》和《南方都市》究竟想干什么？这要从汶川地震讲起。

　　

　　汶川地震后，《南方周末》发出署名本编辑部的评论《汶川震痛，痛出一个新中国》。那时不光是国内媒体，全世界的媒体都因为地震发生，对中国人的抗震救灾，对中国政府和执政党的表现刮目相看。但是这篇文章中，写着“痛出一个新中国”。1949年，毛主席在天安门广场宣布中央人民政府成立了，新中国诞生了。怎么《南方周末》编辑部文章认为是汶川地震的痛苦，痛出的新中国？

　　

　　文章认为汶川抗震救灾的胜利，原因是政府在“兑现关于普世价值的承诺”，以前《南方周末》和《南方都市》时常让普世价值在出现，但从没如此声嘶力竭开最大马力宣传过。中国政府关于普世价值做过什么承诺？谁做的承诺？在什么时候做的承诺？承诺的具体内容是什么？承诺的对象是什么人？普世价值标签之下确切包含什么样的内容，《南方周末》和《南方都市》没有回答。

　　

　　抗震救灾是为了兑现普世价值承诺吗？

　　

　　抗震救灾难道不是因为人命关天吗？只要是中国人，没有人不懂“人命关天”的。出了人命了，不是一个人，两个人，而是成千上万的人遇难，这难道不是天大的事吗？政府能不救灾？解放军能无动于衷？自救的老百姓，千里奔赴灾区的解放军、武警、警察、抢险救援人员等，谁不是为了救命而来？谁又是为了“兑现普世价值的承诺”而来？普世价值是个什么东西人们并不知道啊，凭什么把这么一个陌生的东西，硬塞给浴血奋战的军民？

　　

　　请问，“那哗哗的眼泪，井喷式的赞助”，难道不是建国后“一方有难，八方支援”这种传统价值观使然？难道不是为人民服务社会主义核心价值观的体现？难道不是以人为本？不是悲悯的情怀？叫南这么一说，居然大家全成了为一个莫名其妙的“普世价值”而折腾呢。

　　

　　“普世价值”凭什么有这么大的号召力？这么大的感召力？这还仅仅是对文章写法有疑问。仔细分析这篇文章，我发现逻辑上涉及的问题太多了，南这个逻辑是倒错的。

　　

　　南文章里讲“只要国家以苍生为念，以国民的生命权利为本，只要有这样的底线共识，就会奠定全民族和解、中国与全世界和解的伦理基础。整个世界就都会向我们伸出援手，整个人类就都会跟我们休戚与共。我们就会与世界一起走向人权、法治、民主的康庄大道。”言外之意，我国现在还没有“底线共识”，还没有“伦理基础”。

　　

　　文章里认为，中国政府不兑现关于普世价值的承诺，在国内就不能实现民族和解？毫无疑问，中国有些民族之间的分歧、矛盾，甚至流血冲突，什么藏独、疆独、台独等事情。这篇文章出现在拉萨骚乱之后，包括象新疆一些人主张分裂，我们叫“民族分离主义势力”。现在《南方周末》认为，民族不和解，是因为政府没有兑现普世价值承诺引起的，责任在中国政府。拉萨流血，街头骚乱、打砸抢烧店铺……这些都是政府的责任，而不是骚乱幕后指使者、骚乱参与者的责任。《南方周末》编辑部文章，果然“最敢讲话”！

　　

　　至于说没有兑现普世价值就缺少与整个世界和解的伦理基础，更难理解了。中国今天在世界上要作一个负责任的大国，提出和平崛起的方针，但是不断地遭到一些势力的打压，对此，人们站在不同立场上，会有完全不同的看法。那么所谓中国“未能与整个世界和解”，到底是谁的责任呢？《南方周末》认为是中国的责任，是中国政府的责任，是因为你“没有兑现普世价值的承诺”。《南方周末》这样的语气和逻辑，在这个时候发表这样的文章，着实让人吃惊不小。

　　

　　《南方周末》文章的，怎么会有这么奇怪的逻辑？如果单就一篇文章而言，倒也罢了，事实上《南方周末》和《南方都市》在相当长一段时间以来，一直比较反叛，偏向右的方面，有人直截了当地讲，南就是“靠价值观立”，“靠反体制立”。

　　

　　这是为什么？引起左派警惕！从此南我行我素，左派自然起而应战。孔教授问题，不那么简单，无非是当年普世价值之争的继续，我们不能等闲视之。（司马南2008年7月文章简缩版）