当穷人放弃厕所私有权以后，厕所肯定会变成一种产业，经过改制后，被几个有钱人买断，像星巴克、麦当劳那样连锁经营。比之星巴克、麦当劳，厕所有双倍的利润，星巴克、麦当劳只收进口费，厕所是进口、出口费兼收。说句让人恶心的话，就是两头吃，一头从拉屎的穷人那里收钱，一头再把屎卖给种田的农民，农谚说，萝卜白菜葱，全在大粪攻，物质守恒，一头出、一头进，想想，唉——世间的事千万别细想。

　　

　　资本家眼里处处有商机，有条件要上，没有条件创造条件也要上。举个简单的例子，以前老百姓自己可以盖房子，虽然居住条件不是十分的好，也总算有个窝住。可后来资本家们发现，如果不让老百姓自己盖房子，房地产岂不就有了巨大的商业价值么，于是经过资本家的多方努力，地产市场形成的条件就创造出来了。从那以后，老百姓再想有个窝住，就得从地产商手里花高价购买。

　　

　　资本家是最会算经济账的。人生有六大需要，吃、喝、拉、撒、睡、性，既然其余五大需求的商业潜力已被挖掘殆尽，拉作为一种产业自然要应运而生。让人佩服得紧，茅于轼作为经济学家的确不是徒有虚名，一是独具慧眼，二是经济帐算得分外仔细，用老百姓的话说，这小九九打的啊，都算计出屎来了。

　　

　　无独有偶，几年前在网上也拜读过一篇打厕所主意的文章，该文分析说，世界上最赚钱的生意是贩毒，但全世界都不允许；其次是开赌场，中国大陆不允许；再次是开妓院，属于高度垄断性质的特种行业，一般人无法涉足；第四大赚钱的行当是开监狱，劳动力免费；第五大赚钱的行当是把厕所变成产业经营，像王府井那样的地段，一个百十平米的厕所，每日纯利润比四、五百平米的饭店还要高，如果把北京市的公厕全部买断，就算潘石屹拿他的公司换都不干。

　　

　　事实上，这篇文章还是在家家有厕所的基础上做的分析，如果加入廉租房不设厕所这个因素，厕所的收益率就不可估量了。倘或经营者还能引进地产业的经营模式，又或者雇几个占着茅坑不拉屎的家伙，厕所分明就是印钞机。大家千万别以为这是黑色幽默，只要稍加思考，就能得出厕所产业化经营的结论。因为，既然经济学家能够考虑到拉屎与国民经济之间的影响关系，聪明透顶的商人肯定在经济学家之前就算计到了。也没准，暗地里，有人早已经把这件事做成了。

　　

　　另外一种可能也值得怀疑，——廉租房不设厕所只是个火力侦察性质的陷阱，如果穷人放弃这项权利，有人接着就会提出第二个要求：——廉租房不应该设客厅，因为穷人不需要客厅，而没有客厅的房子，富人是不会要的。再接下来是廉租房不应该设窗户，穷人早出晚归，两头不见天，要窗户根本就是多余的……

　　

　　总之，只要穷人放弃一项权利，另一项要求也随之被提出，这种切香肠式提出要求以破坏协议达成的手段，并非中国经济学家的独门专利，美国人与敌对国家在谈判桌上一贯如此，中心思想就是，只要这个协议对对方有利，即便这个协议达成后并不损害自己的利益，也决不能达成这个协议，所以美国人在谈判桌上从来都是，对方即便妥协到最后，仍不免空欢喜一场。

　　

　　所以这么说，并非有意让谁难堪，乃是因为，中国的廉租房建设的确存在着让穷人竹篮打水的可能性。道理非常简单，既然经适房建设能够被地方政府以容易被腐败分子钻空子为理由废止，那么，根本无法避免被腐败分子钻空子的廉租房建设，地方政府不也可以以同样的理由放弃吗。中国的事情历来如此，同样一种原材料，既能拿来做酱油，也可以拿来做醋，但看强势者的需要罢了。

　　

　　虽然中央和国务院发展廉租房建设的态度非常坚决，单项资金也有保障，可谁又敢相信，这些资金划拨到地方后，连救灾款、扶贫款、教育资金、医疗保险金都敢挪用的地方政府，真的会把这些资金落到实处呢？对于这个问题，不要说老百姓们担心，中央领导其实也倍感挠头，高层非常清楚，离开中南海三百米的地方，就不归天朝管了，又遑论天高皇帝远。形象的做个比喻，今天的中国社会正好比一个人吃辣椒，吃亏的是上下两头，得便宜的是中间部分。

　　

　　——廉租房建设真的让人忧虑，厕所不过是个借口。