又见血路，我怕怕！　　

　　

　　《南方周末》不是“很黄，很暴力”的媒体，绝对不是。但总不时有些评论类的文章要带血。这不，　10月16日　评论版上首篇就是南周评论员　史哲　先生的《还地权于民，仍须杀出一条血路》，又是杀，又是血！着实让人有些怕怕。当然，　史　先生的“血”并非仅指暴力意义上的流血，还包括了鼓吹（绝无贬义）、推行农村土地永包、私有、流转制度中，学者、官员要冒打击迫害的政治风险，这又带了几分悲壮。　　

　　

　　我没有农村基层工作的经历，也非三农专家，无法对农村这样的土地新政或　史　先生 “还地权于民”的是非发表意见，但看了全文，再回望这二十多年的现实，我还是要说：先生，别矫情了！　　

　　

　　让我们对这血路分析一下吧。先看鼓吹、推行农村土地流转中，谁会在血路中流血？鼓吹的学者会流血吗？我没听说当年至今有哪个学者因为鼓吹大包干、分田到户流血了。　　

　　

　　至于推行、实施大包干、分田到户的官员，我倒有一例：八十年代就听一位在某农业大县工作的朋友介绍，其时，大力推行农村承包改革著称的某省委书记，在某日不通知下面就直接从省城驱车几百公里到该县视察，主要内容就是狠抓分田到户政策的落实。不巧县委书记也恰在偏远基层公社检查工作，内容却是向乡村干部宣讲抵制外地刮来的单干风。县委秘书在接待中，从省委书记秘书那里了解到领导此番突击视察的意图，大吃一惊，连夜摇起电话机把子，告了在乡下的县委书记。奇迹出现了：不知是“农民的狡滑”（县委书记文化不高、农民出身，从农村基层一步步升上来的。）还是官场的投机起了作用，县委书记也连夜完成脑筋急转弯换了频道，次日赶回城里向省委书记汇自己贯彻承包制的艰辛，这几天在基层如何反复宣讲，号召解放思想，推行承包，已有多少大队开始实施，多少大队在酝酿分地方案。省委书记非常满意。县委书记的官场一博是堵赢了，否则省委书记到乡下找基层干部一聊，他的汇就露馅了。过后几年中，那个县委书记一路官至省农委主任直到退休。　　

　　

　　反对农村土地流转的学者、官员呢？他们不与　史　先生等一同上路，肯定是没有被杀流血的资格。　　

　　

　　因此，鼓吹农村土地永包、私有的学者，大可不必脱离实际、刻意唬人、制造悲情、矫情为文，还是多向公众认真分析一番土改新政对农民、国家的短期、长期的利弊及应对措施，才是学者本分。至于官员，也大可放心。从中国官场的现实看，在“不换思想就换人”用人精神下，有哪项冠以改革的政策让推行的官员流血了？没有官路亨通就算倒霉了，还会被杀流血？　　

　　

　　从最好的愿望出发，或　许史　先生指的血路是以永包、私有为蓝本的土地流转政策的推行实施中可能引发农村、社会矛盾的激化。试设二例：其一，土地的农用是否要限制，又如何限制？田边地头掰菜帮拣果子到设立加工果蔬罐头加工厂，再到为加工业就近配套的行业企业，种养殖业与种养殖业加工、非种养殖业的界限在哪里？又如何守住18亿耕地？是否会影响国人吃饭？其二，农民永包或私有的三亩半要转租、入股给大户、公司，那租期、租金、股价由谁说了算？不愿出租，入股肯定会影响了人家的转轨规模经营。城里人不同意房屋被拆迁，被骂成刁民是小的，流血出人命也不少见。农民不同意转租入股时如何保护他们的经济、人身权益？生活常识告诉我，重大利益的矛盾直到激化，强势一方杀人出血者居多，　史　先生等是否准备与强者为伍去杀开农村土地流转的血路呢？　　

　　

　　总之，如果　史　先生等鼓吹、推行的农村土地改革不存在血路，就不必杞人忧天制造悲情，否则就落得与那头绑带子，脚跺轿车之辈一样的形象。如果存在血路，只可能是农村乃至整个社会的动荡流血。如此若硬是要杀开血路，那只能拜托强力鼓吹、推行者别把存款、妻儿迁往境外，留下农民、百姓在血路。这就是我的怕怕。再三拜托！　　

　　 　2008-10-26