如此“良知”不可取　　

——读《中国真有这么多危机吗》一文后之我见　　

屯 蒙　　

（二00八年五月二十日）　　

　　

最近，《特区文摘》刊登了《中国真有这么多危机吗》一文（见　3月28日　—　4月3日　13版）。此文摘自陕西师大2008年1月出版的《一个经济学家的良知与思考》（茅于轼 著）。这位经济学家姓甚名谁，读者不得而知。文章说：“中国人好像总是生活在危机之中，不断有各方面的专家向我们提出警告，某某危机即将降临，或者迫在眉睫，或者或迟或早总要发生……土地专家警告说，中国大量丧失土地，每年将近一千万亩。中国本来就是一个土地稀缺的国家，如此下去我们将无立锥之地。又有水利专家警告，中国正面临着水危机。人均水资源本来就低于世界平均水平，现在由于气候变暖，许多地方越来越干旱。再加江河的大规模污染，可用的水更为缺乏。中国的大城市中有一多半都缺水，有些缺得非常严重。最近更有能源危机的警告，中国不断增加石油进口，现在的依赖度已经超过40%，一旦国外供应停止，不出一个礼拜，有将近一半的汽车和飞机将因为没有燃料而开不动”。　　

文章否定了土地专家的警告，说：“粮食危机根本不存在”。其理由有两点，一是新中国成立以来的半个多世纪，人口由当时的5.3亿增加到现在的13亿，在这块已减少几亿亩的土地上，居然彻底解决了粮食问题；二是现在世界上还有许多人在挨饿，根本原因不是粮食生产不出来，而是他们没有钱，或者虽然有钱但是买不着粮，和我们三年灾荒时期一样，而是没有粮食市场。主张搞计划经济的人就是因为不懂得市场的重要性，没有搞清楚三年灾荒的真正原因是没有市场，不是没有粮食。如果有市场，全世界一点也不缺粮，买一点进来，或少出口一点，问题就解决了。这位经济学家认为粮食危机不存在，便提出了“不要怕耕地减少”、“没有必要死守住耕地面积”的主张。文章说：“如果顺利的话，在未来的五十年里，中国也许可以完成人口的工业化过程，将现有的60%多农民中的绝大部分转变为城市人口，把农民降低到人口总数的5%左右，这也就是一个长远的城镇化。在此过程中，城镇人口要增加两倍多，从现有的4亿多增加到13亿，无疑城镇用地也会相应增加，而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧？肯定是城镇化更重要”。文章甚至认为：“由于耕地的过度保护，耽误了我国城镇化的发展，房价飞涨也与此有关”。　　

文章在谈到“水危机和石油危机”时，认为它们的性质一样，都是稀缺资源，并解释说：“但凡有用而必须花钱买的东西都是稀缺的，只不过有的更稀缺一些，有的不那么厉害。”“稀缺的程度用价格来定量地表示”，“既稀缺又不想让它涨价，结果肯定是供不应求，市场上买不着，当然出现危机。如果让它自由涨价，就会有替代的办法出现。比如用风能发电，用电作动力开汽车，这样就可以节省一大批石油。现在之所以没有这样做，就是因为石油价格还不够高，替代不合算”。替代的办法多不胜数，“有几千种办法解决石油不足的问题。”文章还说：“经济学就是研究替代的学问”，“没有替代就没有经济学，有了替代永远不会发生危机。”文章最后提出：“既然粮食危机、能源危机、水危机、土地危机统统不存在，为什么有那么多专家都说危机确实存在呢？原因有二：首先，因为各方面的专家未必都懂经济学，真正懂得经济学的人不会被这些危机吓唬住；其次，这和本人的职业利益有关，粮食专家强调粮食有危机，自己可以得到重用”。　　

读者不赞成这位经济学家的观点，兹简述如次：　　

（一）关于粮食危机。这是一个全球性的问题，不可掉以轻心。2007年冬，中央电视台在“世界周刊”栏目中报道联合国粮油组织举办的“国际粮食论坛”发出警告，全世界已面临粮食危机，平均每3分钟要饿死1个人。其原因有五：一是浪费土地；二是没有把地种好；三是自然灾害；四是浪费粮食；五是土地沙化和退变。由此可见，节约用地和种好粮食至关重要。　　

民以食为天，吃饭是第一件大事，而种粮食需要土地，这是众所周知的常识。我国虽有一些粮食储备，但每年都要进口一些粮食，这说明粮食还是比较紧缺。因此，对粮食问题不能盲目乐观，应当具有忧患意识。只有认真保护耕地来种好粮食，才能满足全国人民的生活需要。否则，一旦出现全球性的粮食危机，即便还有市场，有哪个国家和地区能够提供粮食来支持我们这个13亿人口的中国？城镇化是一些发达国家和地区的发展模式，值得我们学习和借鉴。但必须从我们的国情出发，在认真调查研究的基础上，根据农民向城镇转移的实际需要，有计划地逐步加以解决，绝不能脱离实际，操之过急，以城镇化为依托大量占用耕地，加剧粮食生产的困难。　　

（二）关于水危机和石油危机。马克思主义告诉我们，经济学是研究物质资料的生产、交换、分配、消费等经济关系和经济活动规律及其应用的科学。它是各经济学科的理论基础，由此产生了各部门、各领域的经济学科。从经济发展的规律看，封建主义的生产形式和交换形式已经被资本主义形式所替代，而资本主义的生产形式和交换形式又必将被社会主义形式所替代。然而，这位经济学家为否定一些部门专家发出的危机警告，采取偷梁换柱的办法，改变了经济学的内涵，说什么“经济学是一门研究替代的学问”，进而得出“有代替就永远不会发生危机”的结论，这简直是天方夜谭。他把稀有资源解释为但凡“有用必须花钱买”的东西，这显然是混淆概念。众所周知，由于社会分工不同，人们需求各异，市场配量资源是一种余缺互补的交换形式。至于资源是否稀缺，不是以“有用必须花钱买”为标准，而是以国有蕴藏量与社会需求量相比较来确定。他认为如果让稀缺资源自由涨价，就会有替代的办法出现，“有几千种办法解决石油不足的问题”，这纯粹是主观的想象和猜测。　　

读者认为，由于资源有限且浪费严重，现在水危机即将来临，石油危机已经出现，这是无可非议的事实。姑且不说对稀缺资源未必都可以找到办法替代，即使可以找到一些替代的办法，需要的时间和付出的代价却难以估计。因此，当务之急是要采取有效措施，对水和石油等稀缺资源加强管理，杜绝浪费。与此同时，对水资源要切实防治污染，以避免水危机的出现；面对已经出现的石油危机，既要抓紧进口一些石油备用，又要对机动车的用油加以限制，还要依靠有关专家研制一些简易的替代办法，逐步加以推广。只有这样，才不会给我们的经济工作带来损失。否则，后果将会不勘设想。　　

综上所述，恕读者直言：如此“良知”实乃先天未学所具有，非后天实践之升华，因而对现实无指导意义，故不可取也！

联系电话：13984422894