A-A+
导致贫富差距的社会基础是什么？
导致贫富差距的社会基础是什么？
人民网强国社区()
原来我也是这么想的:
人民网强国社区()
村里出了一个能人，他能带起周围的相邻一起在致富的路上疾驶；引进了一个大企业企业，会带动周围不景气的企业翻身；城里富了会支援农村；东部富了，西部摆脱贫穷定当指日可待。
人民网强国社区()
孰不知，“大树底下好乘凉”，是其它植物都因为缺少阳光枯萎后，留出了能使人休闲的空地；草原上狼多了，遭殃的是羊群；山上来了百兽之王，与虎谋皮仅仅是一个贪婪者的愿望！
人民网强国社区()
有人说，机会均等。我也信过这个理论。后来怀疑了，还有了反驳的例子：比如，百米赛跑，金牌一枚，运动员十名，总会有九人空手而归。别人反驳说：又不是没给那九个人机会，怨只能怨这九个人没有抓住机会。其实，没有拿到金牌的九个人也认同这个道理，所以没有运动员会对一个人获得金牌持有异议。因为他们知道，在百米赛场上，是没有先富带后富、然后实现共同富裕这个结果的。有谁见过百米冠军将自己的金牌切成几块分给其他运动员？或者是下次比赛的时候，依旧冲在第一的运动员自甘名落孙山呢？广电体育节目主持人在解说体育比赛时，常常会对这种结果说：“这就是体育比赛的残酷性。”
人民网强国社区()
体育运动员对这个“残酷性”的认识是很深刻的，也坦然接受这种“残酷”。但在经济社会中，究竟还有多少人在“共同富裕”的迷梦中沉醉不醒呢？
人民网强国社区()
以上的这些话，其实都是对我要提出的观点的铺垫。也是废话。
人民网强国社区()
真正导致社会贫富差距难以弥合的根源，就是社会产品的分配方式：——按劳分配与按资分配并存的模式，就是导致贫富差距的社会基础！
人民网强国社区()
一、作为这个社会的每一个劳动者（脑力体力都算），在任何经济或政治的理论意义上，他们都“按劳”获得了劳动酬。
人民网强国社区()
二、接下来“盛宴”才开始——按资分配者来了。拥有资本的社会成员，在得到了按劳分配的收入之后，又在瓜分资本的利润。
人民网强国社区()
三、没有资本的社会成员，在获取社会产品的方式上，只有“按劳分配”一条途径。但拥有资本的社会成员，除了“按劳分配”的途径，还有“按资分配”的第二条途径。也就是说，没有资本的社会成员，是一条腿在人生的百米赛场上，与有“两条腿”的社会成员在竞赛，其结果不言而喻。
人民网强国社区()
四、推论：社会财富越多，资本越大，“按资分配”的功能就越强。相应的，贫富悬殊就会越大。我想，就是
人民网强国社区()
审核我这篇文章的博客管理员，也一定不会觉得这个结论是错误的。
人民网强国社区()
人民网强国社区()
当然，经济理论的不同，对我的这个分析结论是截然不同的：
人民网强国社区()
1、在西方资本主义经济理论中，社会财富是由“土地、资本和劳动力”三者共同创造的：土地以租金的方式取得一部分社会财富，资本以利润的方式获取相应的社会财富，劳动者以付出劳动的方式获取社会财富。在这个理论下，贫富差距的社会基础是个人财富的多寡，只有一个人能够省吃俭用，将所结余的财富用于投资，就会获得更多的社会财富。
人民网强国社区()
2、同样还是产生于西方的马克思理论认为，社会财富是劳动者创造的，包括资本所有者所拥有的资本。至于土地，也是因为有了人类的劳动，才使其有了使用价值和价值。在这个理论上得出的结论是：土地和资本是不能创造社会财富的，社会财富是人类劳动的成果，理应按劳分配。
人民网强国社区()
人民网强国社区()
至于这两种理论到底哪种是正确的，的选择并不能代替读者的判断。但我坚信不移的是，在经济生活中，拥有一条能跑的腿的人，永远跑不过拥有两条能跑的腿的人。
人民网强国社区()
近日，吴敬琏之流的无良经济学家又在胡说什么社会的贫富差距是有国有企业垄断所导致的。我相信，看了这篇文章的人，一定会对吴敬琏的说法感到奇怪的。其实，这是吴敬琏一贯维护“吴市场”的一个手法而已。 new TextParser('/posts/06/3A/F3/4D/content_html.txt', 'content_tree');
签名档
和谐社会是斗争的结果,不是调和的产物.千万不要忘记阶级斗争. 回复关系： （跟贴总数：77) 吴敬琏之流的无良经济学家又在说昏话了：导致贫富差距的社会基础是什么？(原创首发) [ ~万山红遍~ 2010-11-03 10:53:07 ] 3409字 [ 1/658/77 ] 伪爱国者的意思是：美国搞【私有制+社保制度】就是社会主义，新中国搞【公有制+劳动保障制度】反而不是社会主义？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:14:08 ] 0字 [ 0/0/0 ] 剥削和私有制是一切弊端的根源。其他的都是派生的，或者说是寄生的。不承认这一点，解决不了问题。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:27:35 ] 0字 [ 0/5/3 ] 说的对！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 17:25:34 ] 0字 [ 0/0/0 ] 私有制不是万恶之源。资方可以单方面决定工资，公民没有任何社保（基本福利社会保障）才是万恶之源。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:26:49 ] 0字 [ 0/2/1 ] 私有制正是万恶之源。美国劳动者有社保（基本福利社会保障）也没改变受剥削压迫受资本独裁专制的不公正状况。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:24:46 ] 0字 [ 0/0/0 ] 无偿占有不当剩余价值才是剥削。工人可以拿到社会正常工资，就消除了剥削。私企要消除剥削，工资就不能由资方单方面决定。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:18:18 ] 0字 [ 0/1/1 ] 你马列没学到。占有剩余价值都是剥削。有偿拿“有当”剩余价值也是。工人拿了工资，也是剥削。私企不可能消除剥削，协商工资也没消除剥削。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:20:54 ] 0字 [ 0/5/2 ] 你只能学到静止僵化的马列主义，无法领略动态发展的马列主义。如果占有税收与再生产积累就是剥削，那公有制同样存在剥削。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 17:56:24 ] 0字 [ 0/1/0 ] 他不是马列没学好，而是根本不信吧。讲理有时候也不灵，所以才有历史上的你死我活，才有革命。 [ 124.133.107 2010-11-03 17:40:39 ] 0字 [ 0/0/0 ] 极好的极透彻的文章。资本家的财产性收入，才是导致贫富差距两极分化的根源。 [ 银川骑———— 2010-11-03 14:26:16 ] 0字 [ 0/3/1 ] 洗浴他哥～～！快过来捧场。 [ 银川骑———— 2010-11-03 15:44:40 ] 0字 [ 0/0/0 ] 当今中国万象，吴敬琏们尽了最大的努力！ [ 锷已残 2010-11-03 13:57:27 ] 0字 [ 0/4/1 ] 说的是。它们这20几年里为了提高劳动人民的社会主义觉悟可没少花力气！ [ 银川骑———— 2010-11-03 15:46:11 ] 0字 [ 0/3/0 ] 收入差距不仅仅因为分配机制，关键是现行体制，创造了太多的“掠夺”！ [ 左右互博01 2010-11-03 13:52:06 ] 0字 [ 0/4/1 ] 明确的说，所有制改变了，分配制度就自然改变了。就是再搞慈善事业、二次分配也掩盖不了变天的罪行。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:03:42 ] 0字 [ 0/0/0 ] 不是在说昏话，明显是忽悠。 [ 专打要害 2010-11-03 11:39:39 ] 0字 [ 0/4/1 ] 是谁在忽悠，老百姓看的清楚，网友看的清楚 [ 210.72.3 2010-11-03 12:43:40 ] 0字 [ 0/0/0 ] 请问水碧春与爱国者两位网友，到底在社会群体中，“按资分配+按劳分配”与只有“按劳分配”哪个得到的多？ [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:31:55 ] 0字 [ 0/12/4 ] 现有收入分配结构不合理，需要调整。至于“只有按劳分配”一说，曾经试过，不少国家都试过的。你自己去想。 [ 水碧春 2010-11-03 12:33:19 ] 0字 [ 0/2/1 ] 现有所有制结构不合理，违宪，需要改革。至于“按资分配”一说，曾经试过，不少国家都试过的，美国都快试完蛋了。你自己去想。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:16:33 ] 0字 [ 0/0/0 ] 完善社会主义市场经济体制重要，调整收入分配结构重要，但最重要的是：打击权贵贪腐既得利益集团！ 尤其要防堵好裸官外逃，警惕裸官肇事搞震。 [ 水碧春 2010-11-03 12:29:06 ] 0字 [ 0/5/1 ] 反思市场经济体制很重要，恢复公有制为主很重要，做好这两点，打击权贵贪腐既得利益集团，防堵好裸官外逃肇事搞震，都不成问题 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:14:59 ] 0字 [ 0/0/0 ] 财富总分配：工资、税收与再生产积累。按劳分配仅适用于工资分配；按资分配适于再生产积累（利润）分配。工资总额应占55-60%。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:27:00 ] 0字 [ 0/3/1 ] 你回避了私有制【按资分配】给资本家的钱里不都用于再生产，也用于过剥削生活吃喝嫖赌豪宅靓车玩影星歌星什么的。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:12:44 ] 0字 [ 0/0/0 ] 现在资方是太狠了，还有大量的为富不仁者，尤其是权贵（资本）阶层最为恶劣。所以，要完善社会主义市场经济体制。 [ 水碧春 2010-11-03 12:13:50 ] 0字 [ 0/3/2 ] 现在资方是太狠了。所以，要反思私有制和市场经济体制路线。要重新考虑陈云同志的【计划经济为主、市场经济为辅】等社会主义经济理论。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:08:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 出路在政改。而权贵（资本）贪腐既得利益集团是最反对政改的。 [ 水碧春 2010-11-03 13:26:36 ] 0字 [ 0/3/0 ] 不是所有的劳动都能产生财富的。不懂这个道理的白痴，就容易接受所有制决定论的观点。 [ 一同天下 2010-11-03 11:29:43 ] 0字 [ 0/9/4 ] 不是资本就能自行产生财富的。不懂这个道理的白痴，就容易接受资本所有制决定论的观点。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:04:04 ] 0字 [ 0/0/0 ] 谁都明白这个道理，公检法的劳动、银行的劳动、军队的劳动（这里叫活动确切一点）、甚至运输企业是不会产 [ 不能这样 2010-11-03 15:05:29 ] 26字 [ 0/0/0 ] 但所有财富都是劳动创造的，不明白这个道理，也就不明白马列主义 [ 现代曹龟 2010-11-03 12:07:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 马克思理论认为“社会财富是劳动创造的”，无论按哪种逻辑，都不会得出“所有的劳动都产生财富”这个结论的，除非是混账逻辑。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:35:31 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏主张好的市场经济、法制+市场的经济，反对腐败和垄断。腐败和垄断经常相伴而生，权贵（资本）阶层很多是这么产生的，他们是这个社会最大的毒瘤 [ 水碧春 2010-11-03 11:22:09 ] 70字 [ 0/15/5 ] 可惜世界上好的资本主义是不存在的。就是你最崇拜的美帝，也逃不掉灭亡的下场。你呢，恐怕逃不掉通钢老板的下场。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:32:14 ] 0字 [ 0/0/0 ] 不是说要做大做强，打造产业航母吗？到底那头说了算啊？ [ 1.193.37 2010-11-03 11:50:24 ] 0字 [ 0/2/1 ] 做强做大民族经济（产业），实现民富国强与反对腐败垄断、打击权贵（资本）既得利益集团有什么矛盾吗？ [ 210.72.3 2010-11-03 12:41:23 ] 0字 [ 0/4/2 ] 做强做大公有制经济（产业），则可实现民富国强与反对腐败垄断、打击权贵（资本）既得利益集团。搞私有剥削制度，民如何富？！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:34:25 ] 0字 [ 0/0/0 ] 这些权贵是怎样形成的？ [ 1.193.37 2010-11-03 15:54:35 ] 0字 [ 0/6/1 ] 多种原因，其中重要的一个原因是：改革不到位，政改没跟上，缺少对权力监督。另外，法制没跟上，缺乏对法律严肃性的认识。 [ 水碧春 2010-11-03 16:20:11 ] 0字 [ 0/0/0 ] 资本是权贵放入市的老虎。 [ 廉老兄 2010-11-03 11:45:54 ] 0字 [ 0/1/1 ] 说的对。所以毛主席指出主要的阶级敌人就是走资派。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:29:45 ] 0字 [ 0/0/0 ] 这个社会上，有的人既得了利益，又忽悠百姓，让别人跟着他唱老歌、走老路， 这跟“既当婊子、又立版坊”是一个样子的。 [ 水碧春 2010-11-03 11:41:02 ] 0字 [ 0/7/2 ] 这个社会上，有的人既得了资本利益，又忽悠百姓，让别人跟着他唱黄歌、走资本主义老路， 这跟“既当婊子、又立版坊”是一个样子的。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:27:45 ] 0字 [ 0/4/0 ] 这批权贵贪腐既得利益集团，是进一步改革的最大障碍。 [ 中国E民 2010-11-03 12:16:36 ] 0字 [ 0/11/0 ] 权贵是资本催生的产儿。在公有制下，由于生产资料不属于个人所有，即使有人拥有一定的财富，也不会有滚大的可能。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:26:50 ] 0字 [ 0/4/2 ] 权贵是官本位的产物。前苏联的权贵，不就是公有制下的特权阶层么。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:02:04 ] 0字 [ 0/3/0 ] 公有公有，最后谁有？操控者是谁？ [ 中国E民 2010-11-03 11:43:21 ] 0字 [ 0/3/2 ] 公有公有，当然是劳动人民共有。改掉公有，操控者是谁？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:26:25 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社会主义的福利待遇就是公有制之所以是公有制的一个重要体现，现在的新三座大山不是摆在面前了吗？视而不见？ [ 124.133.107 2010-11-03 12:27:12 ] 0字 [ 0/2/1 ] 改革的根本目的之一，就是将公有制的单位福利保障变为超所有制的社区（社会）保障，单位人变成社会人。新三座大山表明改革没有到位，社保极需全覆盖。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:53:52 ] 0字 [ 0/5/2 ] 社会主义公有制提供了覆盖全社会的劳保+免费读书住房看病等公共福利。西方社保是骗人骗钱的东西，在西方都快要完蛋了！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:20:34 ] 0字 [ 0/0/0 ] 就是改到到美国那样也做不到毛泽东时代的社会福利，何况其他？一枕黄粱，黄梁一枕。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:20:31 ] 0字 [ 0/1/1 ] 如果那个年代就那么好，就不会有改革开放了，苏东也不会剧变了。归根到底还是“三种人”比较伤感。 [ 210.72.3 2010-11-03 14:38:21 ] 0字 [ 0/7/3 ] 你的理解能力有问题，这里的一枕黄粱指的是你们梦想的事，号码？ [ 124.133.107 2010-11-03 17:49:46 ] 0字 [ 0/0/0 ] 苏东之事正是背离的共产党的信仰和宗旨，只致使修正主义座大等造成的。那个年代不是一切都好，这不符合马列主义。 [ 124.133.107 2010-11-03 17:47:23 ] 0字 [ 0/0/0 ] 那不过是国际阶级斗争的一时复辟现象。下一次社会主义重来了，会按毛主席继续革命全面专政的路线前进，决不会让你们再得逞了。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:23:22 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏没错：权贵、官僚特权是社会崩溃的根源。官本位是扼杀创新的根源。社保制度才决定是不是社会主义，所有制并不决定社会主义。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 11:19:30 ] 0字 [ 0/21/5 ] 你的意思是：美国搞【私有制+社保制度】就是社会主义，新中国搞【公有制+劳动保障制度】反而不是社会主义？ [ 银川骑———— 2010-11-03 14:21:12 ] 0字 [ 0/2/2 ] 社会主义必须消除剥削（不当剩余价值），实行共同富裕（靠社会保障而不是所有制）。社会保障比国企单位保障更有生命力。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:11:49 ] 0字 [ 0/3/1 ] 瞎扯。只有公有制才是将剩余价值全部用于共同富裕的基础，体现为劳保+免费读书住房看病等公共福利。西方社保的破产在即，不能忽悠人啦！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:17:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 银川骑是一个典型的搅屎棍子，重庆五毛一类的玩意 [ 210.72.3 2010-11-03 14:40:28 ] 0字 [ 0/2/1 ] 俺就是搅了你你也不必叫嚷呀，先回答俺上面这个问题再说。 [ 银川骑———— 2010-11-03 15:43:37 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社会主义必须以公有制为主体！ [ 廉老兄 2010-11-03 11:49:57 ] 0字 [ 0/1/1 ] 如果公有制仅指全民所有制与集体所有制，这样的主体注定是虚的。股份制与股份合作制等才是市场经济的主体。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:42:18 ] 0字 [ 0/1/1 ] 错。只有全民所有制、集体所有制，才能保证按劳分配，劳动者共享创造的财富。股份制的实质就是【按资分配】，就是【以资为本】。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:12:38 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏说的是产生“贫富差距的根源”，你说的是“社会奔溃的根源”，你俩到底是谁错了？ [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:37:51 ] 0字 [ 0/4/1 ] 公民生活差距（注意不是贫富差距）两极化必然造成社会崩溃。恶性垄断、腐败特权，又无社保兜底，社会必然崩溃。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:37:55 ] 0字 [ 0/6/2 ] 你的社保兜底、反腐败、反特权，只是为了保住私有剥削制度？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:09:03 ] 0字 [ 0/1/1 ] 你先理解我对剥削的新定义再说。（剥削是指无偿占有不当剩余价值，而不应该指无偿占有正常剩余价值（税收与再生产积累）） [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:57:10 ] 0字 [ 0/2/0 ] 既得利益集团缺乏理性思维的一个重要因素：他们有外逃的出路 [ 210.72.3 2010-11-03 12:53:18 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社保制度是对资本主义分配方式的“改进”，与生产资料公有的社会主义制度有本质的区别。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:28:59 ] 0字 [ 0/1/1 ] 现代社会，所有制已不能最终决定所有分配关系。税收、最低工资、社保制度等都不是由所有制决定的,或者说超所有制的。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 11:58:08 ] 0字 [ 0/4/2 ] 错。所有制改变了，才会出现公有制里没必要有的税收、最低工资、社保制度。公有制里是利润共享、实足的工资和福利、劳保制度。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:07:17 ] 0字 [ 0/10/2 ] 公有制社会里税收没必要？那社会公共管理成本由谁支付？ [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:49:01 ] 0字 [ 0/3/0 ] 现在的高收入国企，利润让全国人民共享了吗？垄断国企里的农民工临时工，他们的工资福利是实足的吗？待遇是公平公正的吗？ [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:42:21 ] 0字 [ 0/1/0 ] 所谓的现代社会就是美国等西方国家的样子吗？没看到需要中国来救？丝毫没改变马克思主义所下的结论。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:22:48 ] 0字 [ 0/0/0 ] 顶！！！ [ 水碧春 2010-11-03 11:23:55 ] 0字 [ 0/0/0 ]
人民网强国社区()
原来我也是这么想的:
人民网强国社区()
村里出了一个能人，他能带起周围的相邻一起在致富的路上疾驶；引进了一个大企业企业，会带动周围不景气的企业翻身；城里富了会支援农村；东部富了，西部摆脱贫穷定当指日可待。
人民网强国社区()
孰不知，“大树底下好乘凉”，是其它植物都因为缺少阳光枯萎后，留出了能使人休闲的空地；草原上狼多了，遭殃的是羊群；山上来了百兽之王，与虎谋皮仅仅是一个贪婪者的愿望！
人民网强国社区()
有人说，机会均等。我也信过这个理论。后来怀疑了，还有了反驳的例子：比如，百米赛跑，金牌一枚，运动员十名，总会有九人空手而归。别人反驳说：又不是没给那九个人机会，怨只能怨这九个人没有抓住机会。其实，没有拿到金牌的九个人也认同这个道理，所以没有运动员会对一个人获得金牌持有异议。因为他们知道，在百米赛场上，是没有先富带后富、然后实现共同富裕这个结果的。有谁见过百米冠军将自己的金牌切成几块分给其他运动员？或者是下次比赛的时候，依旧冲在第一的运动员自甘名落孙山呢？广电体育节目主持人在解说体育比赛时，常常会对这种结果说：“这就是体育比赛的残酷性。”
人民网强国社区()
体育运动员对这个“残酷性”的认识是很深刻的，也坦然接受这种“残酷”。但在经济社会中，究竟还有多少人在“共同富裕”的迷梦中沉醉不醒呢？
人民网强国社区()
以上的这些话，其实都是对我要提出的观点的铺垫。也是废话。
人民网强国社区()
真正导致社会贫富差距难以弥合的根源，就是社会产品的分配方式：——按劳分配与按资分配并存的模式，就是导致贫富差距的社会基础！
人民网强国社区()
一、作为这个社会的每一个劳动者（脑力体力都算），在任何经济或政治的理论意义上，他们都“按劳”获得了劳动酬。
人民网强国社区()
二、接下来“盛宴”才开始——按资分配者来了。拥有资本的社会成员，在得到了按劳分配的收入之后，又在瓜分资本的利润。
人民网强国社区()
三、没有资本的社会成员，在获取社会产品的方式上，只有“按劳分配”一条途径。但拥有资本的社会成员，除了“按劳分配”的途径，还有“按资分配”的第二条途径。也就是说，没有资本的社会成员，是一条腿在人生的百米赛场上，与有“两条腿”的社会成员在竞赛，其结果不言而喻。
人民网强国社区()
四、推论：社会财富越多，资本越大，“按资分配”的功能就越强。相应的，贫富悬殊就会越大。我想，就是
人民网强国社区()
审核我这篇文章的博客管理员，也一定不会觉得这个结论是错误的。
人民网强国社区()
人民网强国社区()
当然，经济理论的不同，对我的这个分析结论是截然不同的：
人民网强国社区()
1、在西方资本主义经济理论中，社会财富是由“土地、资本和劳动力”三者共同创造的：土地以租金的方式取得一部分社会财富，资本以利润的方式获取相应的社会财富，劳动者以付出劳动的方式获取社会财富。在这个理论下，贫富差距的社会基础是个人财富的多寡，只有一个人能够省吃俭用，将所结余的财富用于投资，就会获得更多的社会财富。
人民网强国社区()
2、同样还是产生于西方的马克思理论认为，社会财富是劳动者创造的，包括资本所有者所拥有的资本。至于土地，也是因为有了人类的劳动，才使其有了使用价值和价值。在这个理论上得出的结论是：土地和资本是不能创造社会财富的，社会财富是人类劳动的成果，理应按劳分配。
人民网强国社区()
人民网强国社区()
至于这两种理论到底哪种是正确的，的选择并不能代替读者的判断。但我坚信不移的是，在经济生活中，拥有一条能跑的腿的人，永远跑不过拥有两条能跑的腿的人。
人民网强国社区()
近日，吴敬琏之流的无良经济学家又在胡说什么社会的贫富差距是有国有企业垄断所导致的。我相信，看了这篇文章的人，一定会对吴敬琏的说法感到奇怪的。其实，这是吴敬琏一贯维护“吴市场”的一个手法而已。 new TextParser('/posts/06/3A/F3/4D/content_html.txt', 'content_tree');
标签： 贫富差距
签名档和谐社会是斗争的结果,不是调和的产物.千万不要忘记阶级斗争.
回复关系： （跟贴总数：77) 吴敬琏之流的无良经济学家又在说昏话了：导致贫富差距的社会基础是什么？(原创首发) [ ~万山红遍~ 2010-11-03 10:53:07 ] 3409字 [ 1/658/77 ] 伪爱国者的意思是：美国搞【私有制+社保制度】就是社会主义，新中国搞【公有制+劳动保障制度】反而不是社会主义？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:14:08 ] 0字 [ 0/0/0 ] 剥削和私有制是一切弊端的根源。其他的都是派生的，或者说是寄生的。不承认这一点，解决不了问题。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:27:35 ] 0字 [ 0/5/3 ] 说的对！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 17:25:34 ] 0字 [ 0/0/0 ] 私有制不是万恶之源。资方可以单方面决定工资，公民没有任何社保（基本福利社会保障）才是万恶之源。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:26:49 ] 0字 [ 0/2/1 ] 私有制正是万恶之源。美国劳动者有社保（基本福利社会保障）也没改变受剥削压迫受资本独裁专制的不公正状况。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:24:46 ] 0字 [ 0/0/0 ] 无偿占有不当剩余价值才是剥削。工人可以拿到社会正常工资，就消除了剥削。私企要消除剥削，工资就不能由资方单方面决定。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:18:18 ] 0字 [ 0/1/1 ] 你马列没学到。占有剩余价值都是剥削。有偿拿“有当”剩余价值也是。工人拿了工资，也是剥削。私企不可能消除剥削，协商工资也没消除剥削。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:20:54 ] 0字 [ 0/5/2 ] 你只能学到静止僵化的马列主义，无法领略动态发展的马列主义。如果占有税收与再生产积累就是剥削，那公有制同样存在剥削。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 17:56:24 ] 0字 [ 0/1/0 ] 他不是马列没学好，而是根本不信吧。讲理有时候也不灵，所以才有历史上的你死我活，才有革命。 [ 124.133.107 2010-11-03 17:40:39 ] 0字 [ 0/0/0 ] 极好的极透彻的文章。资本家的财产性收入，才是导致贫富差距两极分化的根源。 [ 银川骑———— 2010-11-03 14:26:16 ] 0字 [ 0/3/1 ] 洗浴他哥～～！快过来捧场。 [ 银川骑———— 2010-11-03 15:44:40 ] 0字 [ 0/0/0 ] 当今中国万象，吴敬琏们尽了最大的努力！ [ 锷已残 2010-11-03 13:57:27 ] 0字 [ 0/4/1 ] 说的是。它们这20几年里为了提高劳动人民的社会主义觉悟可没少花力气！ [ 银川骑———— 2010-11-03 15:46:11 ] 0字 [ 0/3/0 ] 收入差距不仅仅因为分配机制，关键是现行体制，创造了太多的“掠夺”！ [ 左右互博01 2010-11-03 13:52:06 ] 0字 [ 0/4/1 ] 明确的说，所有制改变了，分配制度就自然改变了。就是再搞慈善事业、二次分配也掩盖不了变天的罪行。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:03:42 ] 0字 [ 0/0/0 ] 不是在说昏话，明显是忽悠。 [ 专打要害 2010-11-03 11:39:39 ] 0字 [ 0/4/1 ] 是谁在忽悠，老百姓看的清楚，网友看的清楚 [ 210.72.3 2010-11-03 12:43:40 ] 0字 [ 0/0/0 ] 请问水碧春与爱国者两位网友，到底在社会群体中，“按资分配+按劳分配”与只有“按劳分配”哪个得到的多？ [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:31:55 ] 0字 [ 0/12/4 ] 现有收入分配结构不合理，需要调整。至于“只有按劳分配”一说，曾经试过，不少国家都试过的。你自己去想。 [ 水碧春 2010-11-03 12:33:19 ] 0字 [ 0/2/1 ] 现有所有制结构不合理，违宪，需要改革。至于“按资分配”一说，曾经试过，不少国家都试过的，美国都快试完蛋了。你自己去想。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:16:33 ] 0字 [ 0/0/0 ] 完善社会主义市场经济体制重要，调整收入分配结构重要，但最重要的是：打击权贵贪腐既得利益集团！ 尤其要防堵好裸官外逃，警惕裸官肇事搞震。 [ 水碧春 2010-11-03 12:29:06 ] 0字 [ 0/5/1 ] 反思市场经济体制很重要，恢复公有制为主很重要，做好这两点，打击权贵贪腐既得利益集团，防堵好裸官外逃肇事搞震，都不成问题 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:14:59 ] 0字 [ 0/0/0 ] 财富总分配：工资、税收与再生产积累。按劳分配仅适用于工资分配；按资分配适于再生产积累（利润）分配。工资总额应占55-60%。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:27:00 ] 0字 [ 0/3/1 ] 你回避了私有制【按资分配】给资本家的钱里不都用于再生产，也用于过剥削生活吃喝嫖赌豪宅靓车玩影星歌星什么的。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:12:44 ] 0字 [ 0/0/0 ] 现在资方是太狠了，还有大量的为富不仁者，尤其是权贵（资本）阶层最为恶劣。所以，要完善社会主义市场经济体制。 [ 水碧春 2010-11-03 12:13:50 ] 0字 [ 0/3/2 ] 现在资方是太狠了。所以，要反思私有制和市场经济体制路线。要重新考虑陈云同志的【计划经济为主、市场经济为辅】等社会主义经济理论。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:08:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 出路在政改。而权贵（资本）贪腐既得利益集团是最反对政改的。 [ 水碧春 2010-11-03 13:26:36 ] 0字 [ 0/3/0 ] 不是所有的劳动都能产生财富的。不懂这个道理的白痴，就容易接受所有制决定论的观点。 [ 一同天下 2010-11-03 11:29:43 ] 0字 [ 0/9/4 ] 不是资本就能自行产生财富的。不懂这个道理的白痴，就容易接受资本所有制决定论的观点。 [ 银川骑———— 2010-11-03 17:04:04 ] 0字 [ 0/0/0 ] 谁都明白这个道理，公检法的劳动、银行的劳动、军队的劳动（这里叫活动确切一点）、甚至运输企业是不会产 [ 不能这样 2010-11-03 15:05:29 ] 26字 [ 0/0/0 ] 但所有财富都是劳动创造的，不明白这个道理，也就不明白马列主义 [ 现代曹龟 2010-11-03 12:07:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 马克思理论认为“社会财富是劳动创造的”，无论按哪种逻辑，都不会得出“所有的劳动都产生财富”这个结论的，除非是混账逻辑。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:35:31 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏主张好的市场经济、法制+市场的经济，反对腐败和垄断。腐败和垄断经常相伴而生，权贵（资本）阶层很多是这么产生的，他们是这个社会最大的毒瘤 [ 水碧春 2010-11-03 11:22:09 ] 70字 [ 0/15/5 ] 可惜世界上好的资本主义是不存在的。就是你最崇拜的美帝，也逃不掉灭亡的下场。你呢，恐怕逃不掉通钢老板的下场。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:32:14 ] 0字 [ 0/0/0 ] 不是说要做大做强，打造产业航母吗？到底那头说了算啊？ [ 1.193.37 2010-11-03 11:50:24 ] 0字 [ 0/2/1 ] 做强做大民族经济（产业），实现民富国强与反对腐败垄断、打击权贵（资本）既得利益集团有什么矛盾吗？ [ 210.72.3 2010-11-03 12:41:23 ] 0字 [ 0/4/2 ] 做强做大公有制经济（产业），则可实现民富国强与反对腐败垄断、打击权贵（资本）既得利益集团。搞私有剥削制度，民如何富？！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:34:25 ] 0字 [ 0/0/0 ] 这些权贵是怎样形成的？ [ 1.193.37 2010-11-03 15:54:35 ] 0字 [ 0/6/1 ] 多种原因，其中重要的一个原因是：改革不到位，政改没跟上，缺少对权力监督。另外，法制没跟上，缺乏对法律严肃性的认识。 [ 水碧春 2010-11-03 16:20:11 ] 0字 [ 0/0/0 ] 资本是权贵放入市的老虎。 [ 廉老兄 2010-11-03 11:45:54 ] 0字 [ 0/1/1 ] 说的对。所以毛主席指出主要的阶级敌人就是走资派。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:29:45 ] 0字 [ 0/0/0 ] 这个社会上，有的人既得了利益，又忽悠百姓，让别人跟着他唱老歌、走老路， 这跟“既当婊子、又立版坊”是一个样子的。 [ 水碧春 2010-11-03 11:41:02 ] 0字 [ 0/7/2 ] 这个社会上，有的人既得了资本利益，又忽悠百姓，让别人跟着他唱黄歌、走资本主义老路， 这跟“既当婊子、又立版坊”是一个样子的。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:27:45 ] 0字 [ 0/4/0 ] 这批权贵贪腐既得利益集团，是进一步改革的最大障碍。 [ 中国E民 2010-11-03 12:16:36 ] 0字 [ 0/11/0 ] 权贵是资本催生的产儿。在公有制下，由于生产资料不属于个人所有，即使有人拥有一定的财富，也不会有滚大的可能。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:26:50 ] 0字 [ 0/4/2 ] 权贵是官本位的产物。前苏联的权贵，不就是公有制下的特权阶层么。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:02:04 ] 0字 [ 0/3/0 ] 公有公有，最后谁有？操控者是谁？ [ 中国E民 2010-11-03 11:43:21 ] 0字 [ 0/3/2 ] 公有公有，当然是劳动人民共有。改掉公有，操控者是谁？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:26:25 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社会主义的福利待遇就是公有制之所以是公有制的一个重要体现，现在的新三座大山不是摆在面前了吗？视而不见？ [ 124.133.107 2010-11-03 12:27:12 ] 0字 [ 0/2/1 ] 改革的根本目的之一，就是将公有制的单位福利保障变为超所有制的社区（社会）保障，单位人变成社会人。新三座大山表明改革没有到位，社保极需全覆盖。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:53:52 ] 0字 [ 0/5/2 ] 社会主义公有制提供了覆盖全社会的劳保+免费读书住房看病等公共福利。西方社保是骗人骗钱的东西，在西方都快要完蛋了！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:20:34 ] 0字 [ 0/0/0 ] 就是改到到美国那样也做不到毛泽东时代的社会福利，何况其他？一枕黄粱，黄梁一枕。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:20:31 ] 0字 [ 0/1/1 ] 如果那个年代就那么好，就不会有改革开放了，苏东也不会剧变了。归根到底还是“三种人”比较伤感。 [ 210.72.3 2010-11-03 14:38:21 ] 0字 [ 0/7/3 ] 你的理解能力有问题，这里的一枕黄粱指的是你们梦想的事，号码？ [ 124.133.107 2010-11-03 17:49:46 ] 0字 [ 0/0/0 ] 苏东之事正是背离的共产党的信仰和宗旨，只致使修正主义座大等造成的。那个年代不是一切都好，这不符合马列主义。 [ 124.133.107 2010-11-03 17:47:23 ] 0字 [ 0/0/0 ] 那不过是国际阶级斗争的一时复辟现象。下一次社会主义重来了，会按毛主席继续革命全面专政的路线前进，决不会让你们再得逞了。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:23:22 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏没错：权贵、官僚特权是社会崩溃的根源。官本位是扼杀创新的根源。社保制度才决定是不是社会主义，所有制并不决定社会主义。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 11:19:30 ] 0字 [ 0/21/5 ] 你的意思是：美国搞【私有制+社保制度】就是社会主义，新中国搞【公有制+劳动保障制度】反而不是社会主义？ [ 银川骑———— 2010-11-03 14:21:12 ] 0字 [ 0/2/2 ] 社会主义必须消除剥削（不当剩余价值），实行共同富裕（靠社会保障而不是所有制）。社会保障比国企单位保障更有生命力。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:11:49 ] 0字 [ 0/3/1 ] 瞎扯。只有公有制才是将剩余价值全部用于共同富裕的基础，体现为劳保+免费读书住房看病等公共福利。西方社保的破产在即，不能忽悠人啦！！ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:17:55 ] 0字 [ 0/0/0 ] 银川骑是一个典型的搅屎棍子，重庆五毛一类的玩意 [ 210.72.3 2010-11-03 14:40:28 ] 0字 [ 0/2/1 ] 俺就是搅了你你也不必叫嚷呀，先回答俺上面这个问题再说。 [ 银川骑———— 2010-11-03 15:43:37 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社会主义必须以公有制为主体！ [ 廉老兄 2010-11-03 11:49:57 ] 0字 [ 0/1/1 ] 如果公有制仅指全民所有制与集体所有制，这样的主体注定是虚的。股份制与股份合作制等才是市场经济的主体。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:42:18 ] 0字 [ 0/1/1 ] 错。只有全民所有制、集体所有制，才能保证按劳分配，劳动者共享创造的财富。股份制的实质就是【按资分配】，就是【以资为本】。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:12:38 ] 0字 [ 0/0/0 ] 吴敬琏说的是产生“贫富差距的根源”，你说的是“社会奔溃的根源”，你俩到底是谁错了？ [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:37:51 ] 0字 [ 0/4/1 ] 公民生活差距（注意不是贫富差距）两极化必然造成社会崩溃。恶性垄断、腐败特权，又无社保兜底，社会必然崩溃。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 12:37:55 ] 0字 [ 0/6/2 ] 你的社保兜底、反腐败、反特权，只是为了保住私有剥削制度？ [ 银川骑———— 2010-11-03 16:09:03 ] 0字 [ 0/1/1 ] 你先理解我对剥削的新定义再说。（剥削是指无偿占有不当剩余价值，而不应该指无偿占有正常剩余价值（税收与再生产积累）） [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:57:10 ] 0字 [ 0/2/0 ] 既得利益集团缺乏理性思维的一个重要因素：他们有外逃的出路 [ 210.72.3 2010-11-03 12:53:18 ] 0字 [ 0/0/0 ] 社保制度是对资本主义分配方式的“改进”，与生产资料公有的社会主义制度有本质的区别。 [ ~万山红遍~ 2010-11-03 11:28:59 ] 0字 [ 0/1/1 ] 现代社会，所有制已不能最终决定所有分配关系。税收、最低工资、社保制度等都不是由所有制决定的,或者说超所有制的。 [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 11:58:08 ] 0字 [ 0/4/2 ] 错。所有制改变了，才会出现公有制里没必要有的税收、最低工资、社保制度。公有制里是利润共享、实足的工资和福利、劳保制度。 [ 银川骑———— 2010-11-03 16:07:17 ] 0字 [ 0/10/2 ] 公有制社会里税收没必要？那社会公共管理成本由谁支付？ [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:49:01 ] 0字 [ 0/3/0 ] 现在的高收入国企，利润让全国人民共享了吗？垄断国企里的农民工临时工，他们的工资福利是实足的吗？待遇是公平公正的吗？ [ 爱国者zhiqm 2010-11-03 16:42:21 ] 0字 [ 0/1/0 ] 所谓的现代社会就是美国等西方国家的样子吗？没看到需要中国来救？丝毫没改变马克思主义所下的结论。 [ 124.133.107 2010-11-03 14:22:48 ] 0字 [ 0/0/0 ] 顶！！！ [ 水碧春 2010-11-03 11:23:55 ] 0字 [ 0/0/0 ]
条留言