民族主义和洋奴哲学

民族主义和洋奴哲学，民粹分子和汉奸，谁对谁错，谁好谁坏，这个问题似乎不难解答。在解答这个问题时，我们不妨先看看搜狐网上出现的一个有趣的现象，那就是不遗余力地、一边倒地围剿或批判《中国不高兴》。

大致有以下这么几篇文章：

“《中国不高兴》：左棍商业大杂烩”

“《中国不高兴》不过是只乌鸦”

“《中国不高兴》：更应关心中国人是否高兴”

“‘不高兴’先生和盗版华山论剑”

“请不要随便代表中国人不高兴”

“中国不高兴：巧言令色，哗众取宠”

“‘中国不高兴’：有人走火入魔”

……。

搜狐网无疑成了围剿或批判该书的阵地，而排头兵则是这些抡着棍子搞大批判的作者们。

有意思的事情这些作者在批判该书时自作清高的模样，他们喻该书根本没有价值（除了书名有点价值外）、不看也罢、该书一出版就受到围剿式的批判等等，暴露的是酸溜溜的心情。更奇怪的是，他们和某些西方媒体一样地担忧，担忧中国民族情绪高涨，并把中国陷入“孤立主义”境地。

爱国主义成了“爱国贼”、民族主义成了民粹主义，在他们的眼中，他们不仅这样看，心里也是这么想的。他们更把民族主义者们比喻成“愤青式的民族主义者”或是“走火入魔的乌合之众”。其实，他们这几位持批判态度的作者完全可以集合起来写一本“中国很呀么很高兴”的书，彻底体现一下他们崇高的价值嘛。

历史上，蒋介石曾经借助民族主义站在“前所未有、后所未有”的高度，率领一大帮子“乌合之众”抗击日寇，一度成为中华的领袖。而汪精卫则信奉“曲线救国”之类的洋奴哲学，率领一大帮子精英投敌，却成了中华民族不耻的罪人。正反对比，难道还看不出来谁对谁错，谁好谁坏么？有民族信仰的民族，才能够团结，团结了才有力量，有了力量才能抗争，历史不就是这么写的吗？！

当今中国，想搞点民族主义的东西还真不容易，起码要看世界列强的眼色。中国的精英阶层一贯很在乎西方精英的态度。美国不高兴了或者日本不高兴了或者法国不高兴了，中国不高兴还不行，否则你就是民族主义（说的不好听就是民粹）。说是不高兴其实很高兴，否则怎么会出现“政冷经热”这种怪事情？

当今中国，想搞点民族主义的东西还真不容易，甭说类似《中国不高兴》政经书籍发表后的艰难，就是民族工业、民族文化、民族品牌等等生存的也难。你如果扶持民族工业的话，你一定就是保护主义。总之，民族主义是狭隘的、是偏激的、是狂妄的。反之，自由主义者们才是精英荟萃的、是开放的、是与时俱进的。

其实，他们真的不必担心在中国会出现什么民族主义思潮，按他们嘲讽的话，民族主义出一本书都挺困难的。即便日本首相再参拜靖国神社，中国的民族主义者们想游行都不可能；即便法国总统再接见达赖，中国的民族主义者们想在家乐福门口挥舞国旗都不会得到允许的。原因很简单，那就是警察们的头头们——中国的精英阶层生怕外国佬不高兴！

可见，他们在批判《中国不高兴》的时候，矛头指向的是中国多数百姓普遍存在着的一种民族主义的情节，其实他们搞错了方向。他们为何不问问，是什么原因促使了中国百姓的这种民族主义的思潮？如果，日本诚心地认罪、法国诚心地道歉、美国少一点贸易保护主义或者少一点高科技领域的封锁…..等等，中国不高兴也没有理由嘛！

或者，中国的市场经济中的自由主义再少一点，如食品药品安全了、企业主守法了、官员们不贪了、官商不勾结了、下岗工人或者民工们有保障了、三农问题解决了等等，民族主义者们失去了抗争的目标了，中国不高兴也就没有市场了嘛！

依老顽童的观点，面对当代中国那些恨不得把中国全盘西化的局面时，中国人缺乏的就是民族主义精神。

江湖人称老顽童

2009/4/4、于南京