吴焱金:我与彭祖农同志的分歧

转发者按:征吴焱金同志同意,转发他给我的这一封信。在此前，应文革中的战友彭祖龙同志的要求,我在网上转发了他的《六渡桥的黄昏》中的部份内容。网上很多同志发文指出他原书中的根本观点是错误的。作为在文革中彭所在群众组织——工造总司的司令吴焱金同志曾写文介绍了彭祖龙其人，分析了彭思想的变化过程。而在此信中他又谈到了他和彭祖龙同志的分岐，作为同是文革中的战友，我很赞同吴焱金同志的这一观点。

转发彭的文章绝不是赞同他的观点，只是提供一个反面教材，供大家批判。也正如下信中所说的：“批彭祖龙的某些资产阶级观点就是批时代精英们的买办、汉奸思想”。当然也还可以从中看到很多有益的文革史料。对彭祖龙其人，也得好好观察。作为文革中的战友，如因多年的不公正的待遇，而伤心（商欣仁），助其杼发一下也是可以的；对于其糊涂思想帮助其提高更是必要的。但如果真如有人在批判文章中所说的不是“孤立事件”，有“其可能的河蟹背景”。文章的目的真是为了“引来左派与他们论战，将人们注意的焦点远远引离发起文革的《516通知》和《十六条》这两个中央文件的探讨上”的话，那我们也绝不会再把其当为朋友而待的了。　　

我与彭祖农同志的分歧　　

——致贺光宇同志的信

光宇同志:你好!

彭祖农同志的几个重要观点:1、马列主义是二十世纪的一场灾难,2、社会主义不能救中国,3、无产阶级不是最先进的阶级。不是什么新鲜的理论,也不是彭祖龙同志的发明创造。走资派和当代精英们正是不折不扣地这样干的,只是他们“不争论”、“只做不说”,变着法儿忽悠：

1、只提马克思主义,不提列宁主义和毛泽东主义,马克思的书市面上难觅影踪,看到的是“创新”主义。不管怎么说,人家堂而皇之坚持马克思主义“与时俱进”、“从实际出发”,你能说啥?不象彭祖龙赤裸裸、傻傻地抛出一句“观点”,又没说明白什么意思,活该挨批。

2、早就放弃社会主义,加上从中国国情出发的“特色”二字,我还是坚持社会主义,你能说啥?而彭文只有观点,没有下文。

3、无产阶级早已不是领导阶级了,但人家也能从工人中找几个“劳模”先进一下,你能说啥?不象彭干吼一句,太对不起工农大众了,自己毕竟还没上升到真正“精英阶层”的地步,怎么能鹦鹉学舌乱叫呢?

我的朋友周泉缨,文革中,曾是“胡总”的同学兼“上级”,在清华大学人称“周老六”——马、恩、列、斯、毛、周(泉缨)。后来,周认为马、恩、列、斯、毛都过时了,唯有周泉缨“顿悟”和首创的《统一论哲学》才是最先进、最正确的理论,故对周泉缨改称“周老大”——当今世界理论第一人。大有“当今世界,舍我其谁?”的豪气,你说周泉缨狂不狂?彭祖龙与周泉缨相比,真是小巫见大巫了,毕竟周泉缨也有许多令人钦佩之处。

彭祖龙的三个论点,在周泉缨的四大本著作中有详尽解读。（周泉缨最近又送我和彭等新著《彻底更新西方经济学-和谐世界经济学原理》。彭祖龙不过是捡了几根鸡毛当令箭,腰里挂个死老鼠——冒充打猎的。他的论点,远不如周泉缨的系统理论,也不如时代精英们的巧妙伪装。

彭祖农纯属伸着脑袋接石头——还以为自己是“反潮流”英雄,其实已经从当初造反派逐渐演变成了保皇派。

我和周泉缨、彭祖农同志既有共同语言也有原则分歧,上述三大论点即是原则分歧,但这并不妨碍我们是朋友,把观念和人梆在一起批判,不是最好的选择。朋友归朋友,是非归是非,谁对谁也不要盲从,真正朋友常争论得死去活来。

人在社会中的阶级存在,往往决定他的政治态度(也就是存在决定意识吧)。作为从来都是无产阶级的我,当然坚持无产阶级的主张。

毛主席之所以伟大,就是他干的都是史无前例的伟大事业:领导无产阶级夺取政权和继续革命,这两件大事都是亘古未有的宏图伟业。核心就是消灭私有制,为占人口绝大多数的无产阶级和工农大众谋利益。实践证明,无论是否定文革还是复辟资本主义,主要矛头和终极矛头都是对准伟大领袖毛主席的。主席逝世三十多年了,依然得到广大人民群众拥载就是历史的回答。

彭祖龙同志甘当“靶子”,我有两种猜想,一是个人好出风头,二是故意当“靶子”。因为大批特批彭祖龙人们没有顾虑,更没有风险。而实际上批彭祖龙的某些资产阶级观点就是批时代精英们的买办、汉奸思想。因此,我欢迎大家见仁见智,就彭祖龙同志公开发表的观点进行评判,通过讨论对端正认识、澄清是非有益无害。对我的观点,不妥之处,也恳请网友指正。

吴焱金　2009年6月8日　匆草