毛主席说要“防止一种倾向掩盖另一种倾向”，胡编就是这方面的好手，他常常故意不指出问题的本质，不去回应网友的核心关切，而是不断重复着事物外部的细枝末梢，看起来还给人以一种论证很充分、很有说服力的感觉。这就是用一种形式上的论证掩盖了对于问题实质的剖析的诡辩论。

　　最近胡编与司马南的辩论在网络上很是流行。就司马南来说，他想要搞清楚的是某想究竟有没有侵占国有资产的问题。可胡编对于司马南与网友们对于某想的质疑的回应，却是绕来绕去、东扯西扯，就是不回答某想是否有涉嫌国有资产流失的问题。

　　这种回应方式，网友们形象地称为“和稀泥”、“骑墙”。其实早在1925年，鲁迅先生就曾批评过这种“骑墙”，他指出：“它却虽然是狗，又很像猫，折中，公允，调和，平正之状可掬，悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了‘中庸之道’似的脸来。”

　　这种思维方式，其实就是折衷主义的思维方式。胡编是这方面的典型，他常常混淆了折衷主义与辩证法的区别，因而不自觉地用折衷主义代替了辩证法，甚至还一直以为自己是很辩证的。

　　折衷主义的特点，概括起来说，就是“四面圆滑、八方讨巧”。它表现为，什么都讲，但讲了又好像没讲。为什么讲了却好像没讲呢？因为它的特点就是“雨露均沾”，即将问题的各个方面平铺直叙排列在一起，既不突出某一方面，也不降低某一方面，一切都是齐齐整整、和和谐谐的。这样，就将矛盾给隐藏起来了，读者们看罢全文，自然就会搞不清楚作者先生究竟想要表达什么了，甚至还被搞得云山雾罩、迷迷糊糊的。

　　矛盾，是用来揭露，而不是用来隐藏的。要揭露矛盾，就不得不承认事物内部的差异性与不均衡性，进而才能找出决定事物性质的矛盾的主要方面究竟是哪个，主要方面一经被找出，事物的本质就暴露出来了。

　　拿司马南质疑某想的系列文章来说，其中的矛盾的主要方面始终只有一个，那就是某想侵占了国有资产。而拿胡编反驳司马南的那一篇文章来看，咱们读者就摸不着北了，怎么好像胡编说的都对呢？如果你这样想，那就落入胡编的语言陷阱里了。

　　毛主席说要“防止一种倾向掩盖另一种倾向”，胡编就是这方面的好手，他常常故意不指出问题的本质，不去回应网友的核心关切，而是不断重复着事物外部的细枝末梢，看起来还给人以一种论证很充分、很有说服力的感觉。这就是用一种形式上的论证掩盖了对于问题实质的剖析的诡辩论。

　　这就是胡编的“折衷主义术”。