声明：我此前对张鸣几乎没有了解，只是发现了他发在QQ博客里的一篇文章，忍耐不住做了点评价，结果没有发出来。以下的文字不对张鸣个人的全部结论，只对他那篇文章质疑。

以下就是我的有关回复：

我之所以不称你教授，因为我发现给你这个称号实在是对你的迫害，有雇佣童工从事重体力劳动的嫌疑。

“你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没处理我，我以后每门课都让你不及格。”

你自己去评判你在说什么？学生的成绩和告密的关系怎么让你捆绑在一起了？学生的告密行为，学生的学习成绩，应该是两个完全不同范畴的概念，其中学生的告密行为并不是一个含义准确的概念，也就是说学生的告密行为不是和正确与错误等同的；而“我这门课肯定让你不及格”却是含义准确的。张鸣，这就是你的治学水平吗？称你是教授难道不是强你所难吗？

“我没听说哪个民主国家鼓励告密”。

你倒会耍赖，或者你学会了非礼勿听了！当然也很少有傻瓜先发表自己要卑鄙的声明再去卑鄙的，你也很聪明到以“听说”为评判标准。不过你给告密准备的脏水倒是够脏的，立即联系到周兴之流。你对这种跳跃式的推理伎俩可能还自以为很得意。偷换概念你的学生都懂得，别这么乱用。就狡辩本领来衡量，说你是教授也是难为你。　　

我在思考一个问题，你怎么对学生告密这件事这么气急败坏。找来找去，原来是“过去孔子讲“父为子隐，子为父隐”，当然这种也不一定对，但总比互相告密好吧”。

但是这里你却又蹩脚了一次，你到底想说“也不一定对”？还是要说反之亦真？你怎么这么不会找宗师呢？一个连投师都糊涂的人，怎么也可以当教授？还要什么治校，真不知道会治出个什么杂烩来。　　

你的观点太多的谬误，我也不是你的导师，懒得一一纠错了。连刁民这样的伪命题你都引用，什么“既不迎合政府，也不迎合百姓，不迎合强势，也不迎合弱势，”也说得出口。“不迎合政府，不迎合强势”是假，“不迎合百姓，不迎合弱势”是真。百姓和弱势也可以享受被迎合的待遇，你不是耍嘴皮子是什么？

最后来说说杨师群事件的实质。从杨教授闪烁其词已经看出了其理亏的本质，再看他回避他到底发表了什么言论不谈，只用各种大帽子压学生，更加暴露了他阴险毒辣的嘴脸。虽然不能以言获罪，但是任由各种歪理邪说充斥课堂也是对民族的犯罪。课堂是青年人学知识的地方，不是垃圾理论的倾泻场。这些年他们不正是打着言论自由的幌子，肆意按照自己的喜好歪曲历史？要把岳飞的民族英雄称号剥夺的是他们、不顾满清入关造成的文化大倒退而纵情美化满清的是他们、让汉奸登上影幕加以歌颂的也是他们！那种专门以冲击人们的道德底线达到自己成名目的的拙劣表演应该叫停了！　　

“不喜欢我的课你可以不听啊”说的多么轻松，其实是无赖的伎俩！你可是收了学生高额的学费的，你有不可推卸的传授知识的责任！而不是你信口开河的误人子弟！你的所谓学说请义务开选修课，不要挤占学生的韶华时光！