A-A+
吴敬琏PK张维迎
吴敬琏PK张维迎
[顾可尾] 于 2006-08-01 13:46:03上贴
张维迎先生曾经有言:“在公有制下,官员索取剩余可能是一个帕累托改进;因为它有利于降低监督成本,调动官员的积极性。私人产品腐败的存在,对社会、经济发展来说即使不是最好的,也是次优的,第二好的。”此言论一出,遭到不少小老百姓的口诛笔伐,好在没有经济学家站出来和张维迎先生做对,张维迎先生自己也坚定地保持了“理性”,不为所动。
可是,现在吴敬琏先生站出来了。在论及收入分配问题时,吴敬琏先生说:“我认为这主要是机会不平等造成当前贫富差距拉得更大。其中首要因素是腐败,腐败造成的不平等占多大分量?应该加以估量。由腐败造成的不平等,只有副作用。而这种机会的不平等跟效率提高负相关。”
天哪,两个经济学家就这样打了起来。我该听谁的?
其实,如果我们向经济学家们学习,不去讲道德,那么凭良心说,我认为吴敬琏先生这样PK张维迎先生是不对的。因为张维迎先生毕竟把官员索取剩余的好处都说了出来, “有利于降低监督成本,调动官员的积极性”。而且我还要偷偷地为张维迎先生补充一条很重要的理由,那就是索取剩余的结果是资产的私有化,既然资产都落入私人囊中,他当然会尽心尽力经营,这些资产的使用效率就会提高不少。
而吴敬琏先生的说法显然是有自相矛盾之嫌。作为学者,连腐败的不平等成份有多大都没有“估量”,就断言收入分配不公的“首要因素是腐败”,是不是有点不像做学问的样子?而断言腐败造成的不平等“只有副作用”,而且“这种机会的不平等跟效率提高负相关”的结论,又是怎么得出来的呢。按照吴敬琏先生历来主张的市场化的理论,资产私有了,难道不是效率提高了吗?因此,吴敬琏先生便显得武断和矛盾。
至此,我几乎要认为吴敬琏PK张维迎失败。
可是,张维迎先生为何沉默不再坚持自己的正确看法呢,看来他对自己也没有信心。尽管吴敬琏先生的PK有武断和矛盾之嫌,但显然在气势上已经压倒了张维迎先生。因此,我又不敢下结论说维迎胜利地反击了吴敬琏先生的PK。
犹豫中,蓦然发现,原来经济学家是可以不顾一切乱说的人。在老百姓那里极其简单的事比如腐败,竟然可以被他们一会说好一会说坏!而且,只是当问题提上议事日程后,经济学家们才开始放言,此前,我还真没有听到哪个经济学家为我们的收入分配忧心忡忡呢。现在倒好,居然相互之间PK起来了!
难道,投机就是经济学?
*****************************************
可是,现在吴敬琏先生站出来了。在论及收入分配问题时,吴敬琏先生说:“我认为这主要是机会不平等造成当前贫富差距拉得更大。其中首要因素是腐败,腐败造成的不平等占多大分量?应该加以估量。由腐败造成的不平等,只有副作用。而这种机会的不平等跟效率提高负相关。”
天哪,两个经济学家就这样打了起来。我该听谁的?
其实,如果我们向经济学家们学习,不去讲道德,那么凭良心说,我认为吴敬琏先生这样PK张维迎先生是不对的。因为张维迎先生毕竟把官员索取剩余的好处都说了出来, “有利于降低监督成本,调动官员的积极性”。而且我还要偷偷地为张维迎先生补充一条很重要的理由,那就是索取剩余的结果是资产的私有化,既然资产都落入私人囊中,他当然会尽心尽力经营,这些资产的使用效率就会提高不少。
而吴敬琏先生的说法显然是有自相矛盾之嫌。作为学者,连腐败的不平等成份有多大都没有“估量”,就断言收入分配不公的“首要因素是腐败”,是不是有点不像做学问的样子?而断言腐败造成的不平等“只有副作用”,而且“这种机会的不平等跟效率提高负相关”的结论,又是怎么得出来的呢。按照吴敬琏先生历来主张的市场化的理论,资产私有了,难道不是效率提高了吗?因此,吴敬琏先生便显得武断和矛盾。
至此,我几乎要认为吴敬琏PK张维迎失败。
可是,张维迎先生为何沉默不再坚持自己的正确看法呢,看来他对自己也没有信心。尽管吴敬琏先生的PK有武断和矛盾之嫌,但显然在气势上已经压倒了张维迎先生。因此,我又不敢下结论说维迎胜利地反击了吴敬琏先生的PK。
犹豫中,蓦然发现,原来经济学家是可以不顾一切乱说的人。在老百姓那里极其简单的事比如腐败,竟然可以被他们一会说好一会说坏!而且,只是当问题提上议事日程后,经济学家们才开始放言,此前,我还真没有听到哪个经济学家为我们的收入分配忧心忡忡呢。现在倒好,居然相互之间PK起来了!
难道,投机就是经济学?

回复关系:
-
吴敬琏PK张维迎(顾可尾: 2006-08-01 13:46:03)1971 Bytes(1/303/6)
"腐败"最优或次优是有其社会,政治前提的.假如当时希特勒的国家机器出现了严重的腐败问题,对世界对德国(一同天下: 2006-08-01 15:04:42)36 Bytes(0/23/1)
我想,张的意思是:在旧的社会,政治,经济结构还很牢固时,"腐败"充当了内部瓦解的角色.(一同天下: 2006-08-01 15:46:24)0 Bytes(0/9/0)
我前面系列有证明腐败经济模型是强盗经济模型(壹本正经: 2006-08-01 14:33:28)0 Bytes(0/20/0)
我就说吴敬琏算有良心的嘛。(读书狼: 2006-08-01 14:21:45)0 Bytes(0/20/0)
在政治上批评他们,他们说这是学术内容。在专业上批判他们,他们说这是政治问题(强国无派: 2006-08-01 13:59:56)0 Bytes(0/28/1)
高!!一针见血!!!(春去春来1973: 2006-08-01 14:22:56)0 Bytes(0/19/0)
条留言