我在“辨析国际上的真假韬光养晦战略”一文中，提出了“真正的韬光养晦，是在大战略上保守，避免在力量不足的时候与主要对手决战；但是在战术上往往是积极主动地维护自己的利益，避免自己弱者的面目全盘曝光以招致国际丛林中狼的攻击（狼总挑弱者下手）”的观点。想来想去，这种观点还是需要从哲学上作个补充：

有时一种策略，作为战略使用效果非常好，但是作为战术使用，则贻害无穷，这就是辩证法。

“韬光养晦”就是这样。邓小平交给我们的是作为战略的韬光养晦，却给我们一些人偷换概念变成了战术型的韬光养晦。好端端的韬光养晦战略，被一些人有意无意误用为战术了！爆胗天物啊！

类似于越南、菲律宾等级别的轻量级对手，类似于岛礁纠纷、间谍船入侵等轻量级冲突，纯属战术级冲突，理应使用战术级别的反冲突进行正常的、对等的战术反击；而我们一些人脑子里突然又想起了“韬光养晦”的家训，于是放弃了正常的战术反击——这是什么思维水平啊？

这方面，辩证法大师毛泽东给我们留下了宝贵的经验：抗战胜利后，国共是战是和成了一个问题。面对国民党积极备战、摩擦不断，毛泽东的做法是：战略上积极与国民党和平谈判，走和平路线（不惜冒着生命危险去重庆谈判）；战术上面对国民党的局部摩擦（即：轻量级战术行动），进行坚决的对等的战术反击；战术对抗并不受和平谈判大战略的影响。同时，我方也积极做好准备，以防国民党把全面内战强加于中华民族的时候，我方能战而胜之。在本例中，战略与战术分辨之清，灵活运用水平之高，到了炉火纯青的境界！

而我们死抱着韬光养晦的教条，也不问冲突的级别、性质如何，但凡有国际冲突一概以韬光养晦“一招制敌”：受马克思主义影响多年、辩证法大师毛泽东一手缔造的新中国，到我们这一代连看家宝“辩证法”都不会用了，遗憾哪！