说明：我读过《南方纪实之六——流水线》，但不知道小琼是否发表过它，包括在网络上。总之，文章里反映出来的思想很不成熟，太主观，非常刻意地把“个体”这个词强调了一遍又一遍——以“个体”对抗“集体”，这是自由派文人爱念的八股之一。而小琼正是资产阶级自由派的牺牲品，或才说：资本的牺牲品。她的自由派诗人朋友，把她的思想意识完全限定于“反体制”，而用更同情的态度去看待这残虐工人的“资本”——因为据说“资本”也受到“权力”的压榨。真是这样，我们就不能理解为什么中国大地上何以处处“官商勾结”了……自由派朋友们教导她而她也接受了这样的论调：资本被权力（政府）榨取太多，因为不能付给工人较高的工资……这种可鄙的观念，无非想开脱资本的罪责！而小琼看待工厂、打工仔或打工妹的眼光，早已变成自由派知识份子的眼光，而不再是底层打工者的眼光了。她的语言更接近于知识份子诗人，而完全不能为一般打工者所熟悉、感受和理解。以下是俺读后的回复（部分），不过，未征得她本人同意，《流水线》的原作不能发表于此：

　　相对来说，这篇的错字不算多。后面能挑出的错字也较少。但如果要仔细推敲句子的话，倒有不少地方值得斟酌一下，包括标点符号，包括把句子修改得简洁有力些，包括尽量减少重复的词汇，和重复的意思。

　　没看到《南方纪实》的其它部分，不知道写的是什么，是否这篇集中写流水线。我记得流水线应该是在1920年代就出现了，也就是把所有的制造过程尽量分解成细小的工序，每个工序只重复最简单的动作，像卓别林的《摩登时代》里演的那样。曾经有一次给工友们放映这个片子（默片），我在一边讲解。演完还讲了几句。工友说，影片上演的一点都不夸张，他在流水在线的操作速度比这还要快。我有点吃惊。

　　后来日本采用了另外一种方式，就是所谓“团队”式生产。每个小组负责一个组装过程，包括几个工序，团队里的每个人都必须懂得操作这几道工序，可以替代他人（这一点跟流水线相同）。这种模式，被称作日本生产管理的秘诀，甚至被当成“人性化”、“团队合作精神”以至于“经济民主”来鼓吹，并被引进到美国和欧洲。但引进的程度有限，因为日本工厂的管理方式建立在对工人的收买和绝对控制之上，但在欧美，老板无法做到那样地步，因为那里的工人力量相对强大些。日本在采用机器人代替工人方面很顺利，但在欧美，同样的做法就可能遭到工人的大力反对，就像美西港采用自动化，引致码头工人大罢工一样。因为在现行制度下，进一步的机械化、自动化或者使用机器（人），必然要裁减大批工人。

　　这个社会在传播“技术决定论”方面不遗余力，一本本书一篇篇文章都在说：现在是“知识经济”，因为科学技术发展到现在这种状况，所以我们要被裁员，减薪，要被物化，要……因为有了电视，所以我们要被洗脑，要看一堆堆广告……等等等等。你在这篇文章里也有这种看法，比如“在这个时代，从来不是人产生了规范，而规范产生了人，产生了一群相似的人。”但这种想法太片面。机器或流水线固然有其要求，但是那些规范确实是“人”定的，是这些机器的所有者和管理者定的。应该说，有些规定是必须的，是属于流水线或机器的要求。但还有许许多多的规定呢？一天干十几小时的规定，限制上厕所时间的规定，是“规范（本身）产生”的，还是“人产生的规范”？不能说有人情味的话，不能（在流水线或工作场所）交谈，甚至不能在工作的时候笑……还有这个罚款那个罚款，这是流水线本身的要求吗？此外，还有个很重要的问题，就是流水线的速度。它是“不紧不慢的”，这个速度受到两种制约，一是机器本身的限度，二是机器操作者的意志。在工人争取权益的种种斗争中，控制工作进度（流水线速度）就是很重要的一环。如果工人对此无权置喙，那么老板或管理者就会尽可能地把速度加快，其限度只在人的生理极限之内或边界而已。

　　我自己跟工友们谈论这些问题时，总是采取这样的方式：“是的，科学技术在发展，生产效率在提高。但是为什么生产力发展了，工人的工作时间却不能相应缩短，反而延长了呢？”当然你不能说这是新机器、新的流水线或别的生产模式造成的，而是……追求利润的结果。”

　　流水线还有一个重大的问题，就是当一个工人适应了某工序，常常在原则上她就要一直在这道工序做下去，因为换上新手，或把她换到别的工位上，就要从头学习，效率就要降低。如果有人说这是流水线或“生产”或“效率”的要求，那我只好指出，这种要求能够实现，是因为工人毫无权利，因为她／他不能反抗这样的安排——这种状况并不是注定的。

　　这一切就造成了“疲惫，睡意惺松，苍白，迟钝……”，这不但是流水线的日复一日单调重复的结果，而且是工作时间太长的结果。在同样的速度下，如果一个人每天只要干四个小时，这种状况就能极大地改善……可惜，人们潜意识或有意识地认为“这不可能”。但分明，流水线并未下过“不行”的指令，是“人”或“利润”在为此辩护。

　　你的文章里用了太多“个体”，从效果来说并不好。但撇开这一点，从道理上说，也比较贫乏一些，像一件很不顺手的工具。她／他们仍然是“个体”，只是扭曲自己去适应分工的角色，这个过程是完全被动的。其实你所说的“个体”，包含了几个意思：一，个性，包括每个工人的自然特征，天生或习得的优点、能力、智慧和品质（美丽，活力，性感……左撇子……）；二、人，完整的人——你把“完整的人”称为“个体”——尤其是有感情有想法的人，包括她／他的“失恋，痛苦，喜乐”；三、带有自己生活习惯包括衣着打扮特征的人。……但这些意思不足以用“个体”来涵盖。与“个体”相应的，看来是“集体”。那么，强调“个体”（其实是强调“完整的人”）的结果，只好把问题统统归咎于它的“反面”——“集体（化）”，这是很不确切的。拿现实来说，“集体”有两种，一种是分工合作的集体，也就是有机的整体，这种“集体”本身应当有助于人的交流、协作，包括各自的发展；一种是“一个袋子里的马铃薯”，马铃薯被袋子装在一个“集体”里，但事实上是分散的个体。

　　在这种抹杀个性的工作方式之下，最后，工厂里的人几乎和阳光绝缘。这点我也深有感触。我记得有工友这样说：你看看她们的皮肤特别白，就知道是在工厂里做的，整年见不到阳光……这在还没有“流水线”这回事的十九世纪，就是工厂里的事实了。1886年5月1日的芝加哥工人就这样唱：……从没有时间让我们去思考。我们要闻闻花香，我们要晒晒太阳。……