央视新闻和果壳网的所谓“‘美国环境医学科学研究院’的委员会未经美国医学专业委员会认可，该组织的合法性、权威性存在争议”的说法，是照搬和散布美国骗子谣言。

　　看到央视新闻于07月29日发布的消息，原文如下：

　　【流言】美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。

　　【真相】“美国环境医学研究院”的委员会未经美国医学专业委员会认可，该组织的合法性、权威性存在争议，且除了宣布转基因有毒以外，没有公布过其他任何信息，可信度极低。而流言中提到的其他的转基因危害也很早就被证实是谣言。

　　事实：央视文字来自照搬果壳网，其原文及连接如下：

　　假：美国正式宣布转基因有毒。最后更新：2015-07-20 10:27。

　　果壳网 京ICP备09043258号-4 京公网安备1101052730。

　　http://www.liuyanbaike.com/article/2519/

　　流言：美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了轰动。

　　真相：美国环境医学研究院”的委员会未经美国医学专业委员会认可，该组织的合法性、权威性存在争议，且除了宣布转基因有毒以外，没有公布过其他任何信息，可信度极低。而流言中提到的其他的转基因危害也很早就被证实是谣言。

　　那些文字是以“辟谣”名义搞谣言编制散布、且对本人造成诽谤侵权。截止本文写作之际，该帖文转发量为9400多次而远超过法规规定的500次。因此，根据人民日报媒体发布的最高司法机构说明的《网络谣言转发超500次可构成诽谤罪》(2013年09月10日14:06，http://cpc.people.com.cn/n/2013/0910/c87228-22871736.html)，主管部门应依法办事而给予央视新闻和果壳网做判刑处理。相关证据及说明如下：

　　【央视新闻和果壳网的所谓“‘美国环境医学科学研究院’的委员会未经美国医学专业委员会认可，该组织的合法性、权威性存在争议”的说法，是照搬和散布美国骗子谣言。】

　　事实：美国官方介绍说，美国环境医学科学研究院是1965年成立的、以合法职业的临床医生为主体的社团组织(目前，该机构正在搞50周年座谈活动)。而美国医学专业委员会也是个社团组织。在美国，社团组织彼此是否必须认可才具有合法性、并无法规规定，即那种任何并无合法权威性的法律判断意义。因美国环境医学科学研究院成员是合法医生即已经有政府考核认可，故根本不需要另一个社团的认可(本人合同医生在欧美相当有名，就没有美国医学专业委员会的认证书。说来，民间认证机构多了去了;若不是业务扩展需要而自己能力精力有限和需要帮助，那您自己有合法执照就行了、根本没必要去追求民间机构认证)。再说了，许多医学社团也没有认可美国医学专业委员会，是否可以说该组织的合法性存在争议呢?在中国，许多社团没有给央视新闻和果壳网颁发认可证书，是否因此而可以说央视新闻和果壳网的合法性存在争议呢?

　　事实：果壳网和央视新闻的说法，来自美国维基网站，原文：

　　American Academy of Environmental Medicine。

　　https://en.wikipedia.org/wiki/American_Academy_of_Environmental_Medicine

　　Criticism of legitimacy[edit]：

　　Quackwatch lists the American Academy of Environmental Medicine (AAEM) as a questionable organization， and its certifying board， the American Board of Environmental Medicine as a dubious certifying board.[4] They are not recognized by the American Board of Medical Specialties.[8]

　　该资料注释说明，提出争议或质疑者是位私人：“4.a b Barrett， Stephen. "Questionable Organizations: An Overview". Quackwatch. Retrieved 17 May 2012”。

　　就此，美国的一些网媒资料说，在美国，Barrett-Stephen是个自封“打假人士”的无业人员，专门冲着他看不顺眼的医界人士或机构搞所谓“打假”。经所谓“打假”冲突的官司处理，美国地方司法部门将Barrett-Stephen称为“Biased， and unworthy of credibility.”(偏见，不可信任)。相关原文如下：

　　California Appeals Court BLUDGEONS Quackbusters...

　　Opinion by Consumer Advocate Tim Bolen，April 23， 2003

　　http://www.quackpotwatch.org/opinionpieces/california_appeals_court_bludgeo.htm

　　摘录：A California Appeals Court， yesterday， April 22， 2003， bludgeoned the National Council The Court also declared that top quackbusters Stephen Barrett (quackwatch.com)， and Wallace Sampson MD Scientific Review of Alternative and Aberrant Medicine) "were found to be biased and unworthy of credibility."。

　　那是客气话。照美国公民常识的俗话说，所谓“unworthy of credibility”的人往往就是个骗子。

　　看到的司法部门决定文献资料说，那位质疑者Stephen Barrett，自称“专家”却没有专业训练，他没有法律事务培训却自称是精通FDA法规的法律专家，还自称是他自己让他自己的执业证书失效(即涉嫌非法活动或是无业人员却自称自己放弃工作机会等欺骗行为);因而和此外，鉴于其指控有足够严重的利益冲突，其证词信用极低而不予记录考虑。

　　那些网媒资料说，在美国和加拿大发生的官司案情说明，Stephen Barrett的“打假”对象几乎都是不符合特定人士或组织的利益的人或组织机构，手段主要是通过网媒做“毁誉”、即在网媒上搞所谓“打假”的造谣诽谤之类舆论轰炸。Stephen Barrett自报两年收入54000美元(每年收入27000美元，属低收入人群)，却能同时支付平均每案大约10万美元的14个官司(合计费用140万美元)。他的钱从何而来?

　　简单说吧，那位质疑美国环境医学科学研究院的合法性的Stephen Barrett，颇象是中国的那位自封“打假人士”而靠造谣诽谤吃饭、专对不符合某些人或组织的利益的人或机构搞“打假”，明明没人要却自称自己放弃工作、没多少收入却能支付67万美元在美国购置房产的无业人员方舟子一样的骗子。事实上，从方舟子在美国的言论看，他早就把Stephen Barrett言行作为模板了，因此，两个骗子行为方式和结果几乎一样(即以“打假”骗人得势一时、但最终还是暴露了他们自己就是造假的真相而成为社会民众所见识见证的骗子人物)，不奇怪。

　　事实：进一步对比来看来说，美国联邦政府机构有个“health-finder”的机构，旨在帮助民众找到适合自己个人需要的合法医生。该机构列单有“美国环境医学科学研究院”，原文如下：

　　American Academy of Environmental Medicine - AAEM

　　Home > Find Services Near You > Organizations > Listing > HR1988

　　http://healthfinder.gov/FindServices/Organizations/Organization.aspx?code=HR1988

　　Friday， Aug 13， 2010

　　American Academy of Environmental Medicine - AAEM

　　Organization URL(s)： www.aaemonline.org / [email protected]

　　Description：About AAEM The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965， and is an international association of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of humans and their environment. The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between human inpiduals and their environment， as these may be demonstrated to be reflected in their total health. The AAEM provides research and education in the recognition， treatment and prevention of illnesses induced by exposures to biological and chemical agents encountered in air， food and water.

　　附件：美国卫生部门“找到您的医生”服务栏目的列单有美国环境医学科学研究院，即该机构合法性得到美国官方主管部门的认可，而央视新闻和果壳网的所谓“合法性有争议”之网络言论是造谣诽谤：

　　然而，在那个美国官方列单里，没有自称“专家”和“打假人士”的Stephen Barrett。就是说，骗子不认可美国环境医学科学研究院，而美国联邦政府却认可且告知民众可以使用美国环境医学科学研究院及其成员的医学服务。在骗子人士和美国卫生部这两者之间，央视新闻照搬果壳网、以“辟谣”名义而选择了骗子立场和散布骗子谣言。

　　【下面说说美国环境医学科学研究院关于转基因食品危害风险的阐述。】

　　该组织机构的相关文章的连接：

　　Genetically Modified Foods，May 8， 2009。

　　https://www.aaemonline.org/gmo.php

　　该文主要内容是：引用已发表的调查报告、指明转基因食品的危害风险;建议临床医生避免给病人使用转基因食品、尽力向自己所在社区的居民说明转基因食品的危害风险;若可能，成员医生应收集使用转基因食品的病人状态的资料，以备调查研究使用。

　　该机构立场与美国政府卫生部门的立场一致。这里是美国官方为民众了解情况而发表的阐明转基因食品危害风险的文献原文：

　　标题：Genetically engineered foods .

　　发表：NIH，7/5/2012/ Update 10/28/2014/Last updated: 28 July 2015。

　　http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002432.htm

　　内容摘录：Potential risks include:

　　- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.

　　- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them， leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.

　　- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.

　　大意：转基因食品有潜在风险，譬如可给动物和生态带来未可预知的损害，等等。这里，该机构用的是“unexpected and harmful”。有中学水平就该知道，那个词汇所说危害风险程度是足够严重的。

　　更多内容，见：美国官方立场：转基因食品有潜在危害。2014-04-17，

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/92782089_d.html .

　　对照看，美国环境医学科学研究院和美国官方的态度立场做法都是一致的：实话实说地向民众说明转基因食品的危害风险，提请医疗人员和病人予以关注和防范。说实在的，在美国，必须如实说明危害风险而不得隐瞒，那是医生本职工作的起码要求、是法规规定的医生行为准则。

　　美国卫生部发表的调查报告说明，加拿大一城镇的90%孕妇和80%胎儿体内发现BT转基因成分，即转基因毒素农药可随食品进入人体并滞留遗传。前阵子，世界卫生组织说明草甘膦可致癌。草甘膦是转基因作物捆绑的毒素农药，因而，该类转基因作物中含有毒素农药草甘膦的残留量往往非常高;这一点，中国质检部门截获的进口食品作物足够证明。联合国发展署和世界银行的数百名国际行家说到，因转基因食品安全实验数据和评估安检等并不充分，因而其具有一定风险(The safety of GMO foods and feed is controversial due to limited available data， particularly for long-term nutritional consumption and chronic exposure. Food safety is a major issue in the GMO debate… The concepts and techniques used for evaluating food and feed safety have been outlined… but the approval process of GM crops is considered inadequate.)。其实，美国国家科学院文献也说明转基因食品有风险(concluded that GM posed a higher risk of introducing unintended changes into food than any other crop breeding method other than mutation breeding)。就是说，联合国机构、美国官方、美国学界、还有中国质检部门的管理，都可以证明美国环境医学科学研究院关于转基因食品危害风险的警告是有根有据且完全属实;而所谓转基因食品是安全甚至比传统食品更安全的说法，都是谣言谎言。

　　在国际官方及学界机构如实说明和谎言谣言之间，果壳网和央视新闻选择了谣言谎言并做散布传播。他们把国际官方和学界的如实说明称为“谎言”，证明了果壳网和央视新闻搞的是造谣诽谤。

　　拿美国当局判决为非法和欺骗的东西当作“科学”或“科普”而在中国大造舆论宣传，是挺转帮及其媒体伙伴的行为共性。譬如，美国当局法庭判决孟山都推销转基因作物捆绑农药草甘膦的广告是虚假广告并勒令撤销(该判决勒令包括撤销孟山都广告所谓草甘膦比食盐安全的谎言)。可是，挺转帮及其媒体却引用该广告、譬如对民众宣传说“草甘膦比食盐更安全”等等。就此看，央视新闻和果壳网拿美国骗子的谣言搞所谓转基因“辟谣”，已不是首次而是属于多时多次损害公共利益的故意行为。

　　本人曾发文介绍过美国环境医学科学研究院关于转基因食品危害风险的说明：《美国医生强烈建议病人莫吃转基因》(2010-02-27，http://zhiyanle.blog.hexun.com/45994630_d.html)。因此，央视新闻照搬果壳网所搞的造谣诽谤活动，事实上也包括对本人搞了造谣诽谤。