《三评张维迎的“理性思考”（中）》

张先生的“理性思考”的内容之三，是“摆事实，讲道理”。我认为，这与“ 实事求是 ”意思差不多。摆事实就是讲“实事”，讲道理就是去“求是”，找出客观事物的存在和发展变化的根据和规律。这当然是理性思考。张先生不喜欢马克思主义，但他这里讲了马克思主义的认识论，然而，往下一看，又全然不是一回事，在马克思主义的词句下面，讲的却是“学者不能被大众情绪所左右；政府的政策不能被群众的情绪所俘虏”。
张先生向我们摆了些什么事实，讲了些什么道理呢？一是说人们直觉以为政府控制药价有利，而事实上政府控制价格后，药厂就抵制，许多效果不错的国药从市场上消失了，患者不得不付出更高的价格使用进口药。二是说人们直觉以为国有企业更有利于解决就业和降低收入分配差距，而事实却是国有企业越多的地方就业越难，收入的分配差距越大。这就是张先所谓的“摆事实，讲道理”，它与“实事求是”相差一万八千里。
这种“摆事实”不过是把现象或可能，说成普遍的必然的事实。我在1993年 7月给江泽民写的一封信中就谈到：“现在一些人抓住一些事实。不断地制造‘新观念’、‘新理论’，从根本上否认马克思主义，改变社会主义。而坚持马克思主义社会主义的观点 ，却因‘ 不争论’而堵塞了言路。”我接着指出：“‘实事’也复杂得很。列宁说，你可以举出需要多的事实来证明任何一个观点。你把资本主义的好处集中起来，那资本主义可以说成是好得很；你把社会主义运动中出现的问题集中起来 ，可以说是糟得很 。所以 ，单讲‘ 实事’，不能说明任何一个问题，必须要经过分析，才能弄清问题。”
张先生所摆的事实，不是完全没有，但可以肯定不是普遍的必然的事情。
首先，大家知道，中国过去除了集体企业就是国有企业，国家有计划安排就业，就业后工作很安定，收入差距不大，这被现在的理论家批评为“铁饭碗”，“平均主义”。现在国有企业几千万职工下岗，收入差距拉大，与国有企业多少没有必然的联系。须知现在的“国有企业”是“国有民营”；须知收入差距拉大，是反对平均主义”的要求。再说，药价的问题。过去不仅是药价，几乎一切商品价格，都由国家控制，并没有出现哪个药厂、哪个企业罢产抵制的事情；那时根本不可能出现这种事。现在搞市场经济，有可能发生这种事情，但是，我可以断定：一、不会是普遍的。在互相竞争的市场经济中所有企业很难有统一的一致的的行动；二、就是偶然发生了，也不可能长期坚持。国家控制价格只是制止暴利，正常利润必然要允许，贪图暴利的企业不产不卖，其他的企业正好乘机占领它的市场，扩大生产销售，虽然利润率少了，但总的利润多了，为什么一定要抵制？何况企业在政治权威上、在经济力量上，都不可能同国家对抗，国家可以用补贴的办法，降低进口药售价，而企业不可能长期不经营，不转产，就得倒闭，而转产并非易事。正如病人必须吃药，再贵也得买，企业必须经营，企业家是聪明人，不会干张先生说的蠢事。作为经济学家，张先生完全精通这个道理，他在这里不说，是因为需要，既需要反对国家用对资源配置的垄断优势控制企业，又需要煽动国家利用对政策权力资源的垄断，拒群众的呼声不顾。
张先生作为学者，他可以“独立”“说自己认为是正确的话”。但是，即使张先生不是政治家，不懂得“民可载舟，亦可覆舟”道理，也应该理性思考中国分田到户之在全国顺利推行 ，而法国最近的新劳动法为何流产 。民意难违！民众是国家的基础，失去基础，国家还能不崩溃？所以我奉劝张先生不要乱进言政府不要做群众的“俘虏”，这是馊主意，要国殃民的！