用市场经济处理雪灾问题好不好？

宋公明

按照市场经济的理论，社会成员之间是经济利益关系，每个人和每个单位都是独立的利益主体，大家都在追求利益最大化，互相之间通过合同来求得妥协和平衡。合同一经成立，双方都要严格履行，违约的一方要承担相应的法律责任。

若干年前浙江奉化发生过这样一件事，某电影院一场电影只售出两张票，是一对年青夫妻买的。电影院觉得为两个人放一场电影太不合算了，于是和这两个人协商，是不是可以退票？然而这两个人坚决不同意，而且还把电影院告上法庭，法院支持了这两个人，判电影院败诉。道理很简单，电影院违反了合同。

同理，旅客买了火车票，与铁路局也就形成了合同关系，铁路就必须在预定时间内送旅客到达目的地，否则就是违约，就要承担赔偿责任。现在火车不开，让大量的旅客退票，不给赔偿，这显然是违背了市场经济的法则。

有人也许会说，这是天灾，是不可抗力。按照市场经济理论，这个理由是不成立的。铁路不通，直接原因是因为断电而不是下雪。那么铁路应当向供电公司索赔，因为铁路和供电公司也是合同关系，铁路用电是有偿的，铁路付了费，供电公司就应当保证供电。供电公司不能供电是因为高压线铁塔被冰压倒了，这算不算不可抗力？这要由铁路和供电公司双方去争论．如果是不可抗力，那么就要按供电合同中的有关条款处理，或者由供电公司向保险公司索赔。保险公司不是呆子，对是不是属于不可抗力当然也要调查取证。但是这与旅客没有关系．旅客没有任何理由要这此次雪灾付出代价．

不是说市场经济就是法制经济吗？那么按照合同法，运输法，消费者权益保护法，这次火车停开的损失无论如何也不应由由旅客承担。铁路应当依法承担违约责任，赔偿旅客的损失。铁路根据供电合同，追究供电公司的违约责任，供电公司依据保险合同，向保险公司索赔。为什么不这样做呢？过去发生天灾时，保险公司不都是极积主动理赔的吗？为何这次不见动静？也许保险公司根本就不承认这次大雪是不可抗力吧？

总之，这次雪灾中，市场经济的威力没有得到发挥。按照精英们的理论，市场经济是万能的，一切交给市场这个无形的手就万事大吉了，市场自然会解决一切问题。例如商品短缺，物价一调节就解决了。根据这个理论，铁路客票就应当涨价，而且应当大涨特涨，这样车站自然就不会有旅客积压了，也就不会有人被挤死了，也不会有黄牛倒票了。黄牛为何不倒飞机票？还不是因为供求关系吗？火车票不涨价，可是对旅客并没有好处，要买车票，排队排死还买不到，最后还是只好去找黄牛，一张票加价一百元以上。既然如此，为什么不干脆涨价呢？何必把钱让黄牛去赚？

方便面买到五十元一盒？有什么关系？这正是市场经济在发挥作用呀。政府何必要管？你可以限价，人家可以不买呀，没有得卖，困在路上的人就要饿死，谁狠？国家当然可以动用军队，但未必来得及也未必顾得过来吧？实际上人家私下交易，你管得了吗？这么多年了，房地产价格不是一直没有控制得住吗？食油猪肉付食品的价格能管得住吗？

可惜，这场雪灾正是市场经济大显身手的时候，为何不让它发挥作用呢？中央开政治局会议研究救灾，为何不见精英和主流经济学家开的药方？总理和总书记到灾害现场，为何不见精英和主流经济学家跟在一边出谋划策？在国家危难之际，精英和主流经济学家都干嘛去了？网上发动网民为救灾出谋划策，网民们纷纷献计献策，就是不见有主流的声音，到关键时候这些平时人模狗样的专家就全都拉稀了？草鸡了？掉练子了？变成缩头乌龟了？如果市场经济真的神通广大，如果不是这班主流无能，又何必要总理主席亲自上阵？

这次雪灾最大的收获，也许就是经过事实的教训，所谓市场经济万能论不攻自破了，人们再也不听信主流们的乎悠了！

200-2-7