社会发展指标应含有社会公平系数

春秋 行 2007。10。24

十七大召开，国人关切，举世瞩目，十月十六日，点击一下搜索引擎，含“十七大”一词有2050万网页，可见盛况空前。今天又搜索一下，含“十七大”用词的升至3804万页，可感热潮正涌。中国人民眼下最关切什么？听听网民的呼声吧！输入以下若干与民生相关的关键词，则民心民意可见一斑：

“分配”——1。82亿页；“公平”——1。74亿页；“福利”——1。11亿页；“利益”——6824万页；“公正”——9239万页； “平等”——9495万页；“正义”——6576万页；“腐败”——7594万页。合计达8。64亿页。中国宽带用户有1。22亿，主要是七十年代之后的，买得起电脑的城镇居民，对于社会公平的呼唤尚且如此强烈，八亿农民呢？

毛泽东尖锐指出：“为什么人问题，是根本问题，原则问题。”胡锦涛的“立党为公，执政为民”，便是一种回答，也是庄严承诺。三十年改革开放，流血流汗，到头来，利益归谁、果落哪家？人民大众虽“愚”，但事关切己，利害之处，早已心知肚明，怒火中烧；仁人志士不痴，事关国族兴衰大计，也早已洞若观火，呼号呐喊。这个大是大非问题，当局是要正面、具体回答的，也是要旗帜鲜明地以善其后的。

十七大报告提出新目标：与2000年相比，到2020年国内人均产值翻两番的目标。与十六大报告比较，多了“人均”一词，人民是高兴的。报告关注民生的许诺也不少，有的还很具体，人民更是高兴的。笔者高兴之余，又颇感似乎缺了点什么。其中之一，便是报告对促进社会公平的奋斗目标，没有一个在行进程中及执政期满可以检验的指标，即社会公平系数。

据了解，当今国际公认的反映社会公平状况的指数有两个，一是基尼系数，安全警戒线为0。4；二是最高20%人口收入/最低20%人口收入的倍数。“基尼系数”一词对普通中国人来说，比较生疏，不过也慢慢用上了。在我们还没有发明符合中国特色的社会公平系数新概念之前，先借用一下这“洋玩意儿”，应该可以的。搜索一下：“基尼系数”——332万页； “中国基尼系数”——99万页。可见，这绝不是少数专家学者在那里玩时尚，输入些新概念、新词语来搅乱清平世界。值得注意的，倒是广被疑为捞得钵满盆满、高唱“与国际接轨”的“主流精英”分子们，对此或噤若寒蝉，或掩饰歪曲，或以“特殊国情”（“中国特色”？）、“发展阶段”（“社会主义初级阶段”？）阐释之。例如；经济学家樊纲说：“中国的个人收入拉开差距在我们的这个发展与改革阶段也是不可避免的，收入差距拉大这一趋势将会持续很长时间，至少在将来五至十年内不会逆转”（见８月９日《人民日报海外版》）。国家财政部财政科学研究所所长贾康认为：中国的贫富差距是正常收入差距，新的体制和机制使“勤快人”和“懒人”的收入差异明显扩大（中国青年报2006-12-25）。好一个穷凶极恶、厚颜无耻的“勤快人、懒人”之论。原来日干活12小时、几乎没有休息日的农民工，下岗产业工人及毕业即失业的大学生都是“懒人”！原来三十年来（主要是在九十年代以来）窃夺六十万亿元公有资产的贪腐“铁三角”诸君都是“勤快人”！这还是人话吗？让事实说话吧；

贫富差距：中国勇冠亚洲

8月8日，亚洲开发银行发表了《减少不平等，中国需要具有包容性的增长》的新闻稿并公布了《亚洲的分配不均》的研究报告，在22个纳入亚行研究范围的国家中，中国勇夺贫富差距之冠，在衡量分配不平等的两个常见指标中，收入最高的20%人口的平均收入与收入最低的20%人口的平均收入的比率，中国是11倍，高出其它国家一大截；基尼系数，2004年中国的数值是0.4725，仅比尼泊尔的0.4730稍低（此正是尼泊尔农民武装革命烽火未熄之根源），远远高于印度、韩国、台湾。亚行指出，从1993到2004年，中国的基尼系数从0.407扩大到0.473，己达到拉丁美洲的平均水平（这正是拉美经济自由化饱尝恶果后，掀起国有化及社会公平、反抗美国控制的社会主义浪潮高涨的根本原因）。

贫富差距排名
国家 最高20%人口收入/最低20%人口收入 基尼系数

中国 11.37倍 0.4725
尼泊尔 9.47倍0.4730
菲律宾 9.11倍 0.4397
土库曼斯坦 8.33倍 0.4302
泰国 7.72倍0.4196
马来西亚 7.7倍0.4033
柬埔寨 7.04倍 0.3805
斯里兰卡 6.83倍0.4018
越南 6.24倍 0.3708
台湾 6.05倍 0.3385
阿塞拜疆 5.95倍0.3650
哈萨克斯坦 5.61倍 0.3383
印度 5.52倍0.3622
印度尼西亚 5.52倍0.3430
韩国 5.47倍0.3155
蒙古 5.44倍 0.3284
老挝 5.4倍 0.3463
塔吉克斯坦 5.14倍0.3263
亚美尼亚 5.08倍 0.338
文莱 5.03倍0.3408
巴基斯坦 4.46倍0.3118
吉尔吉斯 4.43倍 0.303

人口大国、农业大国之印度、印尼、巴基斯坦、越南的国情比我们好？同是经济转型的俄国、东欧也没有“中国特色”的两极分化如此惨烈。以俄国为例：基尼系数从1991年的0.260扩大到1993年的0.409，此后，一直维持在0.4左右。发达国家除美国维持在0。4外，日、德、法均在0。3以下，日本更是低至0。25（1990年）。

而中国的情况则是：1978年—0。21； 1985年—0。24； 1995年—0。434；2000年—0。458； 2004年—0。4725。就两极分化而言，真是势如破竹的大跃进啊，比休克疗法的药效还猛、还持久哪！媒体，特别是网上揭露的一幕幕触目惊心的血淋淋、赤裸裸的贪官无道、奸商不仁、穷人遭劫、弱者受辱的罪恶，便是社会公平系数冷冰冰的模特儿，也是对“三个代表”实践绩效的严厉而残酷的检验。

明年春，新一届政府将成立，它是实践十七大路线的执行人，也是检验“立党为公，执政为民”新方向的可信度证明人。可别再如2004年以来的金融改革开放那样，让外资以区区190亿美元（中国银监会主席刘明康近日在《求是》上文章透露的数字）参资中国金融业，便在2006年间一举暴利1。7万亿元，还要号称为“接轨”的丰功伟绩。而被善良的中国农民誉为千秋德政的取消农业税政策，也不够区区220亿元，2006年全国4200万退休职工的养老金只有4200亿元。所以，发展固然是硬道理，却不是唯一的硬道理。还是那句话：发展的利益归谁，果落哪家？这一点，十七大有了答复。但前车之鉴，令人难安，因而这就需要一个综合性的社会公平系数指标，以便不时检验之，省得难见卢山真面目。

为此，草民斗胆郑重建言：将中近期中国大陆社会的基尼系数指标确定为；2012年——0。35～0。40； 2020年——达到0。30～0。35。这个要求，颇具“中国特色”，对于“初级阶段”，也不会太高吧？