章文与袁腾飞的厄运

章文被删，发生在相对开放的博联社，还真是稀罕的事。袁腾飞被裁则已经大张旗鼓地开始了，有关报道称，相关单位"目前正在对袁腾飞本人进行教育批评过程中，对整个事件进行调查处理过程中。"

章文反党事件与袁腾飞反毛泽东事件有四个特点：

1、与目前社会发生的杀童事件相呼应；

2、与近代史上崇洋卖国思想一脉相承；

3、以反党反社会主义为目的，对社会而言是逆流卷动的漩涡；

4、章文与袁腾飞二案似了未了，不了了之，因为事本卑微。对章、袁群体而言，则注定是厄运。

章文自己的定位是为"民主"代言，章文的身分是英国卫报的一个喽罗--不一定在编制内。尽管章文认为他的"民主"就是民主，也就是说他是以西方代言人出现的，是以中国社会的救世主出现的。章文利用中国即将开始的政治改革为契机，在博客上集结了一个小队伍，为西方扰乱中国充当打手，他发出的《九位大人向全国人民鞠躬谢罪》的文章很有几分冲锋号的味道，他自以为可以把弑童事件的战果扩大为推翻共产党的大运动。

于是这里就出现一个问题：章文的"民主"是不是民主？

一、首先我们简略地看看中、西方的相互影响：

从文化上说，历史上中、西方关系可以分成两个大阶段，即欧亚大陆上的交往和海洋上的交往。

1、关于大陆的交往，我们一般称之为丝绸之路，西方则称之为黄祸，对西方来说，这种交往绝对不是愉快的回忆，先有匈奴，后有蒙古，黄祸说起来就是恶梦；现在，高速铁路事业方兴未艾，但是，谁也不知道火车轮子会不会是拿破仑战马的铁蹄？

估计从大陆时代进入海洋时代，再返回大陆时代不可能一蹴而就，起码可以从西方死守阿富汗高地，觊觎伊朗，窥视中国西藏等一系列外强中干的行为中测知。当然，这一大段日子是没有西方文明的立足之处了，更别说什么"民主"，从现在中国大陆出去的蛮夷都足以做西方社会的明师。以后的欧亚大陆上的交往不一定演绎旧模式，但是东风压倒西风却是基本趋势。

2、关于海洋的交往，大致可以分为三个阶段：

其一、1580年开始的，西班牙国王菲力浦二世看中国。

菲力浦二世并不了解中国，这个当其时欧洲的领袖人物，仅仅只是企图夺取中国的人力物力为其延续"十字军"东征，就象小布什要日本人出钱帮他打伊拉克一样。只是他发现了一个远远比欧洲强大的大明朝，他所能做的事情只能是打开东学西渐的海上大门。

这些观点集中于德－门多萨于1585年写成的《中华大帝国史》。当然，以章文们的学问，是无法达于此处的，笔者就给他们一点点启示，也算是启蒙。

其二、满清道光皇帝看西方。

满清于中国是带来了一个文明大倒退的历史，到了道光时期，道光已经不能够象他的祖父乾隆一样趾高气扬了，满清的黑暗和西方的启蒙促使中、西方关系在这里有一个根本性的转折。这是一个产生洋奴的时代，章文们的"民主"观即根源于这一个时期。

其三、毛泽东看西方。

实质上，毛泽东时代并没有扭转中、西方关系原有的构架，但是毫无疑义，"东风压倒西风"是毛泽东说的，不仅仅是一类祈盼，而且是已经开始的确凿的事实。章文、袁腾飞为什么仇恨毛泽东？湖南人的毛泽东又得罪他们什么了？说到底就是毛泽东让中国人民站起来了，让这些洋奴失去了二洋人的威风。

二、其次，我们简略看看章文的"民主"是什么类型的民主：

章文的"民主"不是从天而降的，是中国近代史生成的一类"民主"，是殖民主义形态下的一类"民主"，在这里应该展示章文的根。

这个事情应该从满清道光皇帝看西方说起，道光看西方可以分成三种类型：

1）林则徐、魏源类：

林则徐是道光皇帝派到前沿与西方鸦片商打交道的一个钦差大臣，林则徐只看到了西方胜于中国的科技--之所以有这样的观察，其原因在于林则徐是一个实战指挥者而不是理论研究者。林则徐把他的观察交给魏源，魏源写成《海国图志》，提出"师夷长技以制夷"，于是展开中国的洋务运动，其影响直至现代。

因此林则徐、魏源重于实践，而不在理论，如果他们谈到了"民主"，这个民主肯定与章文们无关，而且是章文一定要反对的--因为现代中国所做的事情主要的就是洋务运动的延续。

2）徐继畬类：

徐继畬也是道光皇帝派到前沿与西方打交道的另外一个大臣，主要职务是福建巡抚。徐继畬重于理论研究，尤其是他接触的不是那些令人厌恶的鸦片商，而是那些至今还值得我们纪念的美国新教系列的传教士。于是徐继畬听着听着大为感动，于是写了《瀛环志略》，有言曰：

"米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也。泰西人物，能不以华盛顿称首哉。"

又曰：

"华盛顿异人也，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几於天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉。"

清朝文人的文章不大好读，所以后来的胡适要搞白话文，可惜胡适也不译这一段话，一定让章文们为难了。不过我以为这一段话与章文们没有大关系，要是真让他们看懂了，又要骂大街，有失本人对徐继畬的尊敬。

3）洪秀全类：

说章文、袁腾飞们属于洪秀全类，显然他们不服，可是如果说那些弑童犯属于洪秀全类，章文、袁腾飞们就不能不承认了。当然洪秀全类并不是那么糟糕，从政治上说，洪秀全们是为推翻暗无天日的满清统治揭竿而起的，即有民族主义的因素，也有民生主义的因素，这两点却是章文、袁腾飞和那些弑童犯们完全不具备的--至少在博联关于左黎女士的几篇文章的辩论中可以看出。

说章文、袁腾飞和那些弑童犯们属于洪秀全类，指的是他们的思想意识，笔者在《从明治维新到平成维新》中讨论了这个问题，摘录于下：

《从明治维新到平成维新》之三：戊戌变法思想准备。

。。。。

洪秀全是以《劝世良言》为纲领组织了拜上帝教的，何谓《劝世良言》？

有关考证，《劝世良言》出自一个投靠英国传教士马礼逊的中国印刷工人梁发之手。马礼逊是一个殖民主义分子兼职鸦片商，梁发于一八三二年写成的《劝世良言》，经过马礼逊修改校订出版的，《劝世良言》的政治倾向大致可知。

一本吹捧梁发的传记告诉我们，当其时的中国人评论梁发，"说他是受英政府的雇用，作中国的内奸，以助成英人灭亡中国之计划的"(《梁发传》)。马礼逊也承认，工人们怒斥梁发为"卖国奸贼"。

。。。。。

在写这篇文章的时候，本人还没有来博联，当然不可能针对章文们，但是在博联中看章文，怎么这样眼熟，活脱脱的一个现代梁发。

三、结论：

写上述文字，实在只是为了记录一个事件，一种现象。应该说章文、袁腾飞们是很可笑的，也很无奈的，至少我们可以提出一个章文、袁腾飞们不可能回答的问题：

为什么在东风压倒西风的时候，中国人却必须放弃自我而匍伏在洋人脚下，难道中国人天生是站不直的奴隶？

综合上述，当然我们可以很容易地得出结论，对章文、袁腾飞的否定，不是来自博联，也不是来自中国执政者，而是来自中国社会--来自从历史自然演变而来的社会。

壶公评论写于10－05　于麒麟山麓