本书是司马南先生二十余年读书、思考与辩论的结晶。该书将一部极具丰富历史人文知识含量的学术专著，别出心裁地用生动的北京胡同语言展开叙事议论，将复杂、敏感、颇多歧义的民主政治问题挥洒自如地与公众作交流，将枯燥的理论思辨化作生动的现场意识流，做到了内行外行通吃雅俗共赏。书稿读来毫不枯燥，作者让读者身临其境，但见辩论现场针尖麦芒唇枪舌剑，拼杀得难解难分。读者会看到，很多情况下司马先生未及答完，即被台下听众新的提问所打断，课堂上原生态的、对抗性的、不设限的自由辩论形成一种鲜见的争鸣气氛。作者的真实坦诚，提问者的针锋相对，直接带来了本书不可替代的思辨力说服力。

该书结构独特，50余万字的大部头引领读者游走于民主胡同，穿梭于后夹道，洋洋洒洒，鸿篇巨制，好似40个主题200余集的电视系列剧，民主主题首尾贯穿，但是论述角度各自独立。

《民主胡同40条》，作者：司马南，出版社：经济科学出版社，出版时间：2010-1，定价：49.0元

20余位当代学者名流联袂推荐凸显民主问题当下意义

50万字掰开揉碎旁征博引叩问政治体制改革路在何方

原来，政治哲学理论著作可以这样引人入胜

原来，北京胡同大爷讲话竟然如此妙趣横生

20余位当代学者名流推荐，凸显民主话题当下意义重大

35万字掰开揉碎旁征博引，扣问政治体制改革路在何方

一本翻开就很难放下丝毫不装腔作势的政治学专著

一本论说敏感话题撕下伪学术温情面纱的质感力作

作者简介：

作者司马南简介：1956年出生，独立学者，高级经济师。1982年，黑龙江商学院毕业，任职国务院机关公务员、大学教师、报社记者、杂志出品人。1998年，北京大学科学与社会研究中心客座研究员，继任中国政法大学等十余所大学兼职教授。2000年始为多家电视台新闻评论员、主持人。其研究写作生涯十年为一单元：20世纪80年代集中于新闻与商业评论；90年代集中于新兴宗教与神秘文化研究；21世纪10年集中于政治哲学及社会思潮研究。曾获“中国首届十大青年新锐人物”、“全国首届反伪科学特别贡献奖”、“改革开放30年杰出社会人物”提名。1999年，入选美国《亚洲周刊》“中国当代最具影响力50人”。

名家推荐

走过胡同，才知什么是大道

喝过啤酒，才知什么是马尿。

戳穿鬼子，才知什么是我靠。

看透民主，才知什么是傻冒。

——北京大学教授孔庆东

用强权的方式推进民主，用专横的话语倡导自由，这本身就是对民主自由的讽刺和背叛。而国人中对如此悖谬视而不见者，在对本民族自我否定时，其思维方式和话语逻辑，本质上与他们所否定的拳匪精神并无差别。不过是一个排外，一个排内，把同一件衣服翻过来穿而已！

要更透彻地了解这一点，就不能不读司马君的这部书。

——军事战略家、空军少将乔良

不看不知道，一看吓一跳：20年前致力于在自然科学领域里打假，并因此声名大著的司马兄，居然把矛头对准了社会科学领域中的假东西，讲完了科学讲民主，既反伪科学，又反伪民主，佩服佩服。

——历史学家纪连海

中国民主之进程从辛亥革命算起已有百年，百年进程仍没有厘清脉络。司马南的“胡同”算是另辟蹊径，让国人知文化，懂国情，知民主，懂尊严。“胡同”虽窄，却可通衢。

——著名收藏家，观复博物馆馆长马未都

司马南的观点我并不都认同，就像司马迁的观点我并不都认同一样。但我坚决尊重他们发表自己观点的权力。《民主胡同40条》讲的都是这么回子事儿。

——中央电视台主持人崔永元

民主，并不是一个漂亮的口号或一个虚幻的目标，民主是细节，是规则，是每个人现在就开始的准备。《民主胡同》不一定通向大路，但提供一种选择。

——中央电视台主持人白岩松

目录CONTENTS

北京民主胡同1条

回归关于民主的历史常识

后夹道1有些可怕的“种族清洗”是用投票的方式做出决定的

后夹道2披着绿披风的卡尔扎伊为“一人一票”跟美国人翻脸

后夹道3集体高于个人，权威高于自由，责任大于权利，错在何处？

后夹道4《明夷待访录》比《社会契约论》早近一个世纪

后夹道5“治”是中国传统政治文化中重要的概念之一

后夹道6绵羊音定义与美国政治学家卡尔·科恩发现的秘密

北京民主胡同2条

执政合法性，是一个伪问题

后夹道1在中国传统文化中，“黨”不是一个好词

后夹道2西方的政党叫PARTY,中共应该叫WHOLETY

后夹道3西方的政治惯例，不是判断中国执政党合法性的标准

后夹道4致力于换党，不是从问题出发，只是拿问题说事

北京民主胡同3条

中共的领导是国家“第一根本法”

后夹道1人们不是骂共产党，而是骂那些人没有共产党人的气味

后夹道2人民代表大会制度，中国共产党执政的制度载体

后夹道3人民共和国这个炉灶，是在拆毁蒋先生炉灶的基础上重起的

后夹道4“责任本位”与“权利本位”集中体现了中西方政治思维的差异

后夹道5通过创建现代民族—国家，党获得领导国家的合法性

后夹道6党代表、人大代表，均体现人民主权

后夹道7中国的民主政治模式或可叫做“夸克民主模式”

北京民主胡同4条

党主立宪、党主修宪与精英治国

后夹道1某种角度看，民主问题实际上是精英与大众的关系

后夹道2“党权高于一切”，误解了党的领导

后夹道3防止祸起萧墙，重在核心价值及指导思想的统一

后夹道4中国的民主自治，须通过党的动员力组织力来体现

北京民主胡同5条

谁说中国没搞过“三权分立”？

后夹道1从“两权”到“三权”，“三拳两脚”没那么神圣

后夹道2“三权分立”原则在洛克家乡都没实现

后夹道3奥巴马是党的人，行使中书省权力

后夹道4中国周代即有舆论监督和行政制约的制度

后夹道5“中央集权体制”不等于“独裁专制”

后夹道6发达的政治分工，微妙的权力运作模式说明什么？

后夹道7“三权分立”在中国的历史不堪回首

后夹道8“三权分立”让它立在一边，不是哪个人的意志决定的

北京民主胡同6条

研究民主，要敢于太岁头上动土

后夹道1愈是霸道的民主，愈是远离民主的本意

后夹道2共产党为什么要给您预备那么多的“如果”呢？

北京民主胡同7条

本人的民主观念曾经幼稚懵懂

后夹道1人民自己当政，人人真正平等，两条都是乌托邦

后夹道2好看的西方民主画布，被真实残酷的画面覆盖了

后夹道3凤凰卫视梁文道先生让我体验“被御用”

北京民主胡同8条

美国人有没有扮演民主推手的资格？

后夹道1美利坚合众国建国伊始就不是一个民主国家

后夹道2“精英共和”政体，像是一个里外都要防的碉堡

后夹道3所谓联邦宪法，乃为防范民主唯恐不严的“庄园主帮规”

后夹道4在美国国父看来，民主是一种不得不立法加以防范的罪恶

北京民主胡同9条

民主问题上的“右派幼稚病”

后夹道1美国当年为什么驱逐孙中山和黄兴，却拥护袁世凯称帝？

后夹道2为什么哈马斯民主选举胜出，美国却辩称其不代表巴勒斯坦？

后夹道3为什么列宁说民主共和制是其所能采用的最好的政治外壳？

后夹道4投票形式本身没什么，但误把形式当内容就麻烦了

后夹道5上海、井冈山、延安、西柏坡、北京，到处都有选举式民主

后夹道6“授权民主”，1949年的政治课题

后夹道7“彻底的人民统治”、“不打折扣的社会民主”，现在可望不可即

北京民主胡同10条

民主是根治腐败的“不二法门”吗？

后夹道1为什么新加坡领导人对自己政治模式有信心？

后夹道2富翁俱乐部的大款和街头流浪汉是不可能平等的

后夹道3我们要建设的民主，是“窝里穷横的”民主

后夹道4中国美国，谁更腐败？

后夹道5美国制度解决不了中国的问题

后夹道6美国的政治体制如今在公司的牢笼中运作

后夹道7看布莱尔与克林顿表演“旋转门”魔术

后夹道8“真实美国”的一组有趣数据

后夹道9印度的民主制度反腐败效果如何？

北京民主胡同11条

对“民主可以防止最坏”的质疑

后夹道1民主可以防止最坏，一句假装深刻的屁话

后夹道2德国前总理下跪，负的是“公民全体决策责任”

后夹道3路易·波拿巴皇帝上台，选票远高于小布什、奥巴马

后夹道4民主大了极易失控，大民主，意味着大麻烦

后夹道5民主的癫狂、狼藉、动荡、阵痛极为常见

后夹道6民主与科学离得老远，很多方面甚至完全不相干

后夹道7“票党”是赤裸裸为政治利益而纠结在一起的哥们圈子

北京民主胡同12条

关键是确定民主的真正意义

后夹道1当年共产党的民主摧枯拉朽威风八面，极具道德优势

后夹道2“秃笔状态”（to be）优于“奥特秃笔”（ought to be）

后夹道3内容和形式的关系不那么简单，具体形式无法替代核心内容

后夹道4民主专家关于协商式民主的所谓新发现未免太小儿科

后夹道5协商民主在当下中国具有极其丰富的实践形式

后夹道6民主被包装成了一个包治百病的“西方江湖大力丸”

北京民主胡同13条

台湾民主对大陆的启示何在？

后夹道1超越国家主权与人民主权的民主很可疑

后夹道2山沟沟里能出马列主义，本土就能出民主政治

后夹道3不谙婚姻之道的蛮夫悍妇没资格讲民主

后夹道4打定主意做西方意识形态的附庸，当然大气不敢出

后夹道5盲目仿行西式民主，极易引起内部冲突与外部战争

后夹道6甭说8年经济停滞，大陆一年低于百分之八就瞎菜了

后夹道7四成选票出“总统”，岂非六成“被民主”？

后夹道8诸党悉代表外国势力，如此民主何益天下？

后夹道9社会欲求善的治理，君主民主或应并存？

后夹道10历数清廉端正时代，首推两岸毛公蒋公

北京民主胡同14条

无法接受的民主政府对人民的冷漠

后夹道1旅法十年，为何对民主制度倍感失望？

后夹道2从个人切身利益中感受西方民主

后夹道3“一人一票”选出来的总统为什么不怕选民?

后夹道4法国也是老鼠的儿子会打洞吗？

后夹道5萨科奇“最牛的官腔”为什么那么牛？

后夹道6吴思的“潜规则”放之法国而靠谱

北京民主胡同15条

普京“主权民主”新概念的背后

后夹道1民主不是勾引别人老婆，扮演婚姻黑客的理由

后夹道2正视冷酷而有质量的概念，然后再理解民主的本质

后夹道3中国打过颜色革命长效H1N1流感疫苗

后夹道4颜色革命的杀手锏：“美国会考虑你们的出路”

后夹道5“己所不欲勿施于人”的道德金律被野蛮践踏

北京民主胡同16条

重温新民主主义与民主集中制

后夹道1新民主主义胜利的标志：国家独立，人民民主

后夹道2 1937年，毛泽东拟议建立“中华民主共和国”

后夹道3反“人民民主独裁”，陈独秀的晚年“秀”

后夹道4“策略民主”、“诚心民主”的探讨暗藏陷阱

后夹道5你的民主伤害了我的民族利益，我不会为你的民主再拍巴掌

后夹道6列宁将两个矛盾的词捏到一块，构成了“民主集中制”

后夹道7如何让民主的结果变成对人民有利的事实？

后夹道8中华人民共和国宪法是“授权”与“限权”的统一

后夹道9中国民主政治实践这门大课，民主集中制首尾贯穿

北京民主胡同17条

移植美式民主实现廉洁目标？

后夹道1照着美国的玩法，玩好的极为鲜见，演砸的遍地都是

后夹道2离开了目标的瞎摸瞎试，不属于“摸石头过河”的范畴

后夹道3有人要连根带梢改变中华文明体系，这与民主何干？

后夹道4“政治职位是民主政治财源所在，政客不惜铤而走险。”

后夹道5民主不仅取决于应该不应该，亦取决于可能不可能

北京民主胡同18条

民主的道路崎岖呈现复杂多样性

后夹道1好东西坏东西，全在怎么搞，不在东西

后夹道2小平同志30年前特别强调民主的一个理由

后夹道3“廉洁而有效率的独特政体”，值得我们借鉴

后夹道4社会倘要维系下去，必须有些东西供国民仰望

北京民主胡同19条

民主是中国共产党的本质属性

后夹道1商量来商量去，几代领导人践行的一条重要原则

后夹道2民主政治绝妙名言:“民主就是调动积极性”

后夹道3天真的提问“触动了政治学上最根本的疑问”

后夹道4“最高权力交接”,不是“最高权力转移”

后夹道5任何一个企业里，多党制竞争性民主搞得通吗？

后夹道6演政治家与当政治家，毕竟不是一回事

后夹道7总统的饰演者后面另有真正的决定性力量

北京民主胡同20条

民主必须解决从天上落到地上的问题

后夹道1中国政治文明最新最重要的成果之一

后夹道2怎样判断和衡量一个国家的政治体制好不好？

后夹道3“西方主导世界近200年，这是历史上的一种反常现象”

后夹道4怎样理解中国共产党本身就是民主的产物？

后夹道5毛泽东用一个“让”字道出中国民主两个特点

后夹道6赝品民主就是花里胡哨的形式和万变不离其宗的“钱主”

北京民主胡同21条

中国民主的自信心来自哪里

后夹道1民主的阶级属性提示我们，谁是让人牵挂的娘家人

后夹道2某些所谓“公共知识分子”贩卖“私货”

后夹道3民主不民主，不能只看有没有一场“全国总统直选秀”

后夹道4经济发达，民主切实，就是社会主义现代化

后夹道5人民的拥护、赞成、高兴、答应，是衡量一切决策的标准

北京民主胡同22条

意识形态话语霸权下的民主倒错

后夹道1提防政治幼稚、立场摇摆、脊柱弯曲、数典忘祖的带头大哥

后夹道2多元天堂的缺陷在于天国的合唱带有浓厚的上等阶层的音调

后夹道3美国选举的“非道德原则”、“利益原则”、“标榜与撩拨原则”

后夹道4社会主义的道义力量，今天依然凛凛然、堂堂然、巍巍然

后夹道5金融资本家搞的7·11，堪比恐怖主义的9·11

后夹道6在世界范围内，没有人在同等条件下比中国做得更好

后夹道7警惕有人以“垄断”和“权贵”羞辱国有经济

后夹道8“国有居主导，感谢国民党，首功委员长”

后夹道9“国有经济退出所有非公共事业领域”根据何在？

后夹道10“契约自由”作“为富不仁”的挡箭牌，人民不答应

北京民主胡同23条

天下大乱将使社会彻底丧失公正

后夹道1“没有中国共产党的领导，必会天下大乱”

后夹道2开国领袖，为人民服务的宗旨写在心上

后夹道3解放区支前的民工为什么舍生忘死？

后夹道4论排序，民主理应在“大治”概念之下

后夹道5“10个人11个想法，连饿三天，只1个想法”

后夹道6“共同善”是民主的终极价值

后夹道7民主当然是我们的目标，但国家必须保持稳定

北京民主胡同24条

警惕颜色革命在中国上演

后夹道1谁在利用投票箱和公民抗议“制造民主”

后夹道2美国国际开发署（USAID）的金钱流向捆绑着颜色革命

后夹道3颜色革命炫色褪去，东欧人民发觉自己被愚弄了

后夹道4 NGO酝酿颜色革命的培训，说白了就是传销洗脑

北京民主胡同25条

宗教势力渗透与意识形态话语围剿

后夹道1基督教自由主义的疯狂是中国政治景观中的异动现象

后夹道2感受基督教自由主义分子在媒体上兴风作浪

后夹道3美媒围剿下的“多米诺骨牌游戏”每每奏效

后夹道4改革开放发展的成就本身带来诸多理论困惑

后夹道5重新检视马克思关于社会主义的政治设想

后夹道6中共非自然人，而是拥数千万之众的政治组织

后夹道7中共有一套复杂，然而鲜活有效的党治吏治体系

北京民主胡同26条

美国的富有，与多党制没有因果联系

后夹道1美国两党具有高度统一的政治传统，实为一党

后夹道2形式上几个党不重要，是否代表了人民的意志是关键

后夹道3美国的富有，与民主制多党制没有因果联系

北京民主胡同27条

“军队国家化”、“军队非党化”是民主的标志吗？

后夹道1为什么说“军队国家化”是“使唤丫头拿钥匙”？

后夹道2先有党后有军，人民军队是执行党的政治任务的武装集团

后夹道3邓小平说：“军队要听党的话，不能打自己的旗帜”

后夹道4“立党为公”决定了“党指挥枪”成为人民军队的根本性原则

后夹道5揣62亿黄金撒丫子颠了，蒋公给毛泽东留下“两个一”

后夹道6前30年，形成产业资本，后30年，产业资本扩张

北京民主胡同28条

通过发展资本主义来消灭资本主义

后夹道1“通过发展资本主义来消灭资本主义”改革开放的理论源头

后夹道2社会主义的优势在经济文化落后的条件下尚不能尽得显现

后夹道3大公司微不足道的一点钱就控制了美国的民主政治

北京民主胡同29条

“阿碦琉斯之踵”与中共职业经理人团队

后夹道1柏拉图的精英理念认为“民主制必将导致暴民政治”

后夹道2亚氏讲了实话，没有法治，民选的领导也会为所欲为

后夹道3卢梭先生的最重要的贡献是四个字——主权在民

后夹道4傻子为什么选出来的不是骗子呢？

北京民主胡同30条

奥巴马：拿人钱财，替人消灾

后夹道1为什么奥巴马说话不算数？

后夹道2资本的意志决定党立场、政府策、人道德

后夹道3总统候选人第一标准：为本党筹款能力

北京民主胡同31条

必须服从美国命令的民主是什么民主？

后夹道1 2009年联合国消息，“世界上每6秒钟就有一个儿童饿死”

后夹道2责任伦理认为，我们不能仅仅根据你的表达来判定善恶

后夹道3反恐反恐，越反越恐，民主上了刺刀，疑似“刀主”

北京民主胡同32条

美国主导着巧取豪夺的丛林法则

后夹道1手持圣经和法条，西服革履文质彬彬的强盗来了

后夹道2“中美换位体验”中的想象力与幽默感

北京民主胡同33条

民主果真是中美关系的基石吗？

后夹道1中美关系完全建立在“共同利益”的基础上

后夹道2美国人不讲政治挂帅，而是商业挂帅、利益挂帅

后夹道3中国民主不民主并非美国首要选项

后夹道4非洲没有中共这样坚定的政治力量来捍卫国家利益

北京民主胡同34条

为什么要向美国麦凯恩参议员学习？

后夹道1麦凯恩雄辩演说“国家利益第一”

后夹道2不食人间烟火的民主高调，最终不免要落到地上来

后夹道3“国家利益第一”决定了美国的老人政治乃为常态

后夹道4国家利益——政坛稳定——参议员选举的政治技巧

北京民主胡同35条

切实的民主权利，“小”比“大”更重要

后夹道1从关乎自己利益的那些具体的事情中实践民主

后夹道2感受和判断“民意”是一个天大的学问

后夹道3维护和不断提升人民的尊严是最大的民意

后夹道4培育市场积累财富与以人为本的政治权力运作

北京民主胡同36条

言论自由的界限在哪里？

后夹道1假使中国真的变成美国，再来三个地球还差不多

后夹道2人民自己当政，难道不是为了实现社会的和谐与仁义吗？

后夹道3罪与非罪，应据法律事实，岂能依传言信口而辩

后夹道4“任何出版物，以不得恶意诽谤政府，或企图颠覆政府为限。”

后夹道5力顶金正日的文章可以在《纽约时报》发表吗？

后夹道6爱国主义，被明确标明其真实含义——爱美国主义

后夹道7立场和价值观双重前提下的言论自由

后夹道8非黑即白好坏两分，美国大牌主持刻意简单思维

后夹道9世界上没有损害国家根本利益的新闻和言论自由

后夹道10声称没有新闻自由，却能在党报上讨伐中国政治制度

北京民主胡同37条

原来群众路线是“垂直式民主”

后夹道1关于中国民主模式的郑重其事地探索正在展开

后夹道2与《与隔壁二傻子论民主》的作者论民主

后夹道3关于几个牢骚型老人的正式牢骚的解读

北京民主胡同38条

或可聘请戈尔巴乔夫先生做北大政治学教授

后夹道1戈尔巴乔夫痛定思痛忠告中国:稳定压倒一切

后夹道2戈尔巴乔夫不懂“摸石头过河”，只会“傻子过年瞧街坊”

后夹道3戈尔巴乔夫的成长史、观念史，都是不可多得的教材

后夹道4毛主席讲过，反面教员的作用有时比正面教员的作用要大

后夹道5在不同的背景下，民主含义微妙，未必全兼容

后夹道6共产党这个“君”，一心一意地谋求实现民族复兴大业

后夹道7不能照搬别人的逻辑，不能照搬别人的概念体系

北京民主胡同39条

关于民主，胡锦涛有三句话

后夹道1有些人是厕所里的石头又臭又硬

后夹道2民主是磨，不是驴，“磨推驴”是神话，也是喜剧

后夹道3在不平等的社会条件下，民主无助于幸福的提升

后夹道4改变中国，进而改变世界；改变中国，就是改变世界

北京民主胡同40条

西方的民主制度到底出了什么问题？

后夹道1我老眼昏花了，对某先生的进步估计不足

后夹道2西方的民主制是不是正在衰落？

后夹道3见识“普世价值的传销派集会写真”

后夹道4换个角度看中共是维护中国社会稳定的核心力量

后夹道5值得警惕的是“变色团”加入了民粹色彩

后夹道6我非左非右，属于最大的一派——国派

末尾记事：

杀出一条血胡同来！

（1）倘论及民主，首先确定屁股位置

（2）党、民、法三字，中国“三宝”弥足珍贵

（3）你欠缺定力，民主政治无从谈起

（4）西方十字军，普世价值传销本质

（5）政治神功师，弄鬼祸国兼容升级

（6）从事实出发，中国民主当有自信

（7）民主乌托邦，肯下功夫不会白读

（8）看地球文化，胡同大爷也喝可乐

书摘——

北京民主胡同13条 台湾民主对大陆的启示何在？

当一个国家的国家定位、历史与文化认同、宪法存续、司法尊严都变成政治人物赌局里的筹码时，这样的选举已经是注定不会有真正的赢家了，因为无论一役定江山的结局为何，台湾只剩下惨胜与惨败两种结局，社会的元气已经因为过度政治动员以及惨烈竞选厮杀而严重耗损。当这些在正常民主国家用以凝聚社会核心价值的政治基石被无限的掏空时，就不可能进行一场正常的民主竞赛，也很难成为正常的民主国家。台湾还禁得起几轮这样的世纪豪赌？

——台湾大学政治学教授朱云汉

后夹道1

超越国家主权与人民主权的民主很可疑

问：客观地说，司马南先生试图颠覆民主的话语，确实做了许多的研究。但是，不管怎么说，民主的潮流是挡不住的。世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。这话是孙中山先生说的吧？在您看来，这话也有问题吗？

司马南：民主有不同的表现形态，在世界上的不同地方，在各个不同的国家里面，因其历史文化不同，民主政治呈现着不同的样态——我无非在强调这一点，而不是要颠覆民主的概念，更不是反对民主。

民主是人类政治文明发展的成果，今天全世界除了个别国家，大都实行了自己的民主制度，个别保留皇上、保留国王的国家搞的也是“虚君共和”。

什么叫“虚君共和”？就是把皇上当耳朵啊——表面有皇上，皇上不管事儿，聋子耳朵，摆设而已。

民主是世界潮流，浩浩荡荡，这话不错。中国自从中山先生以来，尤其是中国共产党领导的国家建设的全部社会实践，有力地证明了中国是世界民主潮流的一部分。用今天的词儿来说，民主首先作为政治统治资源的一种配置方式，其次作为国家的一种基本的政治制度安排，其三作为政治权力运行的方式，已经得到了民意上的全面的认同。

但是，我们不能只见第一不见第二。

民主理念的共识，并不意味着各国实现民主的形式、道路都是一样的，并不意味着适用于一个国家的民主形式和道路，也同样适用于另外一个国家，更不意味着民主化的世界潮流，就是美国的民主政治形式世界化。

美国具体的民主形式，是美国人政治实践的产物，是美国历史发展的产物。好比穿鞋，舒服不舒服、合不合脚只有穿鞋者自己知道。美国人的鞋好不好，合不合脚，是美国人的事，它的鞋码、鞋款、鞋样并不是我们的理论摹本，更不是关于中国政治好不好、对不对、合不合理、合不合法的标准答案。

问：您的意思是民主只是具体的、个别的、分散的，没有统一的、共同的、基本的、核心的？

司马南：给你打个比方，也许好理解一些。

中国的天主教徒信耶稣，画十字，读圣经，贴苦像，崇圣号，用AveMaria缩写“万福玛利亚”为标记……这一切，与西方世界的天主教徒无甚差别，但是，我们有“三自爱国会”，我们自办教会，无须听命于梵蒂冈。梵蒂冈没有资格任命中国地区的大主教，没有资格干涉中国内政，没有资格对中国的事情说三道四。换言之，中国信徒在理念上承认上帝的权威，并不承认梵蒂冈的在世俗政治世界的权威。对梵蒂冈任命的什么地下主教、神父，我们一概采取不承认主义。

导致这一结果的现实决定性因素，诸位认为是什么呢？

是国家利益啊。

是普京总统强调的那个国家主权啊。

民主，必须是主权下的民主，人民主权高于民主；

宗教，只能是治项下的宗教，人民主权高于宗教。

超越、戕害国家人民主权的宗教和民主很可疑，无论其打着什么旗号，喊着什么口号，做出什么天真无邪的样子，我们都必须对此保持警惕。民主原教旨主义，他们的打扮和装束任其怎样有创意，都不影响我们对问题性质的判断。

大家知道吧，中国天主教的大主教傅铁山先生不但是中国的大主教，还是国家领导人哩——国家最高权力机关，人大常委会的副委员长。2000年，在他还没有担任国家领导人的时候，笔者作为随行人员跟着傅铁山大主教一行到欧洲转过一大圈，见识过当地的小庙里的和尚（法国、瑞士等国的天主教堂里的各级神职人员）。

我清楚地记得，伯尔尼的一个小神父开始接待我们时比较傲慢，动作程式化，眼神犹疑，精神懈怠，给人以距离感，但当听明白这位傅铁山先生是中华人民共和国所有天主教徒的主教，而中国的天主教徒竟有几百万之巨，光教堂就超过2000所后，他的面部表情骤然变化，眼睛一下子就瞪大，聚起光来，嘴也下意识地张开来。事后我与傅大主教开玩笑：“同为上帝的仆人，与您领导的信众人数相比，刚才我们见到的那个神父最多就是个片儿警”。

所谓“片儿警”，北京人对分管社区治安的基层民警的通俗称呼，片儿警一般管片儿不大但是责任重大。本人在洪剑涛执导的第一部电视剧《派出所的故事》中饰演一个搞传销的坏人角色，后被洪剑涛姜超扮演的片儿警给拿获了，且戴上了手铐，一通好审。我在剧中传销的仅仅是某种商品，不是传销民主原教旨主义。商品传销的危害人们容易看到，“坏人司马南”也易于被片儿警抓获，但是，民主原教旨主义的传销，其危害性，其隐蔽性人们普遍认识不足。

北京民主胡同10条:民主是根治腐败的“不二法门”吗？

俞可平说“民主是个好东西”，在我看来，民主是个最不坏的东西，它并不是天然的康庄大道，它是沟通四面八方的小胡同，当然，这里面肯定有死胡同。

——笔者乡党，媒体评论员老梁（梁宏达）

后夹道5

美国制度解决不了中国的问题

问：是的，但是美国新闻自由这一切可以报道出来啊？

司马南：美国的电视新闻远不如中国开放，对国外发生的事情是“只报忧不报喜”。中国出现了非典、艾滋病、车祸、水灾，美国新闻是很乐意报道一下的，至于中国取得了什么建设成就，美国从来就不会宣传这些。美国电视里所说的“国际新闻”往往只是美国在国际上又干了些什么，美军又在中东干了什么而已，美国人从骨子里就认为这世界就是他们主宰的。美国的公共图书馆里介绍中国的资料也基本都是丑化，都是民运、“台独”、汉奸们搞出来的成果，电影、回忆录应有尽有。美伊战争之前，CNN、ABC、FOX一天24小时不停地轰炸洗脑，丑化萨达姆政权，编造大规模杀伤性武器谎言，而正是这种新闻媒体的舆论一致，维护了美国资产阶级政府对外战争的合法性。美国这种近乎于偏执狂的教育方式维持了美国的大国地位。也正是这些不折不扣的洗脑手段，驱使着单纯的十七八岁的孩子们上战场打仗，坐着飞机去国外杀人和被杀。而对外战争又进一步给美国带来大量武器订单，和对国际事务的发言权，完成资本主义生产，消费，再生产，再消费的循环。当我亲眼看到这些现实的时候，我的民主自由梦被彻底击垮了，是美国，这个伟大的国家使我越来越倾向于支持中国。

一个读者是我的朋友，经常跟我辩论，他是挺美派。我把网上这篇文章拿给他看，他的评论是：“这个SB为什么在美国呆着呀，美国那么腐败，你为什么不回来呀？”

文章作者似乎料到了有人会这样提问，所以他答道：

“生活在国内的中国人，对中国社会现实不满，对腐败现象不满，这都是可以理解的。任何一个社会都存在着不满情绪。我对中国的现实社会也有不满。但是，第一，我反对崇拜美国，理由是美国的制度根本解决不了中国的社会问题。第二，我也反对推翻一党制。多党制大选只能使中国走向分裂。第三，我认为中共应该向美国学习，但是首先就要学习美国怎么给老百姓洗脑，学习美国的厚颜无耻，说一套做一套，学习美国的好勇斗狠，学习美国搞世界霸权，独裁暴政。”

第一、第二、第三，是我加上的。

作者的这个观点要大家都赞同，未必能做到，但是关于中国和美国腐败谁最严重的问题，这是一种直接直白的回答，这个独特的逼近的特写式的回答值得我们参考。

后夹道6

美国的政治体制如今在公司的牢笼中运作

问：一个有趣的事实是：在舆论上，中美双方都倾向于认定对方的腐败是体制性的腐败，有点老鸹落到猪身上，只见到别人黑，看不到自己黑的味道。中国腐败我们了解比较多，美国腐败我们了解不多，司马先生可以介绍一点。

司马南：美国指责中国“一党专制”，因为一党，所以腐败。并且，中国的腐败，是“共产主义的原罪”。这种指责显然很“讲政治”，讲“冷战政治”，讲得让人心寒齿冷。中国批评美国，本质上是富人政治，大财团寡头主宰着内外政策。“小布什、切尼这样的国家领导人，可以驱使军队和媒体这些国家机器为自己的石油公司牟利，这是真正的体制上的腐败”。应该说，这种叙述基本上不存在虚构事实。

美国众议员艾伦·格雷森讲到美国的腐败举过两个例子：一是公司贿赂行为得出合法化，“从根本上说，这将人们所能想象的最大规模的贿赂行为制度化、合法化。现在公司可以酬谢与它们合作的政客，同时置不合作的政治家于死地。”他认为“公司微不足道的一点钱就已经控制了美国的民主政治”。二是每个美国人都能看到的医保：“2/3的美国人认为政府应该为全体美国人提供医疗保障。结果却是否定的：因为当前这种不覆盖穷人、能够以‘不适合予以保险’为由拒绝病人参保的保险制度让私人保险公司发了大财。所以它们掏钱给政客，让保险制度继续漏洞百出”。

所以格雷森众议员的结论很简单：“美国的政治体制如今是在公司的牢笼中运作”。我不太清楚，您说，这算不算“体制性腐败”？

关于“谁最腐败”这个问题，似乎还可以往下再深入地探讨一下，不能仅仅停留在设问“谁最”这个层面，而应该采用科学的手段做一番探究和分析。这位先生，您对这个问题如此感兴趣，有没有多做一点功课，比如：

关于腐败的标准：不问问是“刚性的腐败”，还是“人性的、弹性的腐败”？

关于腐败发生的社会阶段：不问问是“经济起飞期”，还是“后工业社会”？

关于腐败程度：不问问是来自民众切身感受，还是来自于“媒体的震荡效应”？

关于腐败的治理：不问问是已经稳定向好，还是病入膏肓无可救药？

中国处于经济起飞期和社会转型期，这一阶段的腐败跟青春期脸上长包一样，带有一定的普遍规律，普遍高发，鲜有例外。

根据总部在德国的透明国际2008年数据，中国腐败很严重，清廉指数程度位列72位。

72位，是什么含义呢？

看看啊，邻居印度85位，再看，邻居俄罗斯147位。

就是说，按照西方人的统计，我们比搞“三权分立”西方民主政治的印度要干净一些，比共产党下了台，闹了20年颜色革命的俄罗斯更干净。

这个结果是不是很耐人寻味？

既然颜色革命并不能消除腐败，中国干吗急着搞颜色革命啊？既然印度的民主搞了这么久没搞出名堂来，还不如中国党管干部的吏治有效，我们是不是应该谨慎再谨慎一些呢？

必须指出，在中国，任何形式的权钱交易“均为非法”，但在美国，却“在一定条件下合法”。格雷森众议员指出的“美国的政治体制如今是在公司的牢笼中运作”，说的就是这个意思。

政治评论家宋鲁郑先生讲过，“合法，并不能改变其钱权交易的本质”。就如同色情业在西方大多是合法的，但仍然无法改变其钱色交易的本质。但合法化的效果是腐败减少了，因为这些行为已经不属于腐败。这就如同，色情业和赌博业在中国是非法的，中国自然要算入犯罪率中，这自然要高于色情业和赌博业是合法的国家。

西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。西方的民主，必须要有选举，而选举必须要有钱。FOX披露，美国被选上的参议员平均要花费900多万美元，希拉里花费了4200多万美元，还没弄上总统。这种玩法，老百姓玩得起吗？政治人物接受了财团的支持，获胜后，必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受诸多因素影响，工作能力，群众测评、人情关系以及贿赂等等，但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全不成比例，因此和财团没有直接的关系。他们上任后的腐败主要是和人性的贪婪有关，收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须腐败进行钱权交易的刚性缘由。

北京民主胡同24条：警惕颜色革命在中国上演

我相信，民主不是坏东西。但它是个变色龙，没有对错，没有高低。中国人应该带上放大镜，认真研究民主，其成败让历史去写吧。我唯一想看到的结局是，“走自己的路让别人去说吧”的中国。这是我在北京观察若干年，更是阅读司马南著作后的观感。

——【日本】专栏作家加藤嘉一

后夹道1

谁在利用投票箱和公民抗议“制造民主”

问：可不可以提一个敏感的问题？如果您觉得不好回答不便于回答的话，我愿意表示理解，但请司马南先生像一个君子那样，收回前边自己说过的大话（您在回答我同学×××的时候说过，您自己认识上有局限，学识上也有欠缺，但是在这种场合您不会回避问题）。

我的问题是，中国是否有颜色革命？

司马南：我听明白了。

我知道你们是为这位同学求真务实的态度而窃窃私语。

让我先说几句话，大家要是觉得中听、有理，再为我鼓掌不迟。

第一句话，令部分人着迷的外力侵染之下的民主运动，貌似“自治实则受制”，其与小平同志力倡的社会主义民主南辕北辙。

第二句话，1989年的那场风波是颜色革命在中国的第一场正式的播出版带妆彩排。

第三句话，符合美国利益的中国颜色革命或者叫政权变更是中国人民的灾难。

第四句话，“通过投票箱和公民抗议来制造民主是如此有效，这已经成为一种赢得他国选举的成熟模式。”

这最后一句话是艾恩•特里纳讲的，出处是2004年11月26日英国《卫报》。

……

只有稀稀落落的几片掌声啊。

看来我的观点需要有更详细的阐释，思考这个问题需要一点时间，我很理解。

为了便于大家理解颜色革命的内容，有一个人大家应该认识一下——威廉•恩道尔先生 。此人是美国著名经济学家、地缘政治学家，长期旅居德国。从事国际政治、经济、世界新秩序研究已逾30年。美国普林斯顿大学政治学学士、瑞典斯德哥尔摩大学比较经济学硕士。

恩道尔先生作为独立经济学家和新闻调查记者，先后在美国和欧洲工作。他的研究涵盖领域极为广泛，除金融、能源和地缘政治外，还包括世界农业问题、粮食交易垄断、关贸总协定、世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行、第三世界债务、对冲基金和亚洲金融危机等。恩道尔先生还经常应邀在一些有关地缘政治、经济、金融、农业、能源问题的国际会议上发表演讲，并定期为世界全球化中心及许多国际出版物撰写文章，还经常为欧洲主要银行和私募基金经理提供咨询。

恩道尔写了一本新书《霸权背后——美国全方位主导战略》，在本书中，他将颜色革命幕后的肮脏作了较为新鲜的披露：在恩道尔先生的笔下，颜色革命是一批服务于冷战的美国心理学家洗脑技术的具体应用，是兰德公司精心构思的使用短信和手机的蜂拥技巧，是夏普将非暴力作为一种战争方式进行研究的最新成果，是这些年越来越时髦的所谓非政府组织反而有组织有计划颠覆别国政府行动的具体过程。其上总控部门竟然是美国国务院，其策动颠覆活动的方法，无论是1986年在菲律宾推翻费尔南多•马科斯总统，1989年的天安门动乱，还是1989年哈维尔在捷克斯洛伐克搞的“天鹅绒革命”均系一脉相承的。

恩道尔写道：“在1989年天安门动乱期间和前后，夏普的爱因斯坦研究所和索罗斯的‘中国改革开放基金会’都掺和了进来。夏普承认在动乱发生的几天前，他到过北京。中国政府当时谴责索罗斯的基金会与美国中情局有联系，要求它离开中国。”

时任美国驻华大使李洁明出生于中国青岛，在美国中情局工作了25年。李洁明毕业于耶鲁大学，和他的中情局以前的同事老布什一样，都是秘密而又势力强大的耶鲁校友会“骷髅会”的成员。多年后，在瑞士举办的一次会议上，李洁明与恩道尔先生进行了一番私下交谈，老布什总统当时虽然批评了中国对天安门动乱所采取的行动，但在最初却表现出犹豫不决，李洁明因此对老布什总统极为不满。因为他在这次动乱中所扮演的角色非同一般。

有关索罗斯基金会在中国惹出的乱子在1989年的《华盛顿邮报》上有所报道。

夏普的爱因斯坦研究所传授所谓的“非暴力战争方式”技巧，在培训从前的华沙条约国家和亚洲各国的青年运动中起到了关键作用。乔纳森•莫厄特研究员的研究表明，除其他来源之外，夏普的爱因斯坦研究所的部分资金来自索罗斯基金会和美国政府的国家民主基金会。

在爱因斯坦研究所的机构网站上，该研究所承认曾积极参与在缅甸、泰国、拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚、白俄罗斯和塞尔维亚的民主组织和反对派进行的抗议活动。它选择的目标国家与美国国务院在不同时期要进行政权更迭的国家完全一致，这并非巧合。正如古希腊寡头执政者所洞悉的那样：“民主”是一把双刃剑，可以操纵民主，利用愤怒的大众的怒火来对付对手。

那个美国的，在全世界从事和平演变的急先锋——“索罗斯基金会”， 与中国×××领导的经济体改研究所关系交往颇深，1986年10月11日，是索罗斯大喜过望的日子——索罗斯与中国的某重要机构在北京签署协议，正式成立“中国改革开放基金会”。天上终于掉下了馅饼。索罗斯先生慷慨地承诺，每一年提供不低于100万美元的赠款，以资助中国的“改革活动”。（1986年的100万美元是笔巨款）

道上朋友谁不知道，索罗斯大哥的钱，岂是好拿的？一经签订协议，即具法律效力。索大哥的钱当然花来管用，但是，索罗斯的索，是“索取”的索，更是“枷锁”的锁。

此公从1984年到1987年，先后在匈牙利、苏联、波兰、中国建立了各种名目的“基金会”，其目的不言而喻。但是对外则有一套好听的、中性的、没有用什么刺激性的说辞：“协助政府促进经济改革和批判性思维。”

索罗斯自己讲得更直接一些，“要用自己的钱加速铁幕后面的社会改革”。他说，“共产主义正在崩溃，我的目标是帮助建立更加开放的社会，从而加速这个崩溃的进程。”

波兰团结工会大笔经费是他提供的，“大笔的经费”是什么概念呢？这么说吧，在波兰首都闹一次十万人的反政府游行集会，团结工会不眨眼，当然有实力哦。苏联的索罗斯基金会的钱是他提供的，最妙的是，戈尔巴乔夫总统的夫人赖莎女士，众望所归地“应邀”担任了“苏联索罗斯基金会”的主席。

后夹道2

美国国际开发署（USAID）的金钱流向捆绑着颜色革命

问：恩道尔不是来过中国吗？有人质疑这个人的身份说他是中国人假冒其名。

司马南：您这两句话放到一块不矛盾吗？

所有的质疑都不奇怪，奇怪的是明知仅仅质疑是不够的，却不肯拿出证据来。没有证据，与胡同口老槐树下摇蒲扇侃大山有什么区别？质疑者的功夫应该下在用事实证明恩道尔几本书中所陈述的事实不是事实，包括证明恩道尔本人是被别人冒名的。

其实，恩道尔先生关于美国策动颜色革命服务于美国战略目标的说法并不特别，崔之元先生转来一份材料，标题叫作《颜色革命：“美国制造”的政权变更新形式》，作为备注我把它放在这里，姑且算做一家之据、一家之言。

观点分歧没关系，资料总是可以共享的，大家高兴可以随便看看。看看美国国务院的财政机构——美国国际开发署（USAID）人家在为颜色革命的情报和实践忙活一些什么。美国国际开发署，作为美国发展其全球经济和战略利益的主要实体，其各个部门致力于过渡计划，重建，冲突管理，经济发展、治理和所谓推进民主这早已经不是什么秘密。

结论很简单，“哪里有政变，哪里就有符合美国利益的颜色革命或者政权变更，美国国际开发署的钱也流向哪里”。

1983年，美国制定了一种以推行民主为由，颠覆对其不利的国家政府的新战略。通过设立半私营的“基金”，比如，艾伯特爱因斯坦研究院（AEI），国家民主捐助基金会（NED），国际共和研究所（IRI），国家民主协会（NDI），自由之家和后来的国际非暴力冲突中心（ICNC），美国政府开始向国内政党和海外推进美国计划的团体提供资金和战略援助。

在所有这些基金会和研究所的背后是美国国务院的财政机构——美国国际开发署（USAID）。如今，美国国际开发署已经成为美国政府安全、情报和国防重要的一部分。2009年，美国正式宣布了“反暴动联合行动”，如今，美国国际开发署，作为反暴活动的一部分，是美国发展其全球经济和战略利益的主要实体。其各个部门致力于过渡计划，重建，冲突管理，经济发展、治理和民主。几百万美元主要通过这些部门从政府流向政党、非政府组织、学生组织和在全球推进美国计划运动。哪里有政变，哪里就有符合美国利益的颜色革命或者政权变更，美国国际开发署的钱也流向哪里。

20年前的天安门广场上，也有很多的钱来自美国，不过，香港凭借其特殊地位往往中间转上一道手，那些钱便极其隐蔽地以香港市民赞助的名义流了进来。

当然，仅仅有钱进来不符合USAID的战略目标的总要求，所以，那时候，“美国之音”汗流浃背最卖块了，对中国的华语广播播音时间加大到24小时，他们大量散布、重复广播各种谣言。

小布什的爹地，老总统布什干脆直接上阵，动辄发表关于天安门的讲话，当然话是要捡好听的说了，床帏之间的事情，拿钱策动中国内乱的事情，USAID的战略目标的事情当然是不能讲的啦。小布什的爹地说：“全世界都在关注天安门广场发生的富有戏剧性的事件，自由的思想从来没有像今天这样吸引着具有想象力的全世界男女”……“美国将做它所能做的一切，来鼓励中国的年轻的追求自由的人们”。

什么叫“美国所能做的一切”？我不全知道。

但是，应该包括被中国政府通缉的动乱首领方励之夫妇被美国人不惜动用最先进的手段和精干的特工将其接到美国大使馆供养起来保护起来。

当然应该包括诸如吾尔开希、柴玲、封从德、李录等人中国政府通缉的犯罪嫌疑人，由美国中央情报局亲自组织“黄雀行动”，将其一路护送到美国，并提供优厚待遇豢养多年怂恿其给中国捣乱。

当然应该包括老布什气急败坏地表态，对天安门事件做出强烈反应，停止与中国的一切军事交往，煽动鼓励赴美留学生滞留美国，继续向台湾出售进攻性武器，洛费曼公司撤退40名在华专家，美方承诺由该公司执行中美间最大的军事合作项目——歼8-2歼击机性能的改进。

若干年之后东欧的一场又一场颜色革命是什么样的呢？

与1989年中国天安门广场上的情形颇有相似之处。每次都是换汤不换药。学生和青年运动的新面孔打头阵，吸引其他人跟风参与进来。

他们总有一个标志，一种颜色和推广策略。

在塞尔维亚，领导推翻米洛舍维奇的“抵抗组织”（OTPOR），用T恤衫、传单、旗帜充斥街道，上面印有黑白色的拳头，那是他们反抗的象征。在乌克兰，标志是一样的，但是颜色变成了橙色，格鲁吉亚的是个玫瑰色的拳头。而委内瑞拉的变了一下，没有用紧握的拳头，而是黑白的张开的手掌。

颜色革命总出现在有战略资源、自然资源的国家。天然气、石油、军事基地和地缘政治利益都在其列。他们也总是针对有社会主义倾向，反帝国主义的政府。美国在那些国家推行的是反共产主义、反社会主义、倾资本主义、倾帝国主义的运动。

他们总是在竞选前后或其过程中发动抗议造成动荡，以加剧紧张气氛，质疑可能的欺骗行为，也以没有反对派为由质疑选举（通常情况事实也是如此）。同样的机构在那里提供资金、培训和咨询：美国国际开发署（USAID）、国家民主捐助基金会（NED）、国际共和研究所（IRI）、国家民主协会（NDI）、自由之家、艾伯特爱因斯坦研究院（AEI）和国际非暴力冲突中心（ICNC）。AEI和ICNC提供专家培训，引导“非暴力”变革的青年运动，并引以为豪。

这一战略旨在削弱和扰乱国家的权力支柱，削弱安全部队，制造一种混乱和不稳定的感觉。这一战略创始人之一、AEI的主管之一的罗伯特•赫尔维上校，解释说目标不是摧毁武装部队和警察，而是“转化他们”。说服他们离开现在的政府，“并让他们知道他们在今后的政府中有一席之地”。他们用青年去试着削弱安全部队，并让安全部队更难参与到公众抗议活动，塞尔维亚非暴力学生运动“抵抗组织”（OTPOR）的创立者波波维克透露赫尔维教他们“……如何在体制中选人，比如警察，然后告诉他们我们都是受害者，他们和我们都是，比如警察的职责不应是逮捕的抗议者……”

这是一个针对安全部队、公职人员和普通大众的精心策划的战略。它包含有心理战和街头抗议，给人一种国家即将爆发人民起义的感觉。

2003年，艾伯特爱因斯坦研究院（AEI）来到委内瑞拉。赫尔维上校亲自给委内瑞拉反对党教授了9天的课程，教他们如何在国家“重建民主”。AEI年报显示，反对党、非政府组织、激进主义者和工会参与了讲习班，并学习了推翻独裁者的方法。那是他们领导的反对查韦斯总统政变失败的后一年。AEI的干预出现了一年的街头暴力，持续的破坏稳定的企图，和针对查韦斯的重新公投。反对党以40∶60溃败，但声称选举存在舞弊。他们这一指控是毫无意义的。几百个国际观察组织，包括卡特中心、美国国家组织，可以证明选举过程透明、合法，不存在舞弊行为。

书评：

>>>罗志荣：司马南其人其书

>>> 《民主胡同40条》——论剑中国民主政治

>>>司马南新书《民主胡同40条》被评为很给力的“非主流”民主教程

精彩视频：《民主胡同40条》新书发布会:司马南与孔庆东共谈民主

书店客服：

咨询电话：010-51627564

邮箱：[email protected]

书店Q Q:951172898

网店：

2010年往期“新书推荐”：1月2-3月4月5-6月7月8-9月