袁腾飞这个名字现在应该是不陌生了，尤其是他走上百家讲坛之后即使不能说是家喻户晓也得算是红人儿了罢。其实笔者对于他百家讲坛所讲的《两宋风云》和《塞北三朝》感觉还是不错的，只是觉得有些地方他的想象力过于丰富了。不过为了演讲效果也好，为了启发观众也好这也可以理解吧。不过笔者喜欢这两个专辑还有一个重要的原因，那就是袁老师没把他那对美利坚合众国的强烈的爱国主义精神带出来，还清楚美国是在乾隆年间才独立的。

其实袁老师讲历史是不错的，笔者也感觉总体很好嘛，表演得声情并茂都是用大家喜闻乐见的形式，真正值得反对和质疑的地方其实很少，因为道理很简单，废话太多。不过这没什么，废话多了不犯错误，挺好的。事先声明，笔者是国际主义者，可但当不起袁老师爱国贼的称号，置于那些 爱国贼 们我奉劝你们还是早点改邪归正吧，别爱中国了，跟着袁老师一起爱美国这样伟大的袁老师才能在精神上赦免你们的罪行。以下呢笔者要总结一些袁老师“尊重历史和爱国”的言论，不过啊，可千万别有人说什么袁腾飞是 中国最敢说话的人 人家袁老师在自己的课堂上只给自己的学生讲点东西本来也没打算发表，如果他那些反共的话敢在百家讲坛上说哪怕是一两句笔者也认为他能获此殊荣。

袁老师的特点笔者总结如下：

第一，只下定义不讲实际。例如袁老师说，“邪恶帝国苏联”“如果有阶级吧”“你见过中国领导人有七十多岁死的吗”“谁说毛泽东伟大谁就是把书读狗肚子里去了”。嚯，好有创意，袁老师根本就不讲阶级，在他的课上曾多次的表达了对于农民的蔑视，甚至不承认农民是作为一个独立阶级存在的。当然啦，如袁老师这样地地道道的北京人瞧不起农民是很正常滴，肮脏污秽只知道傻干活娶柴火妞的农民根本跟“博学”的袁老师没法比，袁老师能把农民当做人看就够留面子了。如果笔者猜的没错在袁老师眼里可能五环以外的全中国都是农村吧。您蔑视农民没关系，但总得说出一二三四五吧，您敢说么？说苏联邪恶至少得前前后后的比较一下吧，不过袁老师不敢比，道理很简单，二战之前如果没有苏联最高兴是谁啊？希特勒！二战之后呢？袁老师灵魂的祖国——美利坚！至于对于中国领导人寿命的评价笔者都知道该怎么说了，袁老师要是起码有那么一点点的教学操守也不至于如此公然否定历史吧！看来周总理得先活过来再活两年，只是周总理已经融于大海了不知道袁老师得怎么解决这问题。不过袁老师什么问题都能解决，因为人家现在红啊，世界上太多人把书读到袁老师肚子里去了，能不红么？

第二，看待历史片面孤立。关于这点笔者认为影响最大的还是他关于十月革命和蒙古独立的评价。袁老师对于当年的白卫军评价可不低，仿佛这些俄国的军阀、地主、贵族、大资本家才是正义的化身，对于他们因为脱离人民而导致兵败的史实只字不提，赞美高尔察克象征民主自由的时候丝毫不提这个独裁军阀是靠狗咬狗的军事政变上台的。袁老师说，苏联生于不义，死于耻辱。笔者想来，袁老师是把耗尽物力争夺殖民霸权的俄国地主、资本家、贵族当做是 义 ，而不堪压迫揭竿而起的工人、农民当做不义。不过这也很符合袁老师的价值观念，袁老师向来就是厌恶农民的，只是在这里又暴露出袁老师厌恶工人的思想了。当然，袁老师曾说过，“无产阶级有几个懂数学的啊，能考上大学还能是无产阶级吗”多霸气的话。对于蒙古独立，袁老师义愤填膺的说这是列宁的苏联对中国领土主权的粗暴践踏，又说列宁当年对于废除中国不平等条约不过是空头许诺而已。袁老师啊袁老师，您的这点哲学水平也就限制你做出这样的分析罢了。

当年列宁许诺废除条约是为了安抚中国希望换取中国的中立。如果中国当时能帮助苏维埃出兵趁机收复白军盘踞着的中国失地，列宁自然不可能再去分裂一个对他友好的国家。但是当时的徐世昌、段祺瑞政府是怎么做的呢？对于列宁的话不但置之不理而且支持美国日本对苏作战，还曾借道给日本，这根本无异于对布尔什维克宣战！之后苏联红军是怎么进入蒙古的？您袁老师怎么不提啊？还不是因为您的正义的白军先进入蒙古把徐树铮打了个落花流水，而国民政府根本置外蒙古于不顾，明知只有少量部队的徐树铮兵败而不予支援，放任白军在蒙古肆虐。默许别国的反政府军在本国领土驻扎这也无异于对人家宣战！局势到了这个地步红军能不来吗？袁老师的历史观总结起来是 只许我不仁，不许你不义。

袁老师多次提出对于孙中山先生把苏联当成朋友很不理解。哎呀，这就是您蔑视革命的结果，您根本就不清楚什么叫做意识形态，对于国家政治形式的认识太浅薄。当时苏联面对资本主义的重重包围自然是希望能有一个左派的独立的中国与之为友。而要建立这样的一个中国最好的人选就是孙中山。当时中国成气候的各派无论是在意识形态还是在政治纲领上孙中山都是与苏俄最接近的，所以列宁当然是最真诚待孙中山的，而且会真诚待孙中山之中国。只可惜，蒋中正背叛了孙文的路线与共产党决裂了，在这种情况下再让苏联友好对待中国无异于痴人说梦，那种热脸贴冷屁股的做法不知道袁老师会不会做。

第三，评判历史双重标准。接着上文，袁老师对于俄国的扩张咬牙切齿，但是对于美国曾经侵占墨西哥一半以上领土的事却认为很好。说，美国把盟国当朋友，而苏联是把盟国当奴才。您也太异想天开了，美国把盟友当朋友？那日本二十年的经济停滞是怎么回事？其实年代美国和欧洲之间近乎你死我活的经济斗争是怎么回事？美军在日本强奸妇女还逍遥法外是怎么回事？就连袁老师自己还曾举例过美国飞机撞掉了意大利缆车的事儿，这就是美国对待朋友的做法？对于苏联侵略阿富汗就叫做邪恶，把伊拉克战争说成伊拉克人民对美军“箪食壶浆以迎王师”，唉，只是这箪和壶里不是吃的都是炸弹而已。至于双重标准这条的例子笔者真不爱举了，只能说袁老师这双重标准的价值判断真得美国人的精髓。

袁老师把废除条约的 俄国除外 论反复重复，我实在质疑袁老师对于历史的严谨性。中国废除的对外条约中没有任何条约中关于领土的款项废除了。不止是割让给俄国的，给英国的不也是一样么？至于除了土地之外的条款又有哪条没废除呢？

第四，反对革命。笔者首先说明，这个革命可不只是社会主义革命啊。袁老师太厉害了，居然提出辛亥革命之后中国没能快速实现统一和富强就否认革命。而且用同样的观点否定十月革命等等一系列革命（美国独立除外）袁老师太高明了，这都能看出来，殊不知人类历史上的任何制度革命都会带来社会动荡。早期的奴隶制社会封建化的时候其动乱何其剧烈，在欧洲罗马帝国覆亡各个蛮族政权持续混战，欧洲到目前还是四分五裂。在中国春秋战国经历几百年。而近代的资产阶级革命哪一场革命没经过反复？就算是美国独立还与英国进行了两次战争呢，连白宫都让英国人给烧了。法国共和化前前后后一共经历了八十年。但是没有这些革命人类会自动进入文明社会吗？袁老师在高唱民主自由的同时对于封建制度念念不忘一口一个朝廷云云的。对于革命恶毒攻击，不知道袁老师是不是以为封建皇帝会自动放权民主呢。

第五，不顾史实恶意中伤。袁老师对于邓小平是很尊重的，本来我以为这没什么，但是后来发现其实不对，对于邓小平袁老师是有保留的。保留在哪呢？不是在经济改革，而是对于历史的认识。袁老师对于邓小平对于大跃进中集体错误的看法很不满意，对于毛泽东的三七开、朝鲜战争的合理性很不满意。既然袁老师这么博学多才我想不会连最起码的党史演讲资料一篇都没看过吧?大跃进中包括刘少奇在内哪个没公开发表过支持大跃进、支持“放卫星”的言论？在大跃进之前哪个不是积极赞同的？只是后来刘少奇等人先认识到了大跃进的错误并积极提出改正而已。真不知到袁老师的“大跃进死了两千万人，抗战才死一千万和太平天国死一亿六”的数据是哪来的。您也太随心所欲了，您怎么不说大跃进死两亿，抗战一个没死啊？这么说多悚动啊。太平天国主要活动的那几个省总人口还没有一亿六呢，莫非是袁老师生的？

至于朝鲜战争袁老师更是惊世骇俗的来了个“误判论”。双方都误判了？？难道袁老师不知道如果没有仁川登录李承晚就只能跳海了吗？美军再晚来一点现在就根本没韩国这个国家了，难道这也能叫做误判？至于说中国误判，我看以袁老师的立场确实是，正是因为这个“误判”导致美国没能解放中国，导致一九七二年出生的袁老师身份证背面只能写“中华人民共和国”字样。周恩来曾明确指出过当时新中国可能进行的几场战争中朝鲜战争是相当于我们最有利的。中国志愿军过鸭绿江时丹东（安东）已经遭到轰炸了，可能袁老师根本不知道这些，因为不关心啊，在袁老师眼里死几个工农群众跟踩碎一个粉笔头没什么区别。

第六，无知胡扯。袁老师说，股份制企业就是集体所有制，家族式企业就是君主专制。呵，我说中国的经济学家水平都这么差呢，就连袁老师的水平都能畅谈所有制问题了，就不用说别人了。股份制企业和家族式企业难道就一定是矛盾的吗？家族企业就不能是股份制了吗？呵，连这都搞不清楚真令人无奈。何况家族式企业是否广泛存在是取决于市场经济的发展水平，与什么制度根本没有关系。更何况股份制企业和集体所有制有着诸多的区别，但是在袁老师眼里这根本就一样。

袁老师说，没有矛盾历史书还怎么编啊。在袁老师的诸多言论中不难发现他根本就不相信各种矛盾的存在，更不相信所谓阶级分化的存在。所有在他眼里所有的革命和起义都是非理性的，恶毒的讽刺每一次武装起义或革命，根本不看劳苦大众生活艰难的事实，只是单纯以死了多少人、革命后道德是否恢复来定论。袁老师更喜欢把一个一个的历史事件看成是偶然的巧合，这也是袁老师把高中历史课本说成是 秽史 的重要原因。所谓百分之九十九是假的，我真的很想知道那百分之一都剩什么了。

最搞笑的还是袁老师关于宗教的评价，他说，宗教行善，邪教作恶，宗教哪能教你杀人啊，都是教你博爱。您也太博爱了，人类历史上从出现宗教以来就没间断过宗教战争，邪教作恶是不假，但是宗教就一定行善吗？您没看过《圣经》的旧约吗？我想如果不是基督徒任何人在《旧约圣经》学到的除了杀戮之外绝对没有博爱。十字军东征死了多少人？宗教改革死了多少人？袁老师热爱的美国不正是当年那些受宗教迫害的人开拓建立的吗？

第七，袁老师是白人的上帝。袁老师特别热忱于欧洲的统一事业，只不过还没几个欧洲人认识袁老师这太遗憾了。袁老师曾洋洋得意的说：“在西方人看来，二十世纪三大法西斯恶魔，希特勒、斯大林、毛泽东。”哈，袁老师真值得敬仰，真伟大，能这么随随便便的代表“西方人”。八亿多西方人就这么 被代表 了，看来袁老师本质上还是个中国人，把 被代表 这个本事都应用到欧洲去了。先不说西方国家广大的共产党员了，即使是一般的左派人士也鲜有如袁老师这样评判毛泽东的。

袁老师说，（欧洲）有共同的信仰，共同的文化背景、共同的价值观念。从而得出欧洲很有可能统一的结论。笔者真的是十分不明白，博学如袁老师怎么能说出这么简单的评价。“欧洲人有共同的信仰”这信仰是什么呢？欧洲人在上千年里因为宗教矛盾不只死了多少人，天主教与新教与东正教能一样吗？英国的国教听梵蒂冈教皇的指挥吗？即使不说这些，欧洲的无神论者怎么算？据统计，法国有三分之一多的人是无神论者。真不知道所谓相同的信仰从何而来。至于共同的文化背景和价值观念就更无从谈起了，袁老师说欧洲基本上都是日耳曼人，呵，您怎么不说都是韩国人呢。即使是日耳曼人其各个支派到现在也差异很大了。还有现在的英国还是那个盎格鲁撒克逊英国么？只有意大利还有点拉丁人么？就连希特勒当年要统一欧洲的时候也是打着雅利安人联合的旗号，现在袁老师把这个范围缩小了不知道多少圈只剩下日耳曼人了，这还能统一么？

第八，恶毒攻击，自相矛盾。袁老师不止一次的说建国前三十年中国没建设，但是有对改革开放前所取得的经济成就没有太多异议。笔者真不明白，从五二年到七八年年均6.15%GDP增长率在袁老师眼中是什么，我国成体系的重工业体系算什么。中国这个经济增长速度在世界上也绝对是令人瞩目的。当然改革开放之后经济成长的更快了，这笔者并不否认

袁老师一方面说中国算是世界的“一极”另一方面却说中国强大的只有文化。太搞笑了，在鸦片战争之后中国从来没缺过文化，但是中国是一极吗？当前中国的地位是靠中国的经济实力、军事力量和政治影响力决定的，这才是根本！袁老师自已也承认美国是第一文化大国，但是美国建国到现在才贰佰三十多年而已，与我四千余岁古国古的中华来比较犹如婴儿一般，但是他们依然文化占据优势，这是为什么？这正是以为他们的经济实力。袁老师把文化和经济基础分开说如果不是无知的话那就只能说别有用心。在这里又看到了袁老师既歌颂民主自由又把持封建道德不放的思想矛盾了。本质上讲这是袁老师秉持说不清是客观唯心主义哲学还是主观唯心主义哲学观点的原因。或许当袁老师以后多读读书，把阿奎那、康德、潘恩和伏尔泰都分清楚了之后会好一些吧。

红色文艺

庚寅年三月十六