张维迎 “学术”外衣下 的“理性走光”——？

以下是一个普通网民在偶尔拜读“著名经济学家”张维迎大师的部分“杰作”后的心得——

1、在《张维迎对话中国企业改革》（新浪财经2003年12月17日报导）张维迎：在国外企业也采取这样的策略，我是老总，员工都是好几十年在这里工作，我下不了这个狠心。于是我把自己的职务免了，然后他就把该裁的就裁了，然后这个老总也走了，这也是一种策略。

——自己先丢“官”，还有权“裁人”？“免自己的职”“裁员工”“走人”是否有点像“挺顾”后又极力宣称“对顾不熟悉”的自相矛盾！类似的以“国外”为例的话头在“张专家”的宏论大作里可谓张口就来——这不仅可以显示“喝过洋墨水”的派头，而且等你证明“根本不是那回事”时，人家该“轻舟已过万重山”了——不过，人们难免会问：外国的经济学家在论述本国经济问题时是否也如此滥的以“洋”为“本”？！

2、在《张维迎：国企改革是国人的共识》（证券市场周刊2004年8月30日报导）张维迎：“国企改革走到从竞争性领域退出……最终在竞争性领域‘国退民进’的战略不仅成为国人的共识，还被郑重地写入‘十六大’报告中。”

——翻遍了 “‘十六大’报告”文件，连“国退民进”的影子都没！“专家”如此造谣惑众——是“学术”？是“真理”？还是“主流”的悲哀？亦或是北大光华管理学院的“学风”？！如此“郑重”，难免不叫人倒抽一口冷气、浑身鸡皮疙瘩！

3、《张维迎：以大学逻辑改革大学》（21世纪经济报道2005年3月15日报导）张维迎：“北大的其他一些院系也在进行类似的改革。但是如我刚才讲的，最基本的东西没有突破，就是一个教师一进来之后，他就终身了。同时他又强调“一定要有一部分人是终身教授，他才有积极性和有压力去选聘优秀人才，才能保证大学不断地新陈代谢。”

——教师“终身制”不对，教授“终身制”合法？——尤其像他类“精英”就该“终身不可动摇！ “州官”与“百姓”在共同的竞争原则上为何不能使用同样的规则——不会又照抄人家的“先进模式”吧？！为杜绝别人质疑，张大教授立马又“此地无银”式的缀上一句“注意：不要把这里的“终身教职”与“铁饭碗”等同，前者是给合格者的特权（privilege），后者是每个人的权利（rights）。”——洋文的翻解名堂多多，有“专家”拿它当“饭票”的，草民外行，只是有一点不解：“终身”的都不是“铁饭碗”，什么才叫“铁饭碗”？！好一个“合格者的特权”！

4、《张维迎：以大学逻辑改革大学》（21世纪经济报道2005年3月15日报导）张维迎：“像什么国家级科技奖、省部级科技奖等等，其实都是官本位、行政评比的表现，也是学术水平不足的反映。”

——国家科学技术进步奖授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进高新技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的中国公民和组织，可见它的奖励重在“工程”方面，如同“工程院院士”与“科学院院士”在本质上是不同的，“科技”与“学术” 本质也是不同的。到底是张教授没搞清“科技”与“学术”之姓张姓李，还是压根就认定是“一码事”？该不会是以自己的“学术”（有人称之“推销术”）全盘否定他人的科技工程吧？获得国家最高科学技术奖的袁隆平、王选可是大大优化了咱中国人“吃饭”“读书”的大问题，不知“学术水平足”的张维迎先生这么多年来的“演说”“推销”给国家带来了什么——？

5、 在《张维迎：学者不是民意代表 不应该迎合任何人》（人民網>>經濟>>觀察 2005年12月23日）张维迎：“——比如伽利略，他是科学家，他证明，是地球围绕着太阳转，而不是太阳围绕地球转。但是当时的普通大众喜欢什么？太阳围绕地球转！伽利略说了与大众不同的观点，尽管被教会处死了，但他是真正的学者，代表真正的科学精神。”

——因坚持“地球围绕着太阳转”的“日心学说”而被教会烧死的不是伽利略，而是意大利人布鲁诺。伽利略虽承认“日心学说”，但并不敢坚持真理。鲁迅说过：“格里莱阿〔伽利略〕说地球在回旋，教徒要烧死他，他怕死，将主张取消了。”这段历史北京天文馆就有展示，属于中小学生的科普常识。张大教授连历史常识都没弄清楚就瞎慷慨乱激昂：“他是真正的学者，代表真正的科学精神”，哭了半天还不知道是谁死了。就这水平这治学态度，还左一个“正确观点不需要投票”，右一个“尊重科学”，究竟是可笑还是可悲？

6、《理性思考中国改革》（2006-3-11 11:07:01经济观察报）张维迎：“设想社会有甲、乙两成员，在原体制下，甲的财富是100，乙的财富是150。那么，如果在新体制下，甲的财富变为200，乙的财富变为300，我们说每个人的绝对利益都增加了一倍，但相对利益没有变化；”

——原来相差50，现在相差100，相对利益怎么没有变化？什么叫“没有变化”？就是我原来比你少（或多）多少，现在还是比你少（或多）多少——这不算“高等”数学吧？！

草民没“教授”头衔，想必张维迎先生是不在乎的，在此，俺也“厚黑”一回，请香港科技大学的丁学良教授与张大师对擂，看看结果如何——丁挑衅道：“国内合格的经济学家不超过5个”“他们可以把最好的三五篇论文（无论发表或未发表）寄给国际上排名75－100名的经济系，申请副教授的职位，看一看他们能否在候选人的名单中排名前三位；或者是把他们最好的三篇文章，寄给国际上排名20－60名的学术期刊，看一看能否刊登。我非常希望有人做这样的尝试，如果有好消息，我非常愿意承认自己错了，愿意为他们庆功。” 笔者斗胆猜测：张维迎先生既然敢“站在大众舆论的对立面”，小小一个“丁学良”岂能放在眼里？何况，以张大师的“学术”，不能在英国的杂志上发表，拿到美国一定问题不大！否则，“华盛顿共识”就太没人味了！再说，“博士文凭”都难不倒“市场经济最成熟”的美国人，一篇“论文”算什么？所以，草民力劝张维迎先生千万莫错失良机……一定要让铁铮铮的事实把跟您过不去的同行“撂倒”！（2006/04/16）