说说“素质”

　　

一、一些现象　　

改革30年来，“素质”一词开始被越来越广泛的使用了。与素质相伴的还有一些词，如“层次”、“品位”等等。　　

在“素质”的名义下，一些来自生产一线的工人农民领导者被赶出了各级领导层；在“素质”的名义下，中国人民已经被分成了三六九等，可以说，30年改革最大成就之一，就是建立了中国历史上最庞大繁复的等级制度。占中国人口绝大多数的普通劳动者，被帖上了“低素质”的标签，沦为社会底层群体。　　

在当今中国社会，因“素质”而相互歧视的现象是普遍存在的。比如，有西方经验者会指责中国人素质差；白领知识分子指责蓝领阶层素质差；城里人指责农村人素质差；大城市的会指责小城市的素质差；北京上海人会指责外地人素质差，凡此种种，我称之为“素质歧视”。“素质歧视”导致人们离心离德，丧失团结合作的基础，从而有害于社会进步。　　

　　

二、素质是什么　　

虽然素质一词满天飞，但似乎没有人精确的、科学的阐述一下，“素质”究竟是什么。　　

由海归、学者、教授构成的精英们，是素质（素质歧视）的始作俑者，一直以来他们占据了素质的制高点，掌握了素质的话语权。他们的生活方式、精神状态成了素质的典范，于是离他们越远的，既被定义为“素质”越差。　　

那么，“素质”究竟是什么呢？ 　　

我认为，一个人素质越高，就意味他能够承担更加艰巨的工作。　　

或者说，一个人素质越高，就意味他具有更强的责任能力。　　

或者说，素质就是责任能力。　　

否则素质不就成了无用的摆设？一些现象比如：　　

一个人唱歌跑调、五音不全会被人认为素质差；　　

一个人没吃过西餐或不会用刀叉，会被人耻笑为素质差；　　

一个人讲粗话、吃饭声音大、吃大蒜、嘴里有蒜味会被人认为素质差；　　

一个人穿衣不讲究颜色款式搭配会被认为素质差；　　

······　　

这种种“素质现象”，其实都和素质（责任能力）毫无关系，多半仅仅是一些生活方式而已。　　

　　

三、责任能力是什么　　

素质就是责任能力，那么，责任能力是什么？我认为：　　

责任能力，实际上就是对失败后果的承担能力。　　

你能承担多大的失败后果，那你就能承担多大的责任。　　

最坏的失败后果就是死人，所以当你准备献出自己的生命时，你将无所畏惧。所谓“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”就是这个意思。　　

一般认为，一个人学问越高，责任能力越强。但这不是全部，否则我们无法解释历史上许多学问不高的人所成就的伟业。比如，成就霸业的刘邦就是一个学问不高的人。所谓“秀才造反，三年不成”，所指的就是，秀才们大体对失败后果承受能力差，责任能力低（素质低）的意思。　　

如何解释责任能力？我认为：　　

责任能力并不仅仅是学识，责任能力包括两方面：　　

一个是“责任技能”，也就是一个人的学识。　　

一个是“责任心”。　　

古人说：“卧薪尝胆”、说“天将降大任与斯人，必先苦其心智，饿其体肤······”等，所说的就是培养责任心，意思就是：一个人要承担大责任，就要先想到失败的后果，承受各种挫折困苦的磨练。　　

所以说责任心就是指忠于事业、勇于进取、百折不回的精神。　　

　　

评价一个人的责任能力（素质），这两方面都很重要，但在很多时候，“责任心”更重要。一个没有任何责任心的饱学之士，大体也就是个废物，甚至经常成为哗众取宠、蛊惑人心、见利忘义的有害物。　　

在获得学识的机会上并不是人人平等的，所以在评价一个人素质高低时往往主要依据责任心。　　

就象毛主席说的：一个人能力（学识）有大小，但只要有这点精神（服务人民的责任心），就是一个好同志（高素质的人）。（原话记不清了）。　　

钱学森、李四光等那一代科学家是高素质的，他们既具有深厚的学识，又具有振兴民族科技、工业的决心，因而他们能够承担起民族重任。　　

王进喜、陈永贵为代表的广大一线工人农民们也是高素质的，因为他们为完成国家计划，在各自的岗位上忠实的履行了自己的职责。　　

雷锋是高素质的，因为他以普通一兵的身份，完美体现了解放军战士、共产党员的美好灵魂。　　

　　

四、素质歧视的恶果　　

30年来，精英们构建了一个“伪素质”，认为“素质”就是学问，他们用“素质 = 学问 = 文凭”这样的荒谬观念忽悠全国人民和领导者，蛮横的给最广大人民群众贴上了“低素质”标签，剥夺他们参与国家管理的权利，打击他们参与国家管理的信心。使普通群众成为只为温饱奔波的弱势群体。　　

在“领导干部专业化”的幌子下，网络了一大批持有真假文凭的、善于投机钻营的、见利忘义之徒（我称之为“伪高素质”）占据各级权力机构，使贪污腐败、以权谋私成为中国官场潮流。最终，不仅忠诚人民利益的、学历低的好干部被排斥，而是只要忠于国家人民利益，不管学历高低都遭到排斥。　　

因为这些“伪高素质”精英们对国家民族没有任何责任心，所以国家的根本利益（主权独立、领土完整）根本不在这些人的视野，所以他们能把一座座大山压在人民头上。　　

他们精心构建的素质等级，给最广大人民群众贴上了“低素质”标签，其目的是要实行以他们为主体的“精英专制”。　　

厉以宁教授：改革要牺牲一代人，就是三千万老工人…　　

张维迎教授：（我的）正确观点是不需要投票的,否则谈不上尊重科学…　　

一个对国家工业化没有丝毫贡献的人，张口就要牺牲三千万对国家工业化做出巨大贡献的老工人。　　

一个以科学、真理自居，反对我就是反科学。　　

这些难道不是一出活脱脱独裁者表演吗？　　

　　

五、素质教育　　

既然说到素质，也就顺便谈谈时下热闹的“素质教育”，改革以来，教育的失败已经成为共识，失败的原因都道是缺乏“素质”，但什么是素质，却似乎没有人说。　　

因为要“素质教育”，教育部开出的方子有“跳华尔兹”、“唱京剧”等；各学校的素质教育更是五花八门，“欣赏交响乐”、“模拟联合国”、“模拟财富论坛”、“辩论大赛”以致小学里也“模拟MBA”等；家长积极支持“素质教育”，给孩子安排“钢琴课”、“舞蹈课”、“美术课”等等不一而足，所有这些举措，无不以所谓“素质教育”为出发点。　　

因为前面的讨论，我们已经明白，素质 = 责任能力 = （责任技能+责任心），所以显而易见，上述五花八门的“素质教育”举措和真正的素质教育其实没有任何关系。　　

爱因斯坦能拉提琴，但这不会使他的素质更高，只是让他看起来更有趣而已，因为他的素质表现在“相对论”上；国家元首弹钢琴、唱歌剧，别人也不会就此认为他素质高，也只是使他看起来更有趣而已，因为他的素质表现在领导力上。　　

　　

其实毛主席已经很好的解决了素质教育问题，体现在“我们的教育方针，是使受教育者在德智体几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟（责任心）的、有文化（责任技能）的劳动者”。　　

上次两会后，教育部周部长做客强国论坛，我曾向他提问：我们现在的教育方针是什么？还是“培养有社会主义觉悟的、有文化的劳动者”吗？可惜他没有回答。俺作为大学老师，也不知道现在的教育方针是什么。　　

　　

过去讨论的“红”与“专”问题，实际就是素质教育问题。又“红”又“专”的教育，就是素质教育。“红”就是“责任心”，是对个人、家庭、国家、民族以致人类的责任，“专”就是技能、学问。否定了又“红”又“专”、否定了毛主席的教育方针、肯定了白专教育，就有了现在的“素质教育”问题。　　

又“红”又“专”出栋梁，白专只能出废物，出哗众取宠、见利忘义之徒，出没有灵魂的“伪高素质”躯壳。　　

　　

范跑跑事件是一个很说明问题的事件　　

　　

满怀信心的范跑跑，带着“乡亲们的骄傲”，从穷乡僻壤来到北京大学，遭遇到了空前的“素质歧视”，用他自己的话说“不会唱歌、不会跳舞”，别人又是“围棋乒乓冠军”又是“钢琴专场晚会”，在那些“伪高素质”压迫下，他感觉自己“很无知，很无能”，“因而“非常自卑”，因而彻底自轻自贱，否定自己的历史，否定乡亲们的骄傲，并开始发奋“恶补”，补什么？补自己的“伪素质”，补哗众取宠的奇技淫巧，补到毕业了，自我感觉好起来了，认为自己“素质”高了，甚至道德也高了，于是轻狂起来，蔑视一切，要给大家启蒙，结果危机一来，破绽百出，没经住考验。　　

通过前面的素质讨论，现在我们知道，当他进入北大时，他的素质比别人一点也不低，甚至更高，他虽然没有那些花哨机巧，但他有对国家、对底层人民的苦难更深刻的理解。但偌大的北大没人给他指出这一点，听凭充斥校园的“伪高素质”压迫他，摧毁他，使他进入迷途。到他毕业，那些恶补的“伪素质”又让他变得轻狂自负，失去了自我，成了没有灵魂的“伪高素质”躯壳，而他的真实素质提高了吗？我看只会减少。　　

范跑跑的历史，就是平民子女在北大的被摧残迫害史，被“伪高素质”的歧视压迫史。没人知道，九岁时的范中美是不是也如小林浩一样勇敢坚定？同样没人知道，小林浩如果有幸进入北大，是不是也会成为范跑跑样的没有灵魂的“伪高素质”躯壳？　　

彻底奉行“白专”教育的北大，只能是这样病态的“伪高素质”躯壳的摇篮，是扼杀素质的摇篮，而不可能是高素质人才的摇篮。现在，在“中国改革研究院”、“国务院发展研究中心”、“发改委”等国家高层机构，充斥着从北大出来的没有灵魂的病态“伪高素质”躯壳。但他们以真高“素质”自居，君临百姓，目空一切。他们实际权利很大很有影响力，但他们不负任何责任，他们除了鹦鹉般叫几声“普世价值”，也没有什么理想，他们有的只是算计，他们每天都在算计着，是“换鞋”还是“上树”？悲哀啊！有时我想，要是他们都去美国多好。