梦中与马克思的对话录（一）

文/曹久强

本人前不久，在梦中梦见了马克思。在梦中，本人就对于社会主义存在的一些疑惑向马克思发问。马克思以他的辩证唯物主义哲学为基础，很好的为我解释了了疑惑。以下是梦中对话的记录。

我：在您主导下，《共产党宣言》诞生了，加上您的《资本论》，这些著作在您还在的时候被认为是工人的圣经。于是，很多人说您创造了一种宗教，即马教，类似于神学一样的东西，或者称为单纯的宗教教条。您怎么看待这一问题。

马克思：有这种认识的人或是没有理解我的著作，凭自己主观臆想，或是污蔑，抹黑我的思想。无产阶级的哲学基础就是唯物主义，无神论。因此，无产阶级根本就不可能造就像神学一样的宗教。同时，无产阶级是辩证唯物主义。辩证唯物主义首先承认了世界是一个运动的过程。所谓不变的教条就违反了世界是变化的基本常识。我的著作不是解决我以后所有问题的灵丹妙药。我只是在我的时代，做出我能预见到的情况。至于以后是什么情况，有待于后人的自己探索。但是，作为科学社会主义的创始人，我当然提出了一系列社会主义以及共产主义的基本原理。后来的发展显然不能脱离我的理论影响。因为这些是科学社会主义与共产主义的开头。后面人的不可能像我一样从头再来探索一遍。只不过，他们也只是借鉴我的理论，应该发展的还是由他们发展。从这点来说，后人确实无法摆脱不从我这里获得任何思想的可能。但是，资本主义以及以前所有社会都是如此。比如，亚当斯密的《国富论》，只要是西方经济学的后人都会从中获得有益于自己的东西，也无法摆脱《国富论》的影响。但是，这种影响不等于教条。事实上，在封建社会，资本主义思想与价值观出现之后，封建人士也视资本主义思想与价值观为异端邪说。不过在西方中世纪，这种视资本主义思想与价值观为异端邪说的主要是罗马教廷。可见，新的思想出现，被旧的思想认为是异端邪说就很正常了。不过，封建神学本身是宗教，他没有认为自己宗教有什么不好，当然不能以此来污蔑资本主义思想与价值观，仅仅认为是异端邪说。到目前为止，资本主义思想与价值观也没有被人视为宗教，那是因为，资本主义经过这么多年的发展，产生了一系列的资本主义思想的代表人物。不再向以前，资本主义思想仅局限于一个人或者一两个人了。而是从文艺复兴的一些巨人，到英国的亚当斯密，再到法国启蒙思想，再到美国的联邦党人，这些一系列的人物与思想已经构成了资本主义思想与价值的完整体系。因此，给人一种资本主义是一种集体智慧的感觉。由于社会主义与共产主义还处于发展初期，除了我、恩格斯、列宁、毛泽东还就这么几个人。再过一两百年，估计有一大批的社会主义思想家出现，也形成一个类似于资本主义的完整思想体系之后，这种认为科学社会主义与共产主义是宗教的基础必然消失。因此，对于目前视我的理论为宗教与教条的人可以不予理睬，一笑了之。

我：有人说在您的理论下，建立的社会主义国家是专制、独裁的国家，很多人把它等同于纳粹德国，您怎么看这一观点。

马克思：首先，社会主义与共产主义是要消灭剥削，实现个人彻底自由与平等的。这是社会主义与共产主义的追求的一大目标。因此，社会主义与共产主义是反专制、独裁以及等级制度的。虽然在后来的苏联出现了大清洗，中国出现了文革，斯大林，毛泽东多少有些家长制的作风。但是，以此认为社会主义与共产主义是专制、独裁的，就很幼稚。我们要知道，在历史上，资本主义高打着人权、自由民主的旗帜，但是，事实呢？在英国克伦威尔个人独裁、军事统治了英国一段时间；法国大革命，拿破仑称帝了，建立军事独裁政权，这怎么说？是不是说，资本主义是独裁、专制政体？事实上，资本主义的克伦威尔、拿破仑与社会主义的斯大林、毛泽东都有一个共同的特点，他们都出生于封建社会背景，在封建教育中长大。尽管他们与时俱进接受了新的思想，但是，他们早已习惯封建个人独裁的作风。尽管知道民主，但是，难以彻底清除这种影响。于是，才出现了这些事情。社会主义的斯大林、毛泽东比起克伦威尔、拿破仑都好多了。克伦威尔解散了议会，民主荡然无存，拿破仑干脆称帝，而斯大林、毛泽东没有解散议会，也没有称帝。总的来说，这些都是新的社会在历史发展的初期的一些探索，因为，谁也不能知道新的社会该怎样做才是最好的，往往用习惯的就手段来用用。这些都说明新的社会思想发展还不成熟，旧的思想还存在一些残余。

至于把社会主义与共产主义视为纳粹，这毫无疑问是污蔑。纳粹德国是资本主义，不是社会主义。虽然希特勒打着社会主义的旗号，号称社会主义工人党。但是，从希特勒上台的原因与纲领来说都是资本主义的。首先，希特勒竞选中从德国的容克地主与金融家那里获得资金支持。其次，希特勒并没有否定资本主义私有制，而是肯定了资本主义私有制。他把一些企业收归于国家，只是说明，资本主义已经走进了国家资本主义阶段。而且，希特勒的把生活商品企业以及制造业企业划归国家，主要是为了集中国家经济力量，为他的征服世界作准备。因此，国家资本主义绝对不是社会主义，而是资本主义的新的发展阶段。希特勒的纳粹只能说是资本主义在特殊历史条件下的变异而已。

可见，把国家拥有一些国有企业就等于社会主义的看法是错误的。真正的社会主义是公有制企业在社会中占据主导地位。对于私有制企业占据主导的国家，尽管有些国企都是国家资本主义。

因此，纳粹与社会主义的民族平等、个人自由、平等是不相容的。纳粹就是打着社会主义旗号的资本主义政党，纳粹德国是彻底资本主义国家，而不是社会主义国家。可见，把社会主义视为纳粹就是别有用心的污蔑。

我：目前，中国是共产党执政，而中国存在资本家，有人说中国是资本主义国家，有人说中国是国家垄断资本主义，或者说是修正后的社会主义，你怎么看？

马克思：首先，中国共产党的纲领没有放弃社会主义与共产主义。这一点表现在中共尚未修改共产党的纲领。可见，中共还是社会主义政党；其次，中国存在资本家，但是，国企依然占据国民经济的主导地位，依然控制着国民经济命脉；再次，中国目前的社会主导思想还是社会主义，很多小学、中学都是为了让大家学习社会主义思想，培养社会主义公民。因此，目前中共的中国还是社会主义。

我：有人提出共产党改成代表全民的政党，你怎么看？

马克思：共产党本身这个名号就是代表着全民。为什么这么说呢？共产党是无产阶级的先锋队。而历史的潮流是，工业化，未来在社会主义成熟阶段，消灭农村与城市的差别，实现所有地方城市化。因此，传统意义的农民在成熟社会主义中是没有的。只会有农业工人，集体经济下的农业工人。因此，未来全民都是工人是必然的。既然未来全民是工人，共产党代表工人也就是代表全民，也就是全民的政党，有什么必要修改名称呢？

现在修改共产党的名称其实就是不怀好意的坏点子。资本家在中国存在，代表全民是不是要代表资本家呢？毫无疑问，现在的资本家也是全民的一部分，说白了，修改名称就是有人要为资本家获得支持的做法。共产党代表全民，不代表资本家。资本家只是历史阶段的产物。成熟社会主义社会不会再有资本家。现在修改有什么意义呢？

我：现在有人提出资本家也是代表先进生产力，也应该加入共产党，才符合“三个代表”的要求。您怎么看？

马克思：资本家根本不代表先进生产力。资本主义生产力在中国才处于初级发展阶段，所以才显示了蓬勃的生机。在世界上，资本主义生产力已经是没落的生产力了，因为公有制，国有企业已经诞生，集体经济也存在了。可见，世界的潮流是资本主义生产力已经成为社会的阻碍，它的消极反动成为主要的了。因此，资本家根本不符合“三个代表”的要求。作为资本家，在行动上是有剥削的。在思想上是否接受社会主义很难讲。如果不能明确发现资本家在思想上已经彻底接受了社会主义思想，这样的资本家绝对不能入党的。因为，一个人属于社会性质由他的社会生产中的生产关系中的地位决定。虽然，如澎湃出生于地主家庭，却背叛了他的家族，成为共产党的初期领导成员。但是，澎湃在思想上却是明确的接受了社会主义思想。而且，澎湃用自己的行动也就充分证明了这一点。一个在行动上是一个剥削者，在思想上很难是社会主义者。因为，人的思想是指导了自己的行动，行动反映自己的思想。如果一个人完全接受了社会主义，就应该把私人企业变成集体企业，实现企业的自由民主。因此，在没有明显的证据表明资本家已经背叛了自己的原有阶级，转向人民阵营就不因该让他入党，否则就会改变共产党的性质。这些人还是资本家思想又入党，就会从内部瓦解共产党，败坏共产党名声。一个资本家要是从思想上彻底接受了社会主义与共产主义就应该在行动上也体现出来，解放企业的工人，实现企业集体所有，实现企业民主自由。只有在行动上与思想上有明确的证据表明资本家由资本家角色转变成了社会主义者，才能允许加入共产党。

我：目前，中国人普遍觉得现实社会存在严重的腐败，还有很多的腐败分子都是共产党，您怎么看着一点？

马克思：对于这一点，我一点也不奇怪。在资本主义初期，高喊自由民主、人权的资本主义国家也存在严重的腐败，也普遍侵犯人权。西方资本主义还在国际上扩张侵犯世界人民的人权，全然不是他们口号那样的道貌岸然。对于腐败来说，腐败本身就是一种剥削，一种不劳而获，他与资本家的剥削是一样的。他跟资本家的血汗工厂一样是让全社会都明显厌恶的剥削。一般的资本家剥削还有部分自己勤劳的成分，这种腐败与血汗工厂的剥削具有赤裸裸的掠夺，是全社会的斗争对象。在没有消灭剥削的历史中，不可能消灭腐败。因此，历代中国的封建王朝都存在严重的腐败，西方也是一样。即使，目前的西方国家也存在很多的腐败。只是腐败程度相对于他们以前的历史有所减轻，有所隐蔽而已。比如，美国利益游说、贿选都是存在的，而且被合法化了，成为了合法的腐败，而逃脱了全社会的指责。

因此，在没有实现共产主义是不可能消灭剥削与腐败的。同时，在一个社会发展的不同阶段，腐败程度与方式不同的。在一个社会初级阶段，往往是由于社会中体制不完善，不健全，显示出严重、明显、赤裸裸的腐败。从而引发了全民的强烈不满。到了社会发展成熟，体制完善，机制健全，那些太露眼的腐败没有了，具有隐蔽性的腐败出现了，很多腐败还戴上了合法的外套。虽然有些人看得出来，全社会一时发现不出，不会引发全社会的厌恶，形成腐败相对缓和的情况。也就实现了相对的廉洁。

对于中国来说，社会体制不完善，机制不健全，这些引发出明显的腐败是必然的。必然通过不断完善体制，健全机制才能阻止严重的腐败。只有到达共产主义社会，才能彻底消灭腐败。

我：有人说，目前中国的腐败和目前中国中国政治体制不民主有很大关系，您认为对不对？

马克思：这种说有一定道理，也不完全对。首先，民主政治体制不能阻碍腐败。印度、巴基斯坦、印尼等所谓民主国家也存在很大的腐败。可见，单纯民主政体也不能阻止严重的腐败。因为，民主政体本身就有个不完善的阶段。在民主政体不完善的时候，严重的腐败同样也不能阻止出现。可见，即使有民主政体，完善民主政体是阻止严重腐败的关键，完善民主机制是阻止严重腐败的关键。其次，中国政治体制不民主说法也有问题。中国是人民共和国，国家主席等国家领导人是选举产生的，不是世袭。虽然中国不是西方的多党竞争的所谓自由选举。但是，这不能说明中国就是专制政体。自由选举并不是区分民主与非民主的关键，只是民主程度的体现。因此，国际社会说中国是权威政体，也就是对于完全否定中国民主的否定。

再次，中共在国家的领导地位，不能说成是专制。因为中国只有中共一个社会主义政党，中共不领导国家，就会导致国家变色。在目前，中共是确保中国走社会主义的唯一力量。这是其他民主党派不能顶替的。可见，中共在国家的领导作用不等于中共独裁，不等于不民主。这种中共执政，领导国家是社会主义国家发展尚未成熟的必然选择，是历史的必然。还有一党不是个人，7000万党员的中共不等个人独裁。未来社会主义成熟了，不会发生资本主义复辟了。中共的这种领导地位就会自然消失，就会自然而然成为多个共产党的自由竞争。那个时候才会出现完全的自由多党竞争。

因此，中共执政下的中国不是不民主的问题。他和印度等国一样是一个民主发展的初期，民主机制不健全、不完善的时期。当然中国的民主是社会主义的民主，不是印度的资本主义的民主。

我：您是不是说，民主带有阶级性呢？很多人认为民主是普世价值，没有阶级性。

马克思：是的，民主是有阶级性的。在古代雅典也有民主，你不能说，那时的民主等于现在的民主。那时的雅典民主局限在奴隶主与平民之间，往往是有钱奴隶主主导奴隶制国家，平民仅仅只是投票权。奴隶是没有民主的。奴隶也没有自由与人权。可见，奴隶社会中民主范围是不同的，民主的观念也是与现在不同的。因此，民主从来是社会一个阶级的民主。不是剥削阶级的民主就是人民的民主。世界上也没有普世价值。一个社会的价值也是不断变化的。奴隶主的普世价值被地主的普世价值代替，资本家的普世价值代替地主的普世价值。因此，所谓的普世价值其实就是一个社会相对稳定的价值。由于剥削阶级妄自尊大，往往把自己的社会制度以及社会价值视为万世长存，从而生出了普世价值。就好比秦始皇幻想自己是始皇帝，以后千千万万永世不断。

因此，社会主义的民主绝对不能被资本主义的民主引入歧途，他们带着有色眼镜，在他们看来与自己不同的都是异端，当然就是民主的反面教材了。

我：那您认为民主是不是社会的灵丹妙药，可解决社会的所有问题呢？

马克思：民主绝对不是可以解决一切问题的灵丹妙药。要是这样，雅典就不会灭亡了。在历史上，相对不民主的斯巴达打败了相对的民主的雅典。事实上，民主具有很大的局限性，这种局限性体现在：一、他不能解决阶级矛盾。在古代雅典，奴隶主与奴隶的阶级矛盾民主解决不了。奴隶该起义，还得起义。在目前资本主义国家，条件一旦具备，工人该罢工的还是要罢工，经济危机该发生的还会发生。不会因为民主而使阶级矛盾与社会本质弊端消失。二，不能解决社会腐败问题。从来的民主国家腐败都是很严重，腐败也是导致了古罗马由民主向帝国转变的一个重要原因。三、民主不能解决全部的社会问题。民主不能解决社会贫富差距，不能消除贫困。四，民主不能避免决策正确，剥削国家的灭亡。古代雅典出征西西里的全军覆没就是民主决策下出现的。雅典最终也消失了，民主的古罗马也走向历史的坟墓。

我：既然民主有这么多不足，相对封建专制还是相对好些。你认为社会主义以及共产主义下的民主是否有理想的民主政体？

马克思：共产主义消灭了阶级就取消了对于社会冲击最大的因素，也就保障了社会民主机制的稳定与安全。实现共同富裕、消灭三大差别使社会矛盾进一步缓和。因此，社会主义以及共产主义下的民主是最安全、最稳定、最没有致命冲击的民主。由于民主会的漫长辩论导致效率的下降，以及造成行动的迟缓。因此，社会主义的民主要把握好民主与集中的关系。我认为中国的民主集中制是很好的方向，但是，民主的度还有些不足，相对偏向了集中。因此，不过分集中也不过分民主的民主集中制是最好的民主政体。不过，他需要很多具体机制构成，有待于进一步探索。

我：那您怎么看待中国几千年的专制制度?有些中国人完全否定中国几千年的专制。

马克思：人类在原始公有制下都是民主，中国也是。中国的禅让制就是民主的体现。随着私人军队的出现，人类社会必然走向专制是历史的必然。从世界历史上来看，雅典、古罗马最终走向了专制。西方中世纪也是封建专制。只不过中国向专制转变非常早。在才刚有明确历史记载的时候就走向了专制。西方都是从原始社会出来先是明显继承了原始社会的民主，然后再走向专制。专制在他一定的历史阶段是一个巨大的进步，正是因为如此一样，中国历史上出现了那么多盛世，中国在漫长的古代走在了世界的前面。这些都归功于专制制度。只是到了资本主义时代，它就显得落后了，消极面成为主要了。

与本人联系、讨论邮箱：[email protected]；QQ：103317084