如果大家都拥戴范美忠……

郭松民

　
　
自从我在凤凰卫视“一虎一席谈”栏目和范美忠PK的节目播出后，网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮，虽然也有支持我的声音，但总的来说，不占主流。
　
我知道，这和我在亿万电视观众面前粗暴地抨击他有关，但我和范美忠分歧的焦点究竟在哪里，很多支持他而反对我朋友可能反而忽略了。
　
有兴趣的朋友不妨到网上找来视频再看一遍。其实，无论我的语言怎样粗鲁，举止如何失当，但我的观点却是清晰的，那就是范美忠的问题，根本不是一个要不要崇高道德的问题，而是一个要不要根据契约精神履行自己职责的问题，即要不要“尽职”的问题。
　
对于他在地震发生时率先逃跑的行为，我认为这是一种失职的行为，突破的是一种“底线道德”。因为按照自由主义的原则，你既然是在自愿条件下签定契约，从事教师这一职业的，因此你就必须承担教师的责任，而这种责任，也就包括照顾孩子们安全的责任，这一条就算没有写在合同里，也是不能推卸的，因为这是社会公认的不成文法。
　
但范美忠的过人之处在于，他把这种“尽职”的行为说成是一种“牺牲自己救别人”的高尚行为，如此一来，这似乎就成了少数人才能做到的“高标准的道德”。“尽职”即“底线道德”，是人人都必须做到的，做不到就应该受谴责，否则社会就乱了套；而“牺牲自己救别人”的“高标准的道德”由于是少数人才能做到的，所以只能用鼓励的办法，却不能用强制的办法——范美忠以承认自己是“真小人”为代价，成功地为自己解了套。但请大家想一想，小范同学在这里是不是偷换了概念？
　
那天在现场，我虽然火气很大，但仍然指出：范美忠还是可以被宽恕的，毕竟地震来得很突然，但前提是他必须承认这是一种失职和突破“底线道德”的行为，并为此表示忏悔。然而范美忠却能够用自己如簧之舌，为自己做了一番失职有理的辩解，这是导致我怒不可遏的一个重要原因。
　
总而言之，我和范美忠的分歧就在于：一个人要不要“尽职”？能不能以“尽职”为“底线道德”来要求每一个人？实际上，也就是一个人要不要遵守自己自愿签下的契约？如此而已。
　
在厘清了我和小范同学的分歧之后，如果大家仍然愿意拥戴他，那我还有什么可说的呢？我也只能追随大家之后，同时我还有这样几点建议：
　
修改中国人民解放军的相关条例，规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令；
　
修改《警察法》，规定警察在感到有危险时，对受害民众可以不出手相救；
　
修改《教师法》，规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命，这一条同时要让每一个家长和孩子都知道；
　
……
最重要的，是要修改《宪法》，规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责，任何机关、学校、企业等均不得追究其责任，并将其列为基本人权（这也算是中国对世界人权事业的贡献）；
　
我的建议还有很多，比如我们可以把国名改为“真小人共和国”，重新谱写国歌并命名为“真小人之歌”等，最重要的，是要请小范同学出任教育部长，以便把下一代都培养成“真小人”。
　
大家以为如何呢？
　
当然，在争论时，我也违反了一些“底线道德”，比如打断了别人的话，使用了一些粗鲁的字眼，甚至拂袖而去等，这个帐我是认的，至于别的帐，则我就不认了。

做客凤凰卫视：无悔愤怒

郭松民 发布时间：2008-06-08 09:35:39

　
21点刚过，手机“滴”的一声，就来了一条短信，只有四个字：“你很失败！”
　
短信是一个好朋友发来的，“失败”指的是我刚刚在凤凰卫视“一虎一席谈”里面和范美忠（“范跑跑”）辩论时的表现。我想，这位朋友说我失败，那就真的是很失败，因为我知道，如果有可能，他就一定会给我鼓励的。
　
我对荧屏上的自己，也很不满意。在电视镜头里，我怒气冲冲，暴跳如雷，气急败坏，一度甚至拂袖而去，不仅如此，我简直没有能够有条不紊地将自己的观点表述清楚，在争论激烈的时候，我还骂出了“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼。有博友如此留言：“斯文扫地！”
　
当然，我在节目的录制现场，感觉不是这样的。那天我觉得自己像个敢于刺刀见红的战士，观众也给了我很多的掌声。节目录完后，还有不少观众围上来要求合影，签名，称赞我讲的好。但，为什么现在看起来不是这样呢？
　
我不愿把责任归咎于剪辑人员，虽然有些镜头剪辑得不很好，但总的来说，剪辑出来的节目，与录制现场的情况是基本吻合的。
　
所以失败的原因，只能在我自己！因为我太愤怒了，没有控制住情绪，反而完全被情绪所控制了。在节目录制前，我已经是一腔怒气，如此黑白分明的事情还有什么好辩的？嘉宾们在休息室见面时，我只是在没有完全认清那个人是谁的时候，才和范美忠握了一下手，节目结束时，范美忠又趋前握手，被我断然拒绝：“我不接受你的道歉，拒绝和你握手！”主持人胡一虎见状对我说：“你怎么能这样对待他呢？不管怎样他也是从灾区来的呀？”胡一虎拉住了我的手，又让人叫回了已经走出录影棚的范美忠，于是才有了最后握手的镜头。
　
愤怒导致了节目的失败，我已经参加过很多电视节目，但荧屏上的我，从来没有像这一次这样，看上去这么糟！
　
可是，我不该愤怒吗？
　
一个老师，在危急时刻，丢弃了自己学生，不仅毫无内疚，而且还振振有辞，俨然是一个“自由与公平”的斗士，“人性”英雄——这，难道不能激起你的愤怒吗？
　
一个校长，居然认为这不是什么问题，丝毫不怀疑他继续担任教师的资格，并公然强奸学生的意志，说他们如何爱戴一个抛弃他们的老师——这，难道不能激起你的愤怒吗？
　
还有那样多的“朋友”、专家……，一脸的人文关怀，从各种各样的角度来为他进行辩护，似乎是范美忠，而不是那些被他丢弃的学生成了最大的受害者——这，难道也不能激起你的愤怒吗？
　
底线！底线究竟在哪里？去年讨论《色戒》时，就有人提出过这个问题。这些年来，所有的底线都在不断地被突破，要求尊重底线的声音却被说成是在逼他当英雄，堕落不知道究竟要伊于胡底？
　
我们是在辩论一个根本就不应该成为问题的问题——这就足以令人气涌如山！不该成为问题的问题一再成为问题，却每次都会有人出来巧舌如簧，把黑的说成是白的（尽管黑的就是黑的，白的就白的，黑狗再洗也洗不白！），然后再反咬一口，说你不能容忍异端——这，难道还不能激起你的愤怒吗？
　
不知道哪个国家，哪个民族能够始终对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和，无动于衷？
　
一个民族不会生气，没有血性，究竟是好是坏？
　
如果大家都很愤怒，至少我的愤怒不会显得那么突出，很可能，我也不会如此愤怒，正是因为如此之多的“理性”、“宽容”的喧嚣，才彻底激怒了我！
　
怪不得鲁迅先生会说：损着别人的牙眼，却又主张宽恕的人，万勿和他接近！
　
鲁迅先生还说：让他们怨恨去，我一个都不宽恕！
　
多年以前，龙应台曾经写过一篇文章《中国人，你为什么不生气？》，多年以后我发现，生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质。
　
节目固然很糟糕，但我却绝不后悔，因为我发现，我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。
　
让他们温文尔雅，风度翩翩，道貌岸然去吧——我愤怒！