英国共产党关于金融危机应对措施的分析

刘笑元 摘译

　　

　　【内容摘要】英国共产党总书记罗伯特·格里菲斯于2008年9月28日在英共网站（上发表文章《近期的国有化不是社会主义的原因》，指出近期美国、英国等国家的国有化措施是垄断资本主导的资本主义性质的。英国共产党国际秘书约翰·福斯特于2008年10月15日撰文《人民的解决方案》，介绍了当前各国应对金融危机的措施，并提出了英共的解决方案。现将两篇文章主要内容介绍如下。

　　

　　【关 键 词】英国；共产党；金融危机；应对措施

　　

　　英国共产党总书记罗伯特·格里菲斯于2008年9月28日在英共网站（上发表文章《近期的国有化不是社会主义的原因》，指出近期美国、英国等国家的国有化措施是垄断资本主导的资本主义性质的。英国共产党国际秘书约翰·福斯特于2008年10月15日撰文《人民的解决方案》，介绍了当前各国应对金融危机的措施，并提出了英共的解决方案。现将两篇文章主要内容介绍如下。

　　

　　一、近期的国有化浪潮并不是社会主义的原因

　　

　　我们不应该对近期的国有化浪潮过于兴奋。就像英国对北岩银行采取的国有化一样，美国总统布什拨款7000亿美元救市的举措也使得意识形态的混乱更加广泛而深远。英国的一些右翼纸指责政府接管北岩银行是倒退回到了“老工党”所提倡的“国家社会主义”阶段。一些工党议员和工会领袖也有同样的看法，并受到了鼓励。一位美国参议员指责布什为“社会主义者”，因为他想利用公共资金把购房抵押债务变为国家所有。

　　

　　左翼应怎样看待这些情况呢？

　　

　　首先，我们需要从技术的角度来理解国有化的含义。国有化是指国家获得从事经济活动的工业企业或服务业企业的所有权。地方当局（也称地方政府）同样以“市政所有权”的形式管理基础设施和服务行业。这两种主要的公有制类型都属于社会所有制的一部分，其中还包括工人的合作社和类似的公共所有企业，在这里劳动力实际上自我雇佣并拥有全部劳动产品。

　　

　　各种社会所有制与资本主义所有制的根本区别在于：后者涉及股东，其资金被用来雇用工人，使其能够分享由劳动力所创造的财富，而其本人并不创造财富。这种资金是资本，与雇用劳动力并出售其劳动产品的市场关系不可分割。

　　

　　“英国从未经历过社会主义国有化。20世纪40年代和70年代的国有化斗争均告失败。”在《革命的政治经济学》一书中，赞拉多夫（Zaradov）区分了三种类型的国有化，它们分别出现于经济政治发展的不同阶段。

　　

　　第一种类型是资本主义的国有化，它极力维护并促进资本主义的国家政权把私人拥有的资产及设施纳入公有制范畴。这样做并不是要改变社会的经济和社会基础，剥夺资产阶级的财产，在政治上削弱它。相反，这种类型的国有化旨在发挥一种功能，这种功能对于资本主义社会的维持和发展起着重要的、甚至是根本的作用。

　　

　　被国有化的可能是一个关键企业，原有的资本家所有者对于该企业经营不善或使企业陷入困境，榨取了最高利润却没有为企业的将来进行再投资以及设备更新。1945—1951年间工党政府所国有化的煤炭和铁路行业就是这种情况。

　　

　　实施国有化的也可能是一个需要巨大的前期投资、但短期甚至中期几乎看不到任何回的重要技术领域。首先是邮政服务行业，随后是广播和太空探险，以及现在的核聚变领域就属于这类情况。

　　

　　资本主义国有化自始至终坚持贯彻其明确目标，即推进和增强资本主义的发展，而不是削弱或推翻它。原所有权持有者通常都会通过有利息的国家债券或股票方式获得慷慨的补偿。几十年来，英国国有化的企业都得向国库交纳赢利的大半以帮助支付原股东的利息。这是一个很大的负担，难怪反社会主义者给公有制贴上了效率低下、损失重大、拖国家后腿的标签。

　　

　　更有甚者，国有企业的管理层还不得不从劳动力身上挤出尽可能多的剩余价值和无偿劳动，而另一方面，对个体消费者（包括使用电和煤气的家庭以及铁路乘客）征收高额费用。在西欧，大公司客户使用运输工具、煤气和电的费用却非常低廉。国有企业实行的购买政策使得私人供应商们从中获取了巨大的利润。难怪，国有企业的许多国家和地方的高层管理者均来自私有企业。

　　

　　从1947年声名狼藉的煤炭企业鲍威尔-达芙瑞联合公司的管理层到英国莱兰公司的马克·爱得华兹（Michael Edwardes）和英国钢铁公司的伊恩·麦格雷戈（Ian MacGregor），再到20世纪70、80年代的NCB（英国的国家煤炭局），其运作模式都是采用私有企业中的人员及技术来管理国有企业。

　　

　　除任命一两个象征性的工会人员加入董事会以外，国有企业在结构上把工业民主以及议会问责制排除于其运作以外。列宁用“国家资本主义”一词去界定那些涉及国家与私人资本作交易的国家干预经济的措施。

　　

　　政府与私有企业签订合同，国营贸易垄断，公共补贴民营企业，国有银行，规范私有企业的措施以及包含私营部门资本家的公共部门委员会，都属于国家资本主义的范畴。每个政府都无一例外参与到某种形式的国家资本主义政策中，无论其是否实施过企业国有化政策。

　　

　　当资本主义经济的每个部门都由一小撮垄断企业操控时，列宁称之为“国家垄断资本主义”。在英国、美国、德国、法国、日本以及其他地方，国家机器及其高层管理者与资产阶级垄断企业之间的关系非常紧密，而且形式多样，使得国家政治与垄断经济体有效地融合成一个实体，即国家垄断资本主义。

　　

　　在这种情形下，北岩银行的国有化以及美国收购金融资产的举措都是国家资本主义，这一点就非常清楚了。英国以前的资本国有化，美国田纳西山谷流域管理局以及房地美和房利美抵押公司同样如此。

　　

　　这当然不是列宁所说的“革命的—民主的”或者赞拉多夫描述的“民主国有化”之类的现象。那种情形发生于夺取国家政权的斗争已经爆发而工人阶级和左翼革命运动处于进攻的时刻。

　　

　　列宁在《大难临头，出路何在》（1917)一文中，要求对俄国银行和贸易垄断企业实行国有化①，当时，资产阶级民主革命已经开始，工人和农民的苏维埃政权已经创造了“双重政权”。赞拉多夫指的是20世纪70年代智利和葡萄牙左翼政府对核心企业的民主国有化进程。其中，国有化旨在剥夺资产阶级（无论是土生土长的，还是外来的）的强大势力，从经济和政治上削弱它们，促使其资本运作更加透明化，对公众更加负责，以提高工人阶级及其同盟和代表们的地位。今天的委内瑞拉和玻利维亚就采取了这样的民主国有化措施。

　　

　　一旦所有重要的国家权力机器处于左翼控制之下，由左翼对其进行重组、废止或更新的话，那么就可以执行社会主义国有化的措施了。这些措施包括全面剥夺资产阶级的资本，或者给予极少的补偿，实行广泛的工业民主，纳入宏观经济调控等。

　　

　　英国从未经历过社会主义国有化。20世纪40年代和70年代试图贯彻民主国有化政策的工党政府内部的斗争以及工人运动均告失败。在英国实施的是资本主义的国有化。

　　

　　今天，新工党政府和布什总统又提出了国家资本主义新的举措。然而，美国7000亿美元的救市计划并不是真正的资本主义国有化。利用公共资金购买几乎一文不值的金融资产简直就是欺骗公众。

　　

　　可问题是，若有人提出实行真正的资本主义国有化的话，左翼是否应该支持？如果该措施使我们能够更有效地争取民主国有化，那么就应该支持它。但是我们要指出其来龙去脉和弊端。这是一个亲资本主义政府及政权的政策，旨在维护其制度。

　　

　　但是，如果资本主义国有化举措能拯救一个战略行业或创造大量的就业机会，那么它就会有助于我们争取更多的政府干预、公有制、计划、责任心和真正意义上的工人参与管理，即争取民主国有化。然而，民主的国有化只有作为工人阶级及其联盟夺取政权斗争的一部分才能得以实现。选举一个由社会党、工党和共产党议员组成的左翼政府将标志着这一进程的开始。

　　

　　当前新工党政府的一贯表现表明我们距离该目标还很遥远。不过从经济上看，国家资本主义的措施正在为根本的转变作准备。正如列宁在1917年所说：“国家垄断资本主义是社会主义的最充分的物质准备，是社会主义的前阶，是历史阶梯上的一级，在这一级和叫作社会主义的那一级之间，没有任何中间级。”②

　　

　　二、人民的解决方案

　　

　　共产党人早已经预测到全球面临的这场危机。世界各地的共产党一直坚持认为信贷和债务的疯狂增长是不可持续的。它造成弱势群体和穷人的直接损失，是一种超前消费。共产党人还警告说，这一体系的崩溃不会自动使社会秩序更加公平，更不要说使社会主义实现。正如20世纪30年代，金融资本以牺牲劳动人民的利益为代价来解决其危机，为右翼及极右政治统治开辟了道路，采取了全面备战的经济措施。

　　

　　这就是理解这场危机性质的重要性。它不是次贷问题，甚至不是保守党所说的关于红利和有钱有势的市政执行官的问题，而是关于作为银行及工业最终控制者的金融资本在过去的30年里如何改变力量平衡使其有利于自己、并且毁掉在上半个世纪国家议会民主赋予的、劳动阶级赢得的对资本的限制的问题。其核心是民主，是大多数人民以及工人阶级对资本施加影响的能力。

　　

　　美国共产党主席萨姆·韦伯把这场危机的根源追溯到了里根时代针对美国工人阶级的斗争成果、前苏联及全世界反帝国主义力量所采取的政治攻势。在英国，撒切尔领导下的保守党带头执行了这些政策。他们采用大规模失业的办法恐吓并削弱有组织的工人阶级的力量。伦敦成为去管制的美国金融交易的全球中心，而欧盟变成了执行该新自由主义模式的先头部队。保守党提出的《单一欧洲法案》（Single European Act）要求各国实行私有化，这是对公共借款的极端控制，而对资本却没有任何限制。

　　

　　但是，正如韦伯所指出的，金融化“是把双刃剑，促使美国经济和世界经济产生了新的薄弱环节”。解散工会，把工人变为临时工，创造了历史上最高的赢利纪录。开发第三世界国家以及前苏联解体后的中东欧的资源市场，也为资本主义国家带来了巨大收益。

　　

　　但是这立刻就引发了一个新的问题，即这种资本积累得到的财富在实际收益已停滞、第三世界国家债台高筑的环境中如何进行重新投资？对此，布什有两个答案：一是战争；二是不受限制的信贷扩张，这一政策得到了前美国联邦储备局主席格林斯潘的推波助澜。他们说服工人们通过不可持续的长期贷款弥补低收入状况。韦伯说：“尽管该措施刺激了国内及全球经济，但是它给我们国家留下了天文数字般的家庭、政府和公司的债务。”而世界其他各地也深受其害。

　　

　　马克思曾讲过，在资本主义周期性的经济循环中，资本的过度积累会演变成金融投机，夺走工人积蓄以及寻求利润的小额资本。他还警告说，当资本所有权越来越集中时，这种通过虚拟资本的方式进行占有的现象对资本主义的运作越来越关键。

　　

　　这就是为什么在欧洲和美国的共产党人都反对银行操纵的这个所谓的营救计划。把大笔的公共资金交给银行，而没有完全意义上的、经过精心策划的公有制，只会把事情搞得更糟。这样做会抬高税率，削弱购买力，削弱政府进行公共部门投资以拉动经济的能力。正因为如此，美国共产党提出对一些银行实行公有制的尖锐问题，现在可以用“营救”价格的一部分来收购这些银行，使其能够对经济进行直接投资，以全部或部分地实现公有制。

　　

　　希腊是开展最大规模的银行拯救计划的国家之一，国内强大的共产党要求政府直接干预经济，包括进行公共部门的房屋建设，以低价接管抵押贷款，调整薪水及福利以刺激公众购买力，并结束养老保险制度的私有化。希腊共产党还进一步指出，现在关键是工会及劳工运动直接对国家垄断资本主义的整个理念、新自由主义以及欧盟体系发起挑战。

　　

　　数年来，欧洲工会运动的许多方面都由于欧盟框架内的伙伴关系理念而处于瘫痪状态。目前发生的这场危机暴露出这个骗局的规模之大。

　　

　　推动私有化的因素是对政府借款的严格限制。那么为什么只对公共部门有限制，而对私有行业却没有呢？金融资本创造的私人信贷引发了这场灾难性的危机。

　　

　　那个银行营救计划如何处理私人金融的主动性”？现在政府向银行输入其急需资金，让它们借给公司，之后这些公司又通过其掌握和毁坏的公共资产以极高的利率贷给政府。对此，那个最厚颜无耻的工党新总理还能作何辩解？

　　

　　正如英国共产党在《左翼纲领》中指出的，必须在住房建设、能源和交通领域进行公共投资并实行公有制，在制造业进行大规模战略干预，采取增加退休金和福利的措施等。在失业增加、实际收入降低和公共部门开支被削减的情况下，什么也不能阻止经济的下滑。出于政治及经济方面的原因，这些措施是十分必要的。

　　

　　目前的这场危机为极右势力的泛滥提供了极好的环境。惟一的解决办法就是清晰地解释其真正原因，并开展群众运动以争取进步的替代方案。只有开展工会及劳工运动领导的群众活动，才能形成能够改变政府政策的广泛人民运动。这就是韦伯在美国呼吁的借鉴罗斯福新政经验的一种模式，这种模式从劳动人民和受压迫者那里汲取力量，挑战资本主义代理人的权力和做法。希腊共产党号召欧洲各民族进行类似的回应。劳动人民必须争取恢复议会民主，尤其是要获得经济权力，废止欧盟协议。过去数周内，各国的金融资本利用“它们自己的”国家权力去拯救自己的利益。但是，欧盟条约禁止各国议会实行任何非新自由主义的解决方案，不允许它们控制资本、限制资本流动或者重新发展国有部门。

　　

　　这就是真正的民主及资本与劳工之间的权力平衡对于解决当前危机的重要性所在。这也是英国以及全球范围内工会和劳工运动发起联合行动在当前显得如此重要的原因。

　　

　　（：《国外理论动态》2009年第2期）（单位：云南大学外国语学院）

　　

　　美国共产党论美国金融危机的根源与出路

杨成果

　　

　　【内容摘要】2008年10月1日美共网站（刊登了美共主席萨姆·韦伯题为《金融与眼前的危机：危机如何发生？出路何在？》的文章，指出了美国金融危机对劳动人民的严重损害，分析了引发这场危机的深刻原因，并指明了能够真正解决危机的方法和措施。现将文章主要内容介绍如下。

　　

　　【关 键 词】美国；共产党；金融危机；应对措施

　　

　　2008年10月1日美共网站（刊登了美共主席萨姆·韦伯题为《金融与眼前的危机：危机如何发生？出路何在？》的文章，指出了美国金融危机对劳动人民的严重损害，分析了引发这场危机的深刻原因，并指明了能够真正解决危机的方法和措施。现将文章主要内容介绍如下。

　　

　　美国正面临着一次经济风暴：房贷危机仍在持续，没有结束的迹象；信用和金融市场要么剧烈动荡要么处于冻结状态；失业剧增，贫困加剧，工资下降；石油价格和食品价格直线上升；美元贬值；债务庞大，在近期内难以得到清偿。现在，我们站在金融崩溃的边缘。

　　

　　一、劳动人民深受其害

　　

　　为了稳定金融市场，恢复其正常运行，美共提倡实行一个计划，该计划不仅要恢复市场流动性，而且要解决小城镇居民的危机，恢复整个经济。不幸的是，我们离这个计划仍十分遥远。

　　

　　布什、保尔森与两党领导人正在围绕一个计划而争论。这个计划比最初的要好一些，然而它无助于刺激经济，不能解决成千上万普通美国人的日常生活危机。事实上这个计划正好走向它的反面：它要求美国民众付出7000亿美元，然而引发这场危机的并不是他们。该计划的主要反对者来自保守的共和党众议员和麦凯恩,他们主张以减税的方式给华尔街输入巨额资金，反对严格的调控措施。

　　

　　无论如何，斗争将继续。其中的一个重要行动是要扼制房贷危机。这个问题不解决，整个经济将继续下滑，市场将持续震荡。最容易的事是政府宣布延期偿付、债务减免、重新商谈抵押条款；其次是通过一个刺激经济发展的耗资5000亿美元的法案，这笔钱通过取消布什的减税政策、对金融交易和金融机构征收一项特种税来筹措；再次，对金融市场加以规范，包括废除一些金融工具和金融交易者的合法地位，例如对冲基金；最后，尽快结束伊拉克战争，在阿富汗开始一个和平进程。阿富汗人民已被无尽的战争所耗尽，美国人民再次得到的教训是侵略不能解决问题，而且耗资巨大。

　　

　　现在产生了关于由政府收购金融公司和能源企业是否有利的辩论。在美国今天及进入21世纪所面临的挑战面前，我们还能允许把这些企业放在投机商手里吗？在公共委托下为了公共福利的利益来经营这些企业不是可以更好地服务美国吗？

　　

　　二、眼前的斗争只是一个小冲突

　　

　　我们应把这场关于紧急援助计划的斗争看作是长期斗争中的一场重要的小冲突。劳工及其盟友将是长期斗争的胜利者。我们也应该重视这个阶级斗争和民主斗争的关键时刻在意识形态和实践上给予我们的新机会。

　　

　　可以说过去三十年来推动美国资本主义发展的意识形态与政策不断地暴露出其内在的矛盾，并在国内外产生了各种反对力量。从宏观角度来看，眼前的这场金融危机是美国资本主义在思想、政治和经济上的破产。

　　

　　金融化、金融主导的全球化和新自由主义现在还没有死亡，然而它们的未来是问题成堆的。历史告诉我们，名誉扫地的思想和实践是不会自动从历史舞台上退出的，必须由获得广泛支持的、联合行动的、有能力建设一个人民的替代社会的新政治联盟不断地把它们赶出历史的舞台。这个联盟(美共是其成员之一)不是正在形成吗而且,这个联盟将在几周之内打出第一记重拳,即选举奥巴马为总统,使民主党在众参两院获得多数席位。

　　

　　美国金融市场的危机对美帝国主义在21世纪独霸世界的企图来说无异于当头一棒。再加上伊拉克灾难、全球对新自由主义和结构调整政策的愤怒、世界各地新全球力量的出现（首先是中国），这次金融危机标志着美帝国主义的霸权危机进入新的阶段，单极世界进入灭亡期。

　　

　　乔万尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）是一个主张世界体系论的学者。他指出，在资本积累的制度性周期的末期，处于领导地位的霸权国家将走上金融扩张的道路，目的是阻止其力量的下降。荷兰人在17世纪走上这条道路，随后英国人在19世纪和20世纪早期也这样做，并在一个时期内获得了成功，但它们最终还是失败了。两者都在资本主义世界里丧失其领导地位，被其他的霸权国家所代替。阿瑞吉认为,美帝国主义将面临着同样的命运。阿瑞吉没有回答的是：美帝国主义将和平地适应新的世界现实呢，或是采取剥削性的支配政策以维护其世界霸权？布什尝试了第二种政策，但是失败了，将在2009年1月名誉扫地地离开白宫。

　　三、与长期进程相互交织

　　

　　引发目前动荡的直接原因包括储备金过少、掠夺性的放贷、危险的金融工具、撤销管制、影子金融市场、泡沫经济等，同时它也是一个长期进程的产物。上世纪70年代中期美国经济正处于危机阶段，被通货膨胀、高失业率、竞争力缺乏、经济增长缓慢和利润率下降所困扰。这促使当时的联邦储备局主席保罗·沃尔克把利率提高至20%左右。这一举措控制住了通货膨胀，恢复了人们对美元的信心（当通胀压力很大时，投资者是不愿持有美元的），吸引全球的流动资金进入美国金融市场和固定资产市场，使财富流向最富有的家庭和金融机构，并引发金融领域的扩张。

　　

　　然而这一措施也导致经济增长缓慢，迫使成千上万的制造业工厂和个体农场关闭，失业增加，工资停止增长，社会安全网被掏空，整个整个的社区垮掉，劳工运动处于守势，给工人阶级（尤其是非裔和拉丁美洲裔美国人）带来极大的困苦。

　　

　　相同的情况发生在新型工业化国家和南方国家。金融全球化推动的经济全球化导致这些国家人民生活水平极大下降，并欠下美国银行天文数字般的巨大债务，工业和服务私有化，货币贬值，人民极端贫穷。这种情况导致拉丁美洲的政治运动此起彼伏，有的已赢得政权，有的正在为了夺取政权而斗争。

　　

　　当然，单独这种高利率的休克疗法不足以引起这么大的变化，随后上台的里根政府是这次思想、政治和经济动荡的罪魁祸首。在意识形态领域，里根主义者宣称最好的政府是最少干预市场的政府；市场可以自我调节；收入差距大是好事；撤销管制和私有化是解决经济问题的最好办法；我们生活在后民权时代，反歧视行动（通过保证教育和就业平等机会的积极措施以纠正过去的歧视性政策或计划）没有存在价值；为富人减税将有利于工人。在政治方面，里根主义者空前残酷地以各种方式使用国家权力，早在其第一任期就镇压了空中交通管制员工工会。最后，在经济领域里根主义者废除了许多国家和企业的凯恩斯主义经济管理模式（该模式的一个根源是罗斯福新政，在战后三十年里得到进一步扩展。它依赖于阶级合作措施、社会责任、形式平等和扩张性的宏观经济政策）。里根主义者创造了被称作新自由主义的积累和经济管理的新模式。其主要特征包括灵活的全球生产网络，破坏工会，撤销管制，低工资，低通胀，商品、服务和资本的自由流动，缩小公共领域，使种族主义和性别歧视再次深入政治、经济和社会生活，重构国家的作用和功能及强调金融的作用。

　　

　　四、金融化是导致这次危机的深层原因

　　

　　金融市场的混乱和7000亿美元的应急救助使公众的暴怒转向华尔街和美国政府。许多人觉察到了这次危机的直接原因，然而他们中许多人并不知道金融化是把美国金融体系和经济带入万丈深渊边缘的深层原因。经济学家杰拉尔德·爱泼斯坦指出，金融化是“金融动机、金融市场、金融参与者和金融机构在国内及国际经济中的作用日益扩大”的进程。

　　

　　上世纪70年代中期沃尔克把利率大大提高之后，大量国内外资本急剧地转向金融领域，因为在这里资本的回率十分高。沃尔克是一个有经验的银行家，他知道资本家的问题不是货币资本太少，而是在资本过剩的危机中投资获利的机会太少了。而货币资本一旦进入金融领域就不会闲置了。在随后的三十年里，在其不断扩张的内在本质和外在竞争压力（要么增长，要么灭亡）的驱动下，资本的金融代理人（银行，投资公司，对冲基金，私人产权公司等）飞速地进行大量买卖、借贷和消费，导致金融领域（包括就业、交易、工具、参与者和盈利）的急剧膨胀。换句话说，金融化疯狂地发展。

　　

　　生产资本是通过在生产领域从劳动力身上榨取剩余价值和利润来实现扩大再生产，而货币资本则是不同的，它更加自由自在、缺乏耐心，是种短期行为。货币资本借助于电脑网络在全球流动。若金融资本能够进入工厂、设备和新技术的长期投资中，则可以创造新的就业岗位，促进增长。然而这些并不是金融资本最喜爱的投资行为。事实上，金融资本更易破坏工厂和设备，你看看美国的工业衰退地带（指美国中西部和东北部各州）及强加给发展中国家和前社会主义国家的结构调整政策就清楚了。

　　

　　金融资本总藏在阴暗的角落，躲过被削弱的监管当局的眼睛。金融资本不断地发明新产品，通过买卖这些新产品获得高额利润，而这些新产品都是高风险的。当金融市场出现混乱的时候（例如眼前的金融危机），金融资本为了安全就从中兑换出现金，以等待这场风暴结束。当它找不到安全的地方而蒙受巨大损失时，联邦政府和联邦储备局将会解救处于困境中的大金融机构。金融化的润滑剂是庞大债务的不断产生。债务的历史与资本主义的历史一样悠久，然而金融化时代的不同之处在于债务、过度投机行为和泡沫对于美国资本主义的运行是十分关键的。

　　

　　在20世纪80年代晚期和90年代，金融资本力量日益增强、活动范围日益扩大，成为民族国家经济和世界经济的轮廓、结构、相互关系及其演变的主要决定因素。金融化是美国资本主义体制性弱点和矛盾的产物，同时它也是新自由主义的资本积累和治理模式的急先锋，目的是为了恢复美国资本主义在国内事务和世界事务中的活力、获利能力和支配地位。

　　

　　我们在痛苦的现实中认识到，金融化是一柄双刃剑。正是金融化的成功促使美国经济和世界经济产生了新的薄弱环节，使其变得不可持续。在金融化刺激国内和全球经济的同时，也使美国的家庭债务、政府债务和企业债务像天文数字般堆积，这些债务可以在一夜之间爆炸；在它刺激经济增长的同时，也引起美国和世界经济动脉的极大不稳定：过去20年不断发生的金融风暴就是证明；在它延长资本主义周期性循环的上升期的同时也导致经济的“硬着陆”，最终使危机变得更为严重（这正是我们今天所要经历的）；在它创造巨大财富的同时，它也成功地把美国历史上最多的财富由财富的创造者工人身上转移到财富占有者——美国金融资本的上流社会手中。

　　

　　美国的金融市场吸引了大量的流动资本，使美国依赖于外国投资者来吸收大量债务。由于美元贬值和美国市场的崩溃，外国投资者越来越不愿意这种状况继续下去。在美国消费者通过借债增加的购买力支撑着全球需求的同时，也使世界经济与美国高度金融化的、高度负债的不稳定经济紧密地联系在一起。

　　

　　五、美国需要新的经济管理模式

　　

　　尽管这些资本家不计后果的投机行为引发了如此严重的危机，他们仍然试图在保持其大权在握的地位及其财富完好无损的基础上解决这次金融危机。这是一种寄生的国家垄断—金融资本主义。或者用更生动的语言讲，是失去控制的牛仔资本主义（或叫赌博资本主义）。

　　

　　美国人民及其在国会的朋友面临着极大的挑战。在近期，需要采取一些直接措施恢复金融市场的有序运行，刺激经济发展，最重要的是要提高美国人民的生活水平。从长期来看，则需要在国家和企业层次实行新经济管理模式，改变政府和企业的功能使其关心工人、受种族歧视者和受民族压迫者、妇女、年轻人及其他社会团体。这不仅需要民主党候选人奥巴马当选美国总统，而且需要工人领导的人民联盟与其盟友联合起来在新的政治领域开展不懈的斗争。

　　

　　最近的事件已经损害了布什政府和共和党所极力推行的新自由主义管理模式和积累模式的正当性。然而替代模式还没有产生，美国现在正处于一个政治真空，不同的政治力量正在相互斗争以使自己的管理模式填补这一真空。

　　

　　新模式应该吸取罗斯福新政的经验，但首先要根据今天的情况来制定，以促进工人及广义上的被压迫人民的政治和经济的进步。这种模式虽不是社会主义性质的，但它将挑战资本主义代理人的权力和行为，坚持和平与平等，把能源和金融联合企业收归公有，使美国的经济和社会非军事化，并保护环境。经济危机使富兰克林·罗斯福获得由产业工会领导的全民联盟的支持，使其能够调整国家的功能以有利于普通百姓。美国人民应从中获得鼓舞和能量，走一条相似的道路。

　　

　　（：《国外理论动态》2009年第2期）（单位：南阳师范学院德育教研室）

　　

　　
乌克兰共产党对世界金融危机的态度与主张

丁军 李世辉

　　

　　【内容摘要】乌克兰共产党（以下简称乌共），是目前乌克兰惟一进入议会的左翼政党。在2007年9月30日举行的乌克兰提前的议会选举中，有5个党派进入议会（地区党175席，季莫申科联盟156席，我们的乌克兰-人民自卫联盟72席，共产党27席，利特温联盟20席）。面对席卷而来的世界金融风暴，乌克兰议会党团各抒己见，乌共以多种方式表达了对这场世界金融危机的性质、成因、危害及乌克兰应当采取的应对措施等方面的基本看法。

　　

　　【关 键 词】乌克兰共产党；金融危机；态度；主张

　　

　　一

　　

　　乌共认为，当前这场给乌克兰经济发展以重创的金融危机并不是什么“新鲜事物”，而是上世纪30年代大危机的历史重现，这就是马克思主义经典作家著作中所论及的生产过剩的周期性的经济危机。只是这次危机具有被“延缓了”的特点，因为最近这20年资本主义一直都在使用瓦解社会主义制度、颠覆苏联等社会主义国家之后所获取的资源。尽管如此，资本主义制度自身的内在矛盾并没有消失，这些矛盾最终导致了绝对的合乎规律的结果--整体性的世界经济危机。这场危机再一次证明了资本主义生产关系不具有自我调节的能力，并意味着新自由主义经济模式已经死亡。

　　

　　2008年10月29日，乌共官方网站转载了一篇题为《共产党坚信：是列宁使罗斯福战胜了30年代的美国经济大萧条》的访谈录，被采访者为乌共第聂伯罗彼得罗夫斯克州第一书记维克多·博尔谢夫斯基。他举证说，在现今的罗斯福纪念馆中依然陈列着当年罗斯福阅读过的列宁的论著《Грозящая катастрофа и как с ней бороться》（危险的灾难与怎样同它作斗争），上面留有罗斯福赞同列宁观点的读书笔记。因而博尔谢夫斯基认为，“当年列宁曾经说过，确立对经济中各领域的严格监督是同经济灾难作斗争的基础。列宁制定了斗争的方法，罗斯福具体实践了这一方法” 。

　　

　　2008年11月3日，乌共领袖西蒙年科发表了《乌克兰共产党中央委员会第一书记告乌克兰人民书》，他指出，近几十年来范围最广、破坏力最强的经济危机包围了世界资本主义经济，关于资本主义已经克服了其在马克思、列宁那个时代固有的缺陷的神话彻底破产了。这场危机给乌克兰经济以沉重的打击，突出表现为乌克兰的支柱产业冶金、化工处于崩溃的边缘①，建筑业处于停滞状态，格里夫纳急剧贬值。②2008年乌克兰农民通过辛勤劳动获得了粮食高产，而危机带给他们的却是亏损。国家面临着“破产”的危险。资产阶级的政府当局正在想方设法转嫁危机，想把金融危机带来的一切苦难转移到劳动人民身上：政府告知民众要“用力勒紧腰带”，接受“工资与退休金被冻结”，顺从地离开工厂企业。这样做显然是要缩减外国企业主和本国百万富翁即寡头们的开支，保护他们的利益。西蒙年科进一步指出，国家应该做的恰恰是，让那些“老爷们”把他们在苏联解体、乌克兰独立这些年来越轨而获得的钱财归还给国家。不允许私营企业主解雇工人，保障他们应得的工资。如果私营企业主不履行自身肩负的社会责任，那么这样的工厂就应该迅速转为劳动者集体所有制，让该企业的工人成为企业的主人。西蒙年科呼吁面临金融危机的广大乌克兰劳动人民，不要相信没有劳动人民生活水平的下降，就不可能克服金融危机的诡辩，不要期待关心富人钱袋的寡头政权的善行，要相信只有依靠自身的力量才能保护自己与自己的孩子。为此需要组织保护自己权益的斗争。在工矿企业、在城市与乡村的市场经济中建立劳动者权利保护委员会。要撤换那些只是看着企业主的脸色行事、而不表达工人意愿的工会领袖。通过罢工来回绝缩减工资或裁员的任何企图。③

　　

　　二

　　

　　为了抵御世界金融危机对经济发展的严重冲击，避免极度脆弱的银行系统崩溃，乌克兰急需大笔资金救市。面对国库空虚的现状，乌政府请求国际货币基金组织（IMF）给予救市所需的货币贷款。

　　

　　2008年10月17日，乌克兰总理季莫申科会见了IMF代表团，提出希望IMF能够给予乌克兰资金帮助，IMF代表团表示同意向乌克兰提供资金帮助以稳定其经济形势。④10月22日，IMF宣布了关于准备向乌克兰提供贷款的决定。10月26日，乌克兰中央银行与IMF代表团就此达成了初步协议。根据协议，乌克兰政府鉴于世界经济形势而采取收支平衡性经济政策和措施时可享有IMF的资金支持，IMF支持乌克兰银行部门以实现预算平衡为目标的综合性治理措施。乌方应在政府各部门协商的基础上，由最高拉达（议会）制定一系列的反危机措施，为了实施这些措施还应予以相应的立法保障。IMF以备忘录的形式向乌方提出了提供贷款的具体条件。例如，要求乌克兰从2009年起实现本国货币汇率自由浮动；冻结在编人员的工资；重新审查社会支付的指标；两年内不得提高最低工资；从2008年12月起，要提高供给居民的天然气价格，到2011年年末达到世界标准；要着手制定企业与农业指定用地的全面私有化名单等。⑤

　　

　　2008年10月28日，乌克兰总统尤先科向最高拉达提交了“关于抵制金融危机的负面影响与改变乌克兰某些立法的紧急措施”，即反危机法草案。⑥该法案中的部分条款与IMF提供贷款的附加条件是完全一致的。10月29日，反危机法草案获得最高拉达一读通过。紧接着，在10月30日最高拉达晨会上议长亚采纽克又宣布，他与IMF的代表们进行了沟通，他们表示，IMF是否最终批准向乌克兰贷款，取决于乌克兰最高拉达的行动。10月31日，最高拉达二读通过了总统的反危机法草案。与会的440名议员中有243人投了赞成票（季莫申科联盟154票，我们的乌克兰-人民自卫联盟69票，利特温联盟20票；按乌克兰宪法规定，最高拉达通过相关法律至少需要226位议员的支持），地区党与共产党议会党团成员无一人支持该法案。⑦与此同时，最高拉达准许政府在2008年为IMF的贷款提供总额为100亿格里夫纳的国家担保。11月3日，乌克兰议长和总统先后签署批准实施反危机法。该法律除第二章第四、第五款于2009年1月1日生效外，其他部分自公布之日起生效。⑧

　　

　　2008年11月6日， IMF理事会批准向乌克兰提供为期两年总额为165亿美元的贷款，以帮助乌克兰恢复经济与稳定金融形势。11月10日，乌克兰中央银行收到了IMF总额为45亿美元的第一笔贷款，这笔贷款将用于稳定乌本币汇率和银行的重新私有化。⑨⑩

　　

　　乌共坚决反对政府接受IMF的贷款。将乌共在各种场合阐释的原因归纳起来主要有如下几点。

　　

　　第一，从IMF的性质看。乌共认为，IMF是一个通过信贷手段奴化其他国家的金融机构。IMF不是单纯的金融机构，而是金融-政治机构。“二战”以后建立该组织的目的就在于，同世界贸易组织一并成为控制别国的工具，只不过不是通过武力而是通过金融等经济政策手段而已。

　　

　　第二，从历史的经验教训看。乌共认为，乌克兰独立之初，就是按照IMF提供的方案展开全面改革的。在其方案的指导下，乌克兰在经济转轨中实施了“休克疗法”。然而十多年改革结果证明，IMF提供的方案是错误的，由于实施了这样的方案，乌克兰的经济基础才遭到了严重破坏。IMF不是善良的朋友，而是伪善的敌人。同时国际经验也证明了，世界上没有任何一个国家是依靠IMF的贷款而摆脱危机的，接受贷款还会使得这些国家对以美国为首的大国的依附性加强。

　　

　　第三，从提供贷款的条件看。乌共认为，贷款条件比金融危机本身更可怕。根据IMF与乌克兰政府、乌克兰中央银行达成的贷款条件可以预测，近三年乌克兰都要任凭IMF摆布，要根据IMF提供的方案进行改革，甚至会重操 “休克疗法”。这些将导致乌克兰失去独立性，不仅将会受到经济奴役，而且还可能恶化到受政治奴役的地步。

　　

　　第四，从贷款的最终用途看。乌共认为，根据IMF的要求与反危机法中的相关条款可知，贷款将主要用于稳定金融秩序、巩固银行体系，也就是要把贷款集中用于帮助那些原本就与西方有广泛联系的商业银行。最终的结果是，银行资本家们受益于IMF的贷款，作为非受益者的乌克兰民众却要连本带利地偿还这些贷款。

　　三

　　

　　对政府拟采取的以国有企业私有化收入作为救市资金重要的应对世界金融危机的举措，乌共更是坚决反对。

　　

　　乌克兰执政当局意识到，仅仅依靠IMF提供的贷款，远远不能满足救市所需。于是与积极争取外援并举，抓紧实施国有企业私有化，希望从中获得所需要的稳定经济资金。同时，国有企业私有化也是对IMF提供贷款条件的履行。乌克兰电信公司、敖德萨化肥厂这些对国民经济具有战略性意义的大企业的私有化问题再次被摆到首要的位置。敖德萨化肥厂的私有化最引人注目。

　　

　　敖德萨化肥厂是乌克兰化工领域中的重要企业，属于国家所有，主要生产氨肥、尿素（尿素生产量在乌克兰居第二位）、液体氮、硫酸钠等。同乌克兰其他化工企业相比，敖德萨化肥厂的主要优势在于具有转运能力，即把俄罗斯、乌克兰化工企业的出口产品接收、转运到货船上。2006年敖德萨化肥厂的利润为万格里夫纳。

　　

　　最近几年乌克兰国内一直都在讨论敖德萨化肥厂的私有化问题。2007年春，乌政府与国有资产基金会，根据总统尤先科的意见，联合制定了出售敖德萨化肥厂的计划。8月，国有资产基金会宣布竞标拍卖敖德萨化肥厂。与此同时，关于是否应该出售该企业，拥护者与反对者之间展开了针锋相对的论战。2008年7月7日，尤先科颁布总统令，宣布中止政府关于确定敖德萨化肥厂竞标条件的命令（该命令是2008年2月11日颁布的），理由是该政府令违背宪法。于是，关于敖德萨化肥厂私有化问题暂时告一段落。然而，当世界金融危机向乌克兰迅猛扑来，国家需要大笔资金救市的时候，尤先科又于2008年11月18日，宣布废除自己同年7月7日发布的总统令，再次准许出售敖德萨化肥厂。

　　

　　乌共自1993年恢复重建以来，对于战略性企业的所有制问题的观点与主张一直是十分明确的。从1994-2007年乌克兰五次议会大选乌共所提出的竞选纲领可以看出，该党一贯主张对在国民经济中具有战略意义的企业坚持国有化，强调国家控制经济命脉的重要性。2008年10月19日，乌共举行了第43次提前代表大会。乌共中央第一书记西蒙年科在政治告中提出了抵御世界金融危机的影响、减少乌克兰经济损失的几项根本性措施，其中就包括：乌克兰中央银行要向战略性企业直接提供贷款；油气等能源企业必须国有化等。

　　

　　针对2008年10月28日总统尤先科向最高拉达提交的反危机法草案，10月29日，乌共向最高拉达提交了“关于使世界金融危机对乌克兰经济影响最小化的紧急措施”的反危机提案，在其中再次就私有化问题提出下列主张：一是，在世界金融危机加剧的情况下，乌克兰要停止对任何国有企业私有化；二是，暂停出售农业生产指定用地；三是，要将那些被私有化了的、现掌控在公民个人与法人手中的国家基础生产领域中的财产收归国有。在乌共看来，战略性企业的国有化是国家宏观调控的重要保障，国家强有力的宏观调控是应对金融危机的主要手段。在这份反危机提案中，乌共还提出了一系列稳定国内经济形势的对策建议：对50%的农产品实行国家订购；对石油和天然气的开采和销售、烟酒类产品的生产实行国家专营；抓紧就天然气的供应量和价格与俄罗斯进行谈判，取消双方之间的中介，反对变天然气输送系统的国家管理为与外国公司共同管理；禁止外币自由流通，对本币的输出实行国家监控；采取措施收回在国外的资金；改革对利润、财产与奢侈品的征税制度等。

　　

　　2008年11月19日，针对总统尤先科准许政府将敖德萨化肥厂私有化这一事件，西蒙年科通过议会讲坛发表了批评性演讲。西蒙年科明确指出，乌共坚决反对将敖德萨化肥厂私有化。并强调，出售这个对保障国家经济安全起关键作用的、是国家预算资金重要的企业--敖德萨化肥厂，就是对国家的犯罪。

　　

　　（：《国外理论动态》2009年第4期）（单位：南开大学马克思主义教育学院）

　　

　　
印共（马）论当前世界资本主义危机

程光德

　　

　　【内容摘要】针对美国次贷危机引发的世界资本主义金融危机，印度共产党（马克思主义）2008年11月在其官方网站上连续刊登了该党政治局委员西塔拉姆·亚秋里论述此次危机的文章，文章的题目分别为：《通过增加公共投资来增强我们的实体经济》、《对印度的影响》、《左翼挑起重任》、《贪婪的金融资本》、《保护我们自己的七项措施》、《致力于实体经济》和《气球爆了》。这些文章的主要内容如下。

　　

　　【关 键 词】印共（马）；资本主义；经济危机；看法

　　

　　一、当前世界资本主义危机产生的原因

　　

　　亚秋里这样解释这次危机的逻辑：“如果资本主义赚取的利润用于再生产，那么生产过程就会使用更多雇佣劳动，这种雇佣劳动会导致更大程度的需求，并且这种需求会产生更大范围的工业化和增长。这种金融资本运行的捷径是什么呢？金融资本太渴望、太迫不急待地想要获得更高的利润。它们做了什么呢？它们告诉人们去以比银行最低利率更低的利率去贷款而不是创造生产力和就业岗位。次级贷款指把钱贷给那些信用可靠性低的人。当人们将银行贷款用于消费时，资本家由于商品卖出而获取利润。然而，当还款的时候到了，就出现了拖欠的情况。贷款的人破产了，而赢利者们已经获得了利润，但是整个（金融或银行）系统因钱没有被归还而崩溃。之后紧急援助出现了！以谁的名义呢？紧急援助以保护大众的名义出现了。但大众已经倾家荡产了。以紧急援助的名义采取的措施实际上是为了保护金融机构以及在将来为它们创造新的利润收入，整个（资本主义金融）系统就是这样运作的。”

　　

　　同时，亚秋里指出，“这次危机是近几十年来全球化进程不可避免的结果。全球化的两个重要特征需要给予高度重视。首先，这个过程伴随着富国与穷国之间以及一国之内穷人与富人之间的经济不平等。在2007—2008人类发展告中，事实凿凿的统计证实了这一点。世界上40%的人口每天靠不到2美元生活，这部分人的经济收入仅占全球收入的5%，而20%的富人们却占据了世界总收入的75%。世界上有超过80%的人居住在收入差距不断拉大的国家。其次，全球化加剧了‘失业和经济一同增长’的现象。全球范围内就业的增长率低于GDP的增长率。这两点放在一起意味着世界上绝大部分人的购买力下降了。当前，当生产的产品卖不出去的时候，资本主义不可避免地陷入到危机中来。在这种情况下，资本主义能够维持其利润水平的惟一方法就是鼓励那些穷人努力去获得贷款。然而，当还款的期限一到，必然出现坏账。这就是关于近来美国所发生的次贷危机而导致的房屋价格的大幅下跌以及大量的房屋贷款坏账的准确解释”。

　　

　　因此，“这次危机的发生并不是因为一些贪婪的人违背了资本主义制度下虚幻的道德规范，也不是由于信用评级机构的失败而导致的，更不是由于管理机制没有履行自己的职责。这不是哪个人的错。我们要弄清楚资本主义制度本身充满了弊病。马克思曾引用别人的话指出：‘一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。’这就是资本的本质和特点”。

　　

　　二、当前世界资本主义危机对印度金融市场的影响

　　

　　亚秋里认为，“经济危机注定会加剧并严重影响印度。在印度，形势已经非常严峻”。据道，“雷曼的破产导致与其有业务往来的印度公司的损失估算业已超过200亿卢比”。

　　

　　而且，“随着日前股票市值跌落50%，印度正在遭受来自全球金融危机的重创。两位数的通货膨胀率、高利率以及全球流动资金紧缩在2008—2009年将会严重影响国内需求以及工业生产，使得近来的繁荣被毁坏。更加严重的是，双赤字都接近国内生产总值的10%，引起了外汇储备的下降”。

　　

　　三、应对当前全球资本主义危机的措施

　　

　　亚秋里认为，左翼反对派应该在政府应对此次危机的决策中发挥重要的作用。

　　

　　针对印财政部长的言论，“没有必要进入紧急状态，因为印度的银行不像美国的一些银行那样脆弱”。亚秋里指出，“我们应抛开那种似乎金融危机将不会影响到我们而产生的自鸣得意”。同时他引用了印总理在2008年9月30日曾经说过的话，“我们当前最紧要的挑战是使印度免遭国际金融危机的不良影响”。还是这位总理，在2006年的3月18日在孟买向全世界的人宣称：印度储备银行将会在资产项目的完全自由兑换方面准备一个计划以使印度的财政系统能够与世界的财政体系完全融合在一起。现在，曾经说出那种话的这位总理又在这样讲。因此，亚秋里指出，“今天的任何政府都有责任去采取措施尽力使我们远离这种全球投机活动，并且保护我们人民的正常生活。毕竟，如果说通货膨胀是一种全球现象，那么它就像禽流感。难道我们不应该采取措施以保护我们免遭这种疾病扩散的传染吗？同样地，使我们远离这种大量的全球投机活动是印度政府义不容辞的责任……印度所需要的不是更多的金融自由化，而是更少”。

　　

　　为使印度的金融系统和印度经济少受当前金融危机的冲击，亚秋里提出了保护印度免遭全球经济危机伤害的七项措施。这七项措施是：（1）停止宽松的资本流动政策；（2）加强资本控制和金融制度；（3）停止放宽以及开放外来资本主导银行业和保险业的尝试；（4）取消新的养老金制度并且撤销《养老金管理与发展法案》；（5）给中小企业提供持续不断的贷款；（6）给农民以及弱势群体贷款；（7）稳定印度货币。

　　

　　政府应增加其国内的公共投资，这样就会提高现实生产力，在国内相应地就会产生更多的就业机会，这转而又会导致更大的需求，从而会产生更大范围的工业化，这就是实体经济能够持续发展下去的方式。在这场经济危机中惟一可以保护我们自身的方法是通过增加公共投资来增强我们的实体经济。

　　

　　（：《国外理论动态》２００９年第３期）（单位：华中师范大学科学社会主义研究所）

　　

　　
葡萄牙共产党关于当前资本主义国际性危机及其应对措施的分析

刘春元 编写

　　

　　【内容摘要】2008年10月6日，葡萄牙共产党总书记热罗尼莫·德索萨在葡共网站（发表了关于当前资本主义国际性危机的声明。随后在10月27日，葡萄牙共产党中央委员会又专门召开会议，分析了资本主义危机产生的原因、影响及其在葡萄牙的表现,提出了必要的应对措施。现根据葡共网站的相关材料将其主要内容介绍如下。

　　

　　【关 键 词】葡萄牙；共产党；资本主义；危机；应对措施

　　

　　2008年10月6日，葡萄牙共产党总书记热罗尼莫·德索萨在葡共网站（发表了关于当前资本主义国际性危机的声明。随后在10月27日，葡萄牙共产党中央委员会又专门召开会议，分析了资本主义危机产生的原因、影响及其在葡萄牙的表现,提出了必要的应对措施。现根据葡共网站的相关材料将其主要内容介绍如下。

　　

　　当前席卷全球的金融危机暴露出资本主义的本质及其深刻的矛盾，证明这个制度不能解决人类的问题，反而使人类社会状况变得更加恶化，使成千上万的人处于不平等、不公正、贫穷和痛苦的境况中。而葡萄牙正在制定的国内和国际政策措施都是为了保护大资本的利益。

　　

　　葡共中央委员会提出了可以直接应对形势的指导方针，这与右翼的政策完全相反。葡共中央委员会强调必须扩大工人和人民的抗议与斗争，在为葡萄牙共产党十八大做好准备的框架下加强葡共的政治干预。

　　

　　一、资本主义制度的危机与社会主义话题

　　

　　1.世界正面临着资本主义制度最严重的危机之一，或许是1929年股票交易崩盘引发经济大萧条以来最大的一次。那次经济大萧条的深度和规模空前巨大，给世界工人和人民带来了沉重的灾难。

　　

　　当前危机的先兆是美国次贷危机，其主要表现是国际金融市场和原材料市场（食品和能源等）的投机泡沫，其影响很快地波及生产领域和一些国家的经济，使世界处于经济衰退的边缘。葡共认为资本主义制度的这次新危机显示了其结构性、体制性本质，证明了资本主义制度的缺陷及其剥削、压迫和破坏性的本质，证实了马列主义关于资本主义制度运行和发展的根本理论。葡共在其多次大会的决议中早就指明了这一点。摆在世界工人和人民面前的是时代的伟大要求：为了深刻的社会变革和反垄断、解放人民的经济变革而斗争，把革命地克服资本主义、建设社会主义作为对资本主义深重危机的惟一的、真正的、必然的回答。

　　

　　葡共认为，在资本主义制度严重危机及其对葡萄牙经济和人民的冲击面前，政府必须直面形势、承担起责任，停止把形势神秘化的做法。有人认为危机是少数人贪婪的结果，仿佛危机是违反伦理道德的结果、而追逐利润最大化不是资本主义制度的内在因素似的，这是一种神秘化。有人把危机仅仅解释为次贷泡沫破裂的结果，这也是一种神秘化。实际上，世界经济以现实生产为代价的日益金融化、富人毫无约束的投机行为、工资的减少及越来越多的极易获取的借贷等都是导致我们今天所面临的形势的内在要素。

　　

　　说政府丧失了警惕是一个拙劣的理由。事实上，投机性的房地产泡沫早就成为常识了，政府早就知道情况，政府甚至在去年8月危机开始之后仍在隐瞒其严重性和危害性。说在当前资本自由流通、离岸公司（指在原居住地以外注册成立的公司）泛滥的市场经济框架里有透明性和管制是一种幻想和神秘化。

　　

　　认为葡萄牙已做好充分准备、能够平安渡过这次危机，这也是一种神秘化和幻想。不幸的是，葡萄牙经济已停滞，这表现在GDP和出口下降、利率提高、工人和中间阶层的购买力下滑等方面。这是灾难性的国内政策和国际危机共同作用的结果。政府和金融体系的外债、家庭债务、葡萄牙生产机构的脆弱及外资对关键企业的控制（这是其私有化的结果）使危机变得更加糟糕。

　　

　　葡萄牙共产党认为这次危机也证明新自由主义关于“更小的政府”、“非干预主义的政府”、“市场看不见的手”及“自我调节的市场”的理论是错误的。过去总是主张“把一切都交给市场”、“最小的政府”的人今天都改而支持国家干预、对损失严重的企业实施国有化，通过这种方式让人民大众为危机买单，而使那些在投机行为中获利的人获得大量的补偿。

　　

　　2.像今天这样震动世界的金融危机是资本主义制度结构性危机的表现，与资本主义生产方式的矛盾和缺陷不可分离。

　　

　　这次危机的震中首先出现在资本主义的霸权国家，起源于生产过剩、过度积累与市场萎缩、消费需求不足（原因是工资缩水、两极分化及公共开支的减少等）之间的矛盾。政府不去提高工人工资和人民的收入（包括养老金），而只是刺激信贷，仅仅使金融资本持有者获益，这是不够的、暂时的，而且是加深危机的关键因素，而政府债务和小公司债务将使情况更加糟糕。

　　

　　资本主义对其结构性危机的主要回应办法是经济的金融化与金融流动的自动化。在这里,随着投机行为的发展，金钱可以变得更多，而实际的生产却被忽略。预期的平均利润率没有在生产领域获得，其下降的趋势没有因对工人剥削的加强和随着社会主义阵营解体、世界市场的扩大而发生改变。这导致新增加的金钱转向金融投机领域，并引发了金融企业的集中。

　　

　　在这些进程中，基本的工具是资本自由流动与金融市场自由化（即离岸公司增加）、挤压公共支出和公共投资（借口是预算赤字）及加强对劳动力的剥削（通过撤销对劳动关系的管制，把公共服务和对经济社会发展十分重要的企业实行私有化和自由化，如能源、通讯、水等企业）。

　　

　　资本主义生产体系的金融化也有其意识形态的目标，即掩盖并误导经济生产的物质基础，使人不能成为其生活条件的转化因素。

　　

　　反复出现的金融危机，虽然每次强度不同，却成为日益严重的国际传染病，这是世界资本主义制度不断金融化、金融资本支配世界的结果。

　　

　　3.在不稳定的国际环境下，危机不仅损害经济领域，而且可能给工人和人民带来新的危险，这已由历史所证明。

　　

　　如果不取消导致危机的政策，危机的危害将会加大，持续时间将会延长；若影响到生产领域，则会损害工人和弱势群体。其后果是导致失业、工资和养老金下降、贫困加剧、饥饿、人们无家可归及医疗卫生条件恶化。

　　

　　资本主义的内在逻辑是在经济增长时期产生财富的两极分化，随后在危机爆发时加强剥削并加大其破坏性影响。当前的全球经济衰退将会加速，并在国际上产生新的冲突。其背景是美国的衰落，尤其是在经济领域，眼前的危机意味着美国用于霸权支配的核心工具（即美元作为主要的参考货币）的弱化；出现了帝国主义国家间矛盾加深的趋势；出现了相互矛盾的新经济力量；国际关系军事化及爆发严重冲突的危险加大。

　　

　　原材料的缺乏使帝国主义国家对边缘国家的依赖性加大，在自然资源丰富地区的争端增多，这些都将使矛盾和冲突更加恶化。自然资源再生率下降的趋势使其变成危及人类生存的主要因素，并加强了资本主义制度的毁灭性倾向。

　　

　　美国、日本、欧盟和其他国家应对危机的措施的主要目的是保护资本主义，而其本身就是产生新危机的因素。满足大资本需要的措施是把生产活动、工人收入和公共基金中的大量资金转移到金融系统，这损害了公共财政，限制了对小企业、地方政府和公共工程的借贷，增加了公共投资方面的赤字，减少了社会支出，增加了税收和通胀压力，增加了失业，使工资和养老金贬值，加大了边缘国家和贫穷国家的依赖性和脆弱性。

　　

　　虽然历史不会重复，但是历史经验显示，而且一些迹象也证明，这类大危机会导致消极的思想，激发像种族主义、对外国人的憎恶、反共产主义、国家独裁、法西斯主义等社会政治现象。工人和人民组织起来进行斗争，实行自信的、坚决的干预是应对这些现象与危险、为变革开辟道路的关键因素。

　　

　　4.葡共中央委员会指出，资本主义当前的危机再次证明了其内在特征：先是扩张和增长期（增长逐渐减速，而停滞时期更长），随后是经济放缓时期和日益频繁的、更加延长的、破坏性更大的危机时期。

　　

　　右翼分子、社会民主党、大资本不断宣传危机的原因是所谓的“过量”及一些人的“贪婪”和堕落，目的是为了掩盖真正的原因即资本主义制度的结构性矛盾。

　　

　　面对国际金融危机背景下新自由主义和市场调节的失败及所谓的永不停止的“经济增长”的放缓，主要的政治力量和大资本不仅为危机“辩护”，而且要维护高剥削率、世界贸易自由化、资本自由流动、投机、资本集中和资本积累。就像在其他危机中一样，他们假装不知道危机的根源，而是强调要变革金融领域的调控和监管制度、加强政府、保证调控机构的独立性及在金融市场实行新的道德规范。他们在2002年的危机（以安然公司、世界通讯公司及其他大企业的丑闻为标志）中就提出过这种治疗方法。他们要采取与新自由主义不同的行动，仿佛新自由主义不是现阶段帝国主义合乎逻辑的、一贯的表现似的。他们要灌输虚假的凯恩斯模式的改良主义“倒退”思想。事实上，他们一贯利用国家来加强对劳工的剥削，使公共服务私有化，把一切能够产生利润的东西都交给资本家。现在，他们又利用国家来拯救高级复杂融资市场，把损失社会化，以此继续使金融资本获利。这些措施以这种方式导致更大的资本积累，促进合并和收购行为，使投机性的“机制”和股票交易的上下波动得以延续，以赚取更多的钱。

　　

　　美国和欧盟对金融部门的融资和保障对于稳定金融市场没有起到什么作用。它们开始着手的“国有化”并非意味着由国家控制银行，而只是稳定大金融机构的权宜之计，国家承担了巨大的风险和损失，在危机过后却又把它们交给金融资本。这些措施的目的是维持资本主义的经济支配和金融支配；在宣传“重建资本主义”的过程中，利用国家和资本主义国际机构来保障大企业和财团，在适应资本主义全球化新形势的前提下巩固垄断资本主义。

　　

　　在欧盟，危机被用来巩固大国间的联盟，以向他国强加其解决方案，解决自己的矛盾，并重组国际金融体系。有人利用这次危机提出成立“欧元区的经济政府”或“独立基金”来支持欧洲大资本；提出“更多的欧洲联盟来保护欧洲经济”的思想，其实质是进一步巩固欧盟的新自由主义和联邦特征，绕过因《里斯本条约》在爱尔兰被否决而引起的政治僵局。这种谬论认为在危机期间资本主义全球化框架内的欧盟经济和政治能够独立于美国。

　　

　　5.从根本上来说，资本主义不能被改良、人性化或实施管制。

　　

　　葡萄牙共产党中央委员会认为，要想真正地解决眼前的危机，而不是推迟其结果出现或采取权宜之计（这是产生未来危机的新因素），就必须从根源着手。眼前的根本稳定措施应包括：在国内，为深受危机侵害的工人和人民提供基本的社会保障；迅速地大大提高工人和人民大众的购买力（即提高工资和养老金），改善国民收入的分配，作为促进消费、刺激生产的关键措施；在民主的框架下对主要的生产资料实行社会所有制，由国家控制金融体系；加强国家在经济中的作用，同时制定政策促进公共投资，恢复国家的社会功能；政府必须干预，使银行实施更低的利率；通过偿付公司拖欠款项，尤其是要偿付公众基金，以减轻公司的金融压力。在欧盟，政府必须干预，使欧洲央行降低利率；暂停《稳定协定》（Stability Pact）；与混乱状态作斗争；加强“结构基金”（Structural Funds），采取其他财政政策恢复经济活动和投资。葡萄牙政府应在欧盟内带头结束离岸公司。葡萄牙共产党主张改革国际货币和金融体系，反对美元霸权，但这不能通过以欧盟经济为代价人为地加强欧元而达到目的。

　　

　　这些核心措施的实施必须获得强大的群众运动的支持，必须进行有组织的斗争，反对那种认为深受剥削之苦的人应为危机买单的思想；应由工人和人民来决定政治、社会和经济事务。

　　

　　葡共中央委员会强调，工人和人民、共产党和革命政党及世界上其他进步的反对帝国主义的力量将进行斗争，阻止所有的消极因素，要求更好的生活条件、民主及人民的互助与和平。共产党员对于危机的原因、影响及其罪魁祸首、当前经济和社会制度的替代方案进行解释和政治干预是一项必须的紧迫的任务。事实告诉我们，必须加强共产党和革命政党，使其与工人和人民大众紧密联系，熟知他们的具体困难、想法和要求。在这种情况下，世界上的共产党、革命党和进步力量必须相互协作，共同行动。

　　

　　二、进行斗争，加强葡共，推动替代方案

　　

　　资本主义危机恶化导致严重的后果，并损害了民族利益，而企业、财团和政府则利用危机来为其发动对工人和人民的权利与生活条件的新袭击作辩护，这一切都要求我们加强群众斗争，保护工人和人民的利益和权利，与这些右翼的政策作斗争，目标是争取一种左翼的新政策，提出“斗争时间到了！变革时间到了！加强葡共”的口号。

　　

　　最近形势的发展，过去20年来大资本的世界性进攻所依赖的政治理念的失败，产生了与资本主义作斗争的新话题，证明了葡共理论的正确性，加强了人们对葡共计划和方案的信心，要求我们更加坚决地进行抵抗。

　　

　　葡共有一个资本主义制度的真正的替代方案。我们生活的时代证明，这个替代方案变得日益紧迫。历史确定了社会主义是为了工人和人民的利益而代替资本主义的新的社会经济制度，葡共提出这个彻底的替代方案以解决资本主义危机。

　　

　　支持葡共、加强葡共，广泛进行群众斗争，是实现新的发展道路、正义和社会进步的最可靠的保证。为社会主义而斗争，争取一个强大的共产党，为召开葡共十八大作准备是解决我们时代所面临问题的最好答案，它将极大地坚定葡萄牙工人和人民的斗争信心，为葡萄牙所需的正义、社会进步和国家主权开辟道路，在当前情况下尤其如此。

　　

　　（：《国外理论动态》2009年第2期）（单位：南阳师范学院政治与公共管理学院）

　　

　　
爱尔兰共产党对当前金融危机的看法

王建礼

　　

　　【内容摘要】针对资本主义世界爆发的震撼全球的金融危机，2008年9-11月，爱尔兰共产党在其官方网站上发表系列文章《大规模的集体福利》（9月8日）、《解雇银行首席执行官》（10月1日）、《内在的不平等和不稳定》（10月19日）以及《爱尔兰共产党主席琳达在第十次世界共产党和工人党国际会议上的发言》（11月23日）。在文章中，爱尔兰共产党人以马克思主义的立场和方法，阐述了当前金融危机的实质，对金融资本和新自由主义进行了深入分析，对资产阶级政府的救市方案进行了深刻的批判，展现了当代资本主义国家共产党对资本主义经济和金融危机的最新看法。其主要内容如下。

　　

　　【关 键 词】爱尔兰共产党；金融危机；看法；观点

　　

　　针对资本主义世界爆发的震撼全球的金融危机，2008年9—11月，爱尔兰共产党在其官方网站上发表系列文章《大规模的集体福利》（9月8日）、《解雇银行首席执行官》（10月1日）、《内在的不平等和不稳定》（10月19日）以及《爱尔兰共产党主席琳达在第十次世界共产党和工人党国际会议上的发言》（11月23日）。在文章中，爱尔兰共产党人以马克思主义的立场和方法，阐述了当前金融危机的实质，对金融资本和新自由主义进行了深入分析，对资产阶级政府的救市方案进行了深刻的批判，展现了当代资本主义国家共产党对资本主义经济和金融危机的最新看法。其主要内容如下。

　　

　　一、关于资本主义金融危机的实质

　　

　　爱尔兰共产党认为，当前金融危机从表面上看是“信用崩溃”，实际上，它是资本主义所固有的结构性问题和矛盾在金融领域里的表现。

　　

　　爱尔兰共产党认为，金融垄断资本主义是资产阶级应对20世纪30年代大危机的产物，它借助于军工综合体的力量，实现了工业资本与金融资本的融合，并在跨国公司力量推动下，迅速发展起来。在科技革命推动下，金融垄断资本主义发展了生产力，但反过来又暴露出资本主义制度内在的不稳定性和结构性断裂。金融垄断资本主义，从本质上来说，它仍然是无政府的帝国主义和资本主义。

　　

　　列宁曾经对金融资本和帝国主义进行了精辟的分析：金融资本是一种巨大的力量，可以说是经济关系和国际关系上起决定性作用的力量，甚至能够支配而且实际上已经支配了一些政治上完全独立的国家。爱尔兰共产党指出，与列宁所处的时代相比，金融资本在今天已经达到了列宁无法想像的巨大规模。金融垄断资本主义不可能解决帝国主义和国家垄断资本主义日益增加的不稳定性，不可能解决垄断资本主义造成的全球环境危机。它带给人们的只能是不断增加的危机和战争。

　　

　　二、新自由主义不会马上退出历史舞台

　　

　　面对当前严重的经济和金融危机，新自由主义曾经的捍卫者预言，新自由主义已经终结。但爱尔兰共产党认为，现在断定新自由主义已经终结还为时尚早。那些信奉新自由主义的政治家和经济学权威们一直以来对“自由市场”的优越性啧啧称赞。除了新自由主义“别无选择”成了不可挑战的信条。在资产阶级国家权力和金融资本双重力量推动下，新自由主义已经深深地扎根于意识形态、国家法律等上层建筑之中了。因此现在离新自由主义的终结还有一段很长的路要走。

　　

　　三、反对《里斯本条约》，维护爱尔兰国家的独立性

　　

　　爱尔兰共产党认为，要解决严重的金融危机，首要的是反对代表金融资本利益并为其服务的欧盟社会经济政策和《里斯本条约》（Lisbon Treaty），它们是为了使欧盟权力最大化和集中化，并将所谓的市场原则融入到法律中来，是为了更多地限制工会权力，削弱国家的民主控制和责任。它赋予欧盟对各成员国政府的预算以及公共服务开支以干预的权力，这实际上是使金融政策满足垄断资本的需要。在金融危机不断加深的情况下，欧盟的战略就是要对工人采取一种非常古老的“分而治之”的策略，使工人反对工人，使一部分工人同另一部分工人相竞争，从而削减工资并降低工作条件。

　　

　　爱尔兰共产党指出，《里斯本条约》的消极影响主要表现在四个方面：1.不断增长的欧洲军国主义；2.破坏国家民主原则；3.欧盟决策机构缺乏民主；4.欧洲法院对劳工权利的压制。因此爱尔兰共产党反对任何使欧盟朝向一个联邦国家方向发展的措施，以捍卫和扩大人民主权、民主和社会正义，维护爱尔兰国家的独立性。爱尔兰政府为挽救自身的经济而采取的单独行动遭到欧盟委员会的强烈谴责，再次证明了爱尔兰共产党人和民主主义者的一个基本观点：任何满足爱尔兰需要的单独行动是完全不可能被欧盟接受的。因此反帝国主义的力量必须根据其自身条件以及爱尔兰的具体情况，反对帝国主义及其强加于其他国家的反人民、反民主的经济发展模式，使社会经济政策满足爱尔兰人民的真正需要。

　　

　　四、政府挽救银行家和地产投机商的行为是在“抱薪救火”

　　

　　爱尔兰共产党认为，在经济矛盾加剧和危机不断展开，资本主义“内在的不平等和不稳定性”日益显现的情况下，国家有责任强制性地对资本实行一种更为稳定的控制，而当前政府挽救银行家和地产投机商的政策就像是“在纸牌堆成的房子上面再接上两层”，这只会加剧经济泡沫。对大金融机构和地产投机商的财政援助是政府给予大资本的一份“大规模集体福利”——政府没有对银行提出任何要求，也没有采取任何新的监管措施来阻止其继续实行自私贪婪的金融战略，这就是救市政策的核心问题，而这恰恰是以牺牲劳动者的利益为代价的，劳动人民将会遭受失业、削减社会福利和养老金、削减公共卫生和教育经费、冻结薪金，甚至有可能会失去住房。

　　

　　针对资产阶级以牺牲劳动人民利益为代价来解决金融危机的措施，爱尔兰共产党指出，当前首先要做的是，在意识形态上，力求使工人认识到问题的本质，要向工人强调指出资产阶级力图使银行家和地产投机商的债务社会化，同时使利润牢牢地掌握在私人手里，诱使人民心甘情愿地背负由金融资本造成的额外负担。削减银行家的薪水也只是在粉饰门面而已，其真正目的在于转移人民对真正的、深层次的矛盾的注意力。在具体行动上，要学习拉美国家进步力量的斗争经验——建立一个新的、以人为中心的、可持续的基于社会公正和社会平等的经济秩序，而不是仅仅局限于“欧洲的”经验。

　　

　　（：《国外理论动态》２００９年第３期）（单位：华中师范大学科学社会主义研究所）

　　

　　
希腊共产党关于当前世界资本主义经济危机的看法

王喜满

　　

　　【内容摘要】当前，席卷全球的资本主义经济危机正愈演愈烈，近期希腊共产党在其官方网站连续发表文章（包括希共18大相关文件和声明以及《论国际经济危机》等文章），阐述自己对这次资本主义危机的主张和看法。现将这些文章的主要内容介绍如下。

　　

　　【关 键 词】希腊共产党；经济危机；观点；看法

　　

　　此次全球性资本主义经济危机的爆发对于希腊共产党而言并不是一种意外。早在2000年召开第十六次代表大会的时候，希共就预言：“随着各地区帝国主义中心或其内部竞争和冲突的加剧，不久的将来人类可能经历一场全球性的危机。”①

　　

　　世界经济危机是当前资本主义国际经济发展中的两大特点之一

　　

　　希共认为，对当前资本主义经济危机的认识要上升到战略的高度。希共在2008年11月6日发表的准备提交给第十八次代表大会的讨论文章和在2008年11月21日世界共产党和工人党第十次代表大会上的讲话中都指出，当前国际经济形势的主要趋向和特点有两个。一方面是“世界市场中的力量对比关系的变化日益深化并在过去的四年中成为一种主导趋势”②，这种趋势由于“美国在国际市场中的地位受到质疑和不断丧失而增强，具体的表现是：尽管美国仍处于领先地位，但它在世界生产总值中所占比例在下降。同时中国和欧盟大大提升了它们的地位，而俄罗斯、印度和巴西在世界生产总值中所占的比例也逐步上升。”③另一方面是全球资本主义发展出现减缓直至发生经济危机的现象。“2007年第四季度全球资本主义的发展就放缓并一直持续到2008年，其标志是它可能演化成一种危机。这种发展减慢的趋向在发达国家经济中体现得更加明显。2007—2008年世界生产总值的增长率为1.3%，远低于2006—2007年的2.7%和2005—2006年的3%。全球资本主义经济发展放慢最初的表现是发生在金融行业的危机。美国的建筑业和其他产业都发生了危机，这一危机是美国金融资本过度积累的结果。不断演化的危机蔓延到其他发达国家尤其是欧盟成员国。”④

　　

　　希共分析指出，当前的世界经济危机将加剧帝国主义中心或内部的竞争和冲突，并可能导致政治上的危机。希共代表在世界共产党和工人党第十次代表大会的讲话中强调指出：“资产阶级国家和资本主义制度的掌权者不顾及金融危机的深度和广度，反而十分焦急地关心可能对它们的政治稳定构成威胁的危机难以控制所带来的危险。

　　

　　当前世界经济危机乃是资本主义基本矛盾激化的结果

　　

　　希共多次强调，当前世界经济危机的根源在于资本主义的基本矛盾，而新自由主义要对此次危机负直接责任。

　　

　　马克思主义认为，资本主义的基本矛盾是生产的社会化同资本主义私人占有制之间的矛盾。它有两种表现形式：一是个别生产的有组织性同整个社会生产的无政府主义之间的矛盾；一是生产的无限扩大同人们的购买力相对下降之间的矛盾。而经济危机的爆发是基本矛盾激化的产物。基本矛盾爆发的阶段性决定了经济危机的周期性。希共对此次危机原因的分析反映了这一基本观点。希共政治局在2008年10月2日就世界经济危机问题专门发表的声明中分析了当前世界经济危机发生的原因：“美国和欧盟成员国以金融行业出现破产倾向的形式爆发出来的经济危机现象是无政府的资本主义发展的一种表现。”⑥希共政治局委员在去年11月21日参加世界共产党和工人党第十次代表大会的发言中强调：“近来美国和欧盟经济形势再次突出表明了资本主义经济无法避免周期性经济危机。在危机袭来时，生产的社会化和生产资料被资本家占有之间这一基本的不可调和的矛盾变得越来越明显。资本主义经济的所有矛盾被激化并强烈地爆发出来。问题就在于资本主义生产而不是货币流通。相互竞争的公司和行业对超额利润的追求加剧了资本主义经济发展的不平衡和矛盾。各部门毫无秩序地不平衡发展加剧了生产和人们消费之间的矛盾。同时，金融系统的投机行为随之增加。因此，危机通过对生产力的破坏和企业的关闭与被接管来表现自己。”⑦

　　

　　希共认为过去几十年里的新自由主义政策加深了贫富差距，对经济危机的产生负有不可推卸的责任。在提交给第十八次党代表大会的文章中，希共指出：“在过去三十多年中，资产阶级的政策从凯恩斯主义逐渐转向了新自由主义政策。这种新自由主义政策的显著表现就是从国家干预下‘松绑’经济中的战略部门，恶化劳动关系，从而降低劳动人民的实际收入。这样，人民消费水平在一定程度上就需要通过增加个人抵押贷款来维持。在遭受如此剥削的重压之下，个人抵押贷款呈现了爆炸性的增长。”⑧希共代表在去年11月21日参加世界共产党和工人党第十次代表大会的发言中强调，“在过去的许多年里，右翼、左翼、中左翼和中右翼政府所进行的资本主义结构调整战略还不仅仅是一种新自由主义管理模式。事实上，这种战略反映了历史上资本主义在国际上的需求，这种需求是以追求资本输出和商品输出的内在倾向为特征的。经济危机就是资本主义经济的宿命，未来也是如此。”

　　

　　新凯恩斯主义并非治理危机的解决方案

　　

　　希共认为，帝国主义为挽救经济危机和拯救资本主义制度所采取的“任何政策都不能缓解资本主义制度内在的腐朽性。工人尤其是共产党应该反对这些欺骗性的观点：‘调节资本主义’、资本主义的‘心灵净化’和‘人道主义’。”⑩“在治理危机方面制约资产阶级选择的矛盾变得越来越明显。自70年代以来，世界资本主义经济已经经历了三次相对严重的危机。”

　　

　　“各种版本的资产阶级政府——旧自由主义的或是社会民主主义的——都不能避免无政府的资本主义发展的后果。随着劳资这一基本矛盾的激化，资本主义将遇到更加深刻、更加严重和无法治愈的矛盾。这些通过公司赚取利润的股东食利者们甚至不知道公司的地址和公司生产什么，它们是腐朽的剥削制度的象征。”

　　

　　真正的现实出路在于联合行动以推翻现存的权力体系

　　

　　在参加世界共产党和工人党第十次会议发表的讲话中，希共政治局委员指出：“我们应该最大程度地利用现在的形势以推动工人阶级以及它同其他社会阶层在国家和国际层面的团结合作。而且，工人阶级应该增强同阶级敌人遭遇的战斗力，在同阶级敌人斗争中巩固人民力量的先锋队。现在的危机要求工人阶级予以坚决的反击，要求工人阶级围绕着有利于劳动人民的反帝国主义目标进行阶级斗争。工人阶级应该坚持毫不妥协的抵抗和斗争，而不是和解、妥协的路线，后者会有利于资本主义治疗它的创伤。人民应该攻击这头‘受伤的猛兽’，而不是给它时间以疗伤和恢复。国际共产主义运动和国内共产党的战略应该在以阶级为导向的工会运动中、在反帝国主义运动中、在以引导人民实现生产资料社会所有制、计划生产和工人管理为目标的人民联盟中积聚力量。所有这些都要求推翻现有的各种资产阶级政权。”

　　

　　在希腊国内，希共于2008年10月2日发表的声明中，呼吁人民要痛斥当局采取的欺骗性政策。希共指出：“新民主党政府必定继续推行所谓的有利于大资本和垄断资本的改革。主要的反对党泛希腊社会主义运动也不会提出一种替代性的解决方案。在左翼联盟的支持下，泛希腊社会主义运动误导和宣传的是一种关于在资本主义制度内进行财富公平分配的陈旧的和已经破产了的政治理论和幻想。”

　　

　　针对希腊的现实情况，希共强调，“虽然我们目前还不具备推翻资本主义政权的所有条件，但是，当前的形势表明可能朝着有利于人民的方向加速发展”。

　　

　　为此，希共提出了具体的斗争目标。如：“为失业者和青年提供租房津贴。向获得家庭住房的年轻夫妇提供无息房贷。停止查封和拍卖由于房贷债务无法还清的劳动工人的房产。银行扣押房产和拍卖欠债者房产的权利必须在法律上被废止。取消所有贷款的复利。住房贷款的全部利息应从纳税收入中扣除。与当前失业者签约的贷款应保持不变。为人民住宅计划的实施提供国家保障。现代化的安全的住房应保持在低价位运行。根据人民的最近需求来提高实际工资。人们的基本工资应达到1400欧元，退休金应达到1150欧元，在整个失业期间的失业救济要达到基本工资的80%。解雇工人要付全部工资。个人（不包括儿童）所得税的征收起点应提高到欧元。取消用于农村住宅和人们日常所需的、供暖和交通所需的消费品和燃油的增值税。”

　　

　　希共向被雇佣者、农民、个体经营者、青年和妇女的进步运动发出呼吁：“为人民的迫切需要而进行联合反击和斗争。抛弃屈从欧盟的新民主党和泛希腊社会主义运动以及它们的联盟。支持真正为人民提出经济和政治替代性方案的希共。”为此，希共中央决定将从2008年12月19日开始组织大规模的罢工，来反对以牺牲劳动人民的利益为代价而采取维护大资本家利益的“应对危机”措施的希腊政府，改变希腊的两党制政权。

　　

　　（：《国外理论动态》２００９年第３期）（单位：华中师范大学科学社会主义研究所）

相关文章 社科：金融危机下的资本主义制度危机国际金融危机的深层思考——金融危机预警机制初探清湖渔夫：全球性货币战争的时代特征从CDS的角度看08危机真相不是金融危机是资本主义的系统性危机美国次贷重创重临或达730亿美元窟窿金融危机远未成为历史经济危机的逻辑（下篇）——从生产过剩到金融过剩的危机经济危机的逻辑——从生产过剩到金融过剩的危机吕永岩：“富外穷内”国际板未面世便现魔影张庭宾：美国最危险之地——利率衍生品巨额美债何去何从