迟到的批判——评《实践是检验真理的唯一标准》

郭传志　

(一)胡福明发现“真理”　　

哥伦布发现新大陆,牛顿发现万有引力,达尔文发现进化规律,1978年4月,我们的大知识分子胡福明发现了“真理”。　　

1978年5月11日，对胡老师来说是值得大书特书的日子。这一天,这位先生发现了真理——实践是检验真理的唯一标准，且为最高权威人士伯乐相马般看中又以最辉煌的形式向全国传播,其中的快乐、兴奋、惊悸、激动,真是无以言表!与此同时——1978年5月11日,中国人民从此开始了真理标准的大讨论,人人成了哲学家..胡福明老师成了启蒙哲学家!　　

发现“真理”的为什么是胡老师而不是赵老师、李老师？这是因为真理是不能随便发明的，它或是勤奋，或是天才，或是磨难的结晶，而这些条件胡老师大概都具备；尤其文革中被打成反革命的经历为胡老师后来的成功奠定了历史性的基础。很明显，“两个凡是”不否定，毛泽东思想就得到全盘肯定，胡老师政治上就没有出头的日子。因此，胡老师苦思冥想：“公开批判"两个凡是"显然是不行的”，“为了避免授人以柄”，“不能赤膊上阵”，就得“找个"替身"”；“公开说毛泽东的理论、路线、政策也要经过社会实践检验，在当时是不行的”； “说毛泽东也会犯错误更不行；经过苦思，我想出了一个办法”，这个办法就是“实践是检验真理的唯一标准”(－－记《实践是检验真理的唯一标准》的写作和修改过程 （《党的文献》1998.4 ）)。　　

在这里，我们知道胡老师笔下有关毛泽东思想的“替身”就是标题里的“真理”二字。可想而知，胡老师的发明其实轻松而愉快，无法与上述几位科学大师比；理念也比较直白，就是检验马列主义毛泽东思想。其结果分明是，无论后来怎样检验，只要把毛泽东思想抬上“检验”的看台，已经掌握了话语权的大师们想怎样说就怎样说，想怎样编排就怎样编排——今天就是我们发现并掌握了“真理”，今天就是要用我们的“实践”来否定你昨天的实践，因为检验的“标准”掌握在我们的手里。我们终于明白，原来胡老师发明“真理”，为毛泽东思想找“替身”，是为了达到否定之目的；拿实践来检验是假，曲意否定则是真。 结果是，有背于辩证法的“两个凡是”很快被拉下了马；投鼠的真实目的为了毁器，于是，以往的真理今天都具备了怀疑的理由，都要以“实践”的名义进行重新“检验”，于是，马列主义毛泽东思想的崇高地位受到颠覆性的侵害，但这成了一些人“思想大解放”的成果！　　

真理，这个哲学家也未见得能说清的事，胡老师讲得头头是道。不过,我想您不免有些谦虚。《实践是检验真理的唯一标准》这样一个“真理”是您的发现啊,是您的儿子，可您学雷锋，把“功劳”留给别人。　　

——胡老师写道：　　

马克思这样说 ："人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”　　

凭着这一段话，胡老师中气十足地说:“ 怎样区别真理与谬误呢？一八四五年，马克思就提出了检验真理的标准问题”。不过熟读马列的朋友们知道,这是马克思的写作提纲，是针对形上哲学与经院哲学而言，针对脱离实际的唯心主义哲学史观而言，强调人的思想认识与实践之间的关系。这里的“真理性”，主要地指向认识或理论的正确性，并非指向真理，更不是什么检验真理的标准，检验“真理”的“标准”是一回事,强调人的思想认识不能脱离实际是另一回事,两者不能等同！　　

胡老师接着引用毛泽东的《新民主主义论》，又从《实践论》摘出半句：“真理的标准只能是社会的实践”；且认定：“ 这里说："只能"、"才是"，就是说，标准只有一个，没有第二个”，因此,“等于是”毛主席说:“实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。”胡老师水平有些高，“等于是”可是高水平的等式。　　

为了学雷锋，胡先生断句取义，把句子中最主要的部分抽掉。原来实践论中这样说: “判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定，真理的标准只能是社会的实践。”显然,这句话的后面部分正是由于有了前面部分的详述才这样简括之，是对前面词句的强调，不能略去前面的关键词句只对后面部分作发挥性的解释，离开前一部分就不能简单地解释后一部分；而且这里所指的“真理”，分明指向认识或理论的正确性，而非我们通常所理解的那个“真理”，结合《实践论》全文我们只能得出这样的结论。　　

《实践论》针对教条主义者在中国革命的实践中生搬硬套马列主义，几事唯本本的工作作风，着重讲认识与实践，知和行的关系，强调人的思想认识和理论必须适合具体实际，而非胡老师的什么“唯一标准”，更不是什么检验“真理”。哲学概念缜密而科学，不是您想怎样解释就可以怎样解释的。为了把“好事”做到底,胡老师不但断句取义,而且把正确性或真理性巧妙地、隐蔽地与哲学理念的真理等同，从而混淆了真理概念。　　

（二）实践和真理，谁检验谁？　　

胡先生有天赋,作为大学讲师也非等闲，这标题没有语法错误无须作真理检验。但是，语言形式的正确掩盖不了内涵的逻辑混乱。　　

实践是真理的母体，真理是实践的产儿。 真理是产生于实践的正确认识，它一旦被确定为真理，就在价值意义上具有了确定性，所以真理是不需要被检验的，更不能以其它借口将它排斥在非真理之列。真理来源于实践，理论上升为真理就已经经过了社会实践的反复检验。真理来源于实践又高于实践，因而，实践更需要真理的指导；没有正确的认识就没有正确的实践，盲目的认识只能是盲目的实践；缺乏真理指导的实践不是文明人类的实践；违背真理的实践必然与人类的利益相背，譬如资本主义的复辟倒退。　　

实践是用具体行动对真理的膜拜，是对真理的践行，是对规律性的尊重，是积极进取的行为，在这些方面，毛泽东同志已经为我们树立了光辉的榜样。而实践检验真理标准之大讨论，正是在事实上摧毁这个榜样的一次思想逆流。所谓的“思想大解放”运动，从历史的视觉观察，这正是中国历史上一次可怕的思想大倒退，信仰大丧失；其结果导致实用主义和拜金主义的大回潮，旧社会陈渣的大泛滥；时至今日，它的危害已经越来越明显：它不但会导致中华民族精神上的大堕落，长此下去，甚至有可能使我们的祖国走向毁灭！　　

请问理论界的高人们，你们究竟要拿什么样的“实践”去检验“真理”？马列主义毛泽东思想作为中国人民乃至世界人民革命的真理这是确定不移的事实，你们难道可以用资本主义的标准或实践去检验人民革命的真理？而人民革命的真理，要求我们必须站在工农大众的立场之上，用革命的辩证唯物主义和历史唯物主义的观念以及正确的实践去践行伟人们的思想或真理，只有这样的实践才是人民所需要的，才是正确的实践，任何脱离社会主义初衷，违背社会主义革命的本质，背离共产主义理想的所谓实践到头来都是为人民所不齿的，为历史所抛弃的，这是历史必然的规律！　　

革命的实践对于指导自身进行实践的真理是无比敬畏的，甚至是顶礼膜拜的，根本不可能做出什么去检验真理之类的反常举动。只有存心否定真理，才有居心叵测的邪念。检验真理，其实就构成了对真理的亵渎和恶意，这样的检验难道是我们所需要的吗？相反，真理检验实践则是确定不移的。不受真理约束和检验的实践就不是真实的实践，而是动物的本能。只有反动派的所谓实践才不愿意接受真理的约束与检验，因为一检验真相就大白于天下。譬如按马克思列宁主义的一个重要的原理：妇女解放程度，是衡量社会解放的天然尺度。根据这一原理，我们可以引伸为妇女解放程度，或社会上弱势群体的解放程度，是衡量社会解放的天然尺度。我们如果用这一尺度去衡量今天的改革开放，得出的结论将让“改革派”颜面扫地。所以，一些人感到马列主义毛泽东思想的威力，就千方百计予以诋毁。对于这一点，胡老师做得出类拔萃。不过，今天应该是检验你这一“真理”的时候了。胡老师说，冤枉我了，我什么时候说要检验真理，我要检验的是那些还不确定的思想认识。——且慢，后面我们还会将胡老师的“真理”讨论到底。　　

（三）实践与规律性问题　　

人们常说种瓜得瓜，种豆得豆。事实就是，有什么样的认识就有什么样的实践。同样是科学实践，由于你对理论或事物发展的规律认识比较透彻，你的实践就有可能获得成功；相反，如果你的认识仍然停留在一知半解的程度上，你的实践就难以成功。　　

譬如门捷列夫的化学实践，就是掌握了事物本质规律性的高层次的实践；毛泽东的游击战理论与实践就是掌握了革命规律的高素质的实践。相反，切.格瓦拉的实践，却是从善良愿望出发的一个极不负责任的实践。切.格瓦拉学习毛泽东关于游击战争的理论，却忘记了总体革命战争的理论，不懂得革命所须的内外条件。这是把矛盾的主要方面忽略了，在此状态下，你的游击理论学得最出色也等于零。错误的认识导致错误的实践，只有你牺牲时一瞬间的切.格瓦拉姿势才是永恒的。因此，我们没有理由因为切.格瓦拉的失败而否定毛泽东的游击理论。　　

理论，真理，实践，是讲求规律性的东西；并且小规律服从大规律；没有掌握规律，就是没有掌握真理；忽视规律的实践，就是盲目的实践。切.格瓦拉抓住小规律却忘记大规律的实践就是反真理的实践。而要使我们的实践不背离事物发展的规律性，就必须利用已经为我们所认识到的真理性的东西，发掘其现实意义，随时随地在真理的昭示与引领下按其规律性进行积极能动的社会实践。进一步，即便创造性的实践也并非脱离真理的实践，而是对真理性之于现实力量的理解更透彻，对真理的规律性把握得更精到，准确，发挥得更出色，有序，没有这样的真本领就不会有任何的创造性。“精英”们，你们认为自身具备这样的创造力了吗？　　

关于“实践不断发展”，“任何理论都要不断接受实践的检验”，而闭口不谈已经掌握了事物规律性的真理对今后实践具有确定意义的指导作用，这实际上就是对马列主义毛泽东思想真理性的直接挑战，就是拿实践压制真理，就是今天的实践高于昨天的真理，似乎今天你的实践就是万能的，至高无上的，无可置疑的，硬是将你的实践凌驾于真理之上，把人类以往的精神成果都毫无例外的踩于你的实践足下，凭着这样一种蛮劲，我就有理由怀疑你的所谓实践究竟是个什么东西？　　

胡老师说，门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表。我给您纠正一下，应该是：门捷列夫根据原子量变化的规律，制定了元素周期表。只有掌握了事物的规律性，才会掌握事物的真理。胡老师好象无意中忽略了“规律”二字，其实质是为了否定马列主义毛泽东思想正是因为具有社会科学思想的规律性。马列主义毛泽东思想所以能够成为真理，正是发现了人类历史发展的规律性。因此，只有不承认这个规律性，或有意隐瞒这个规律性，才能从逻辑上彻底地否定马列主义毛泽东思想对共产主义事业的指导作用。　　

学过逻辑学的人知道这篇《标准》文章在逻辑推理上狗屁不通，其实会造成冤枉胡老师的逻辑学素质的后果。从否定马、列、毛的角度看，我本人是十分地佩服胡老师的逻辑才能的；隐去并不起眼的“规律”二字，其实就隐藏着抹杀马列主义毛泽东思想的规律性这样一个真实目的。既然是缺乏规律性的理论，就难以适应不断变化的社会环境，就意味着时代前进了，你们的理论存在着过时了的问题。正是由于有着这样的因果关系，胡老师才敢于义正词严地指出：任何理论都要不断地，永远地接受实践的检验。胡老师用心正是良苦啊！　　

（四）实践不可能简单地检验人们的思想认识　　

“实践是检验真理的唯一标准”。请问，实践怎么样去检验？实践是人们积极能动的社会行为过程，过程就能检验你我他？只有实践的结果出来了，我们才能够说，啊，原来果真如此！即便实践的结果出来了，也是千差万别，你又怎么个检验法？你用什么来衡量？　　

胡老师会说，马克思和毛泽东都这么说嘛，我有什么办法！在下请胡老师高抬贵手了,不要再提马列，您的思维与立场没法和思想巨人沾边；《实践论》与您的理念也相差甚远，出发点完全不同；且实践论中其实不存在这样的逻辑问题，只有您的大作有这么个小问题。您的文章有很多地方用词模糊，概念不清，是不是故意用这些个模糊不清的东西把马列主义毛泽东思想也搞得模糊不清，以便人们放弃这些思想，从而达到让人们放弃真理之目的？这么说就算我在此度一下“君子”之心。　　

其实，在实践的过程中，在实践的结果还没有出来之前，人们的心中就已经存在着衡量事物的标准，而这个标准在一定意义上说就如同真理。奥运会冠军刘翔，他参加奥运会比赛就是他的实践。在他还在跨第九栏时你也不能确定他能不能拿这个冠军。可他还没有开始比赛我们就能知道，他若跑出12.91秒的成绩就可以平世界纪录，跑出12.90秒的成绩就超世界纪录；同样，我们知道，跳高冠军朱建华如果跳出超过2.38米的成绩就可以破世界纪录，因为这些标准事先就已经存在，就象真理在事先就已经存在着并检验人们的实践一样。　　

实践，不可能直接拿自身来做标准，它只是在一定的意义上，一定的前提条件下才是标准；实践的结果也不是标准；标准另有其物，有着真理性的规定，因而，实践不可能简单地检验人们的思想认识。实践连同实践的结果只有同客观的标准结合起来才能进一步实行对具体对象的检验。因而，实践能够成为标准需要这样的一些条件——真理指导下正确的实践＋结果或阶段性结果＋原先已经存在的有着真理性规定的衡量标准（包括阶段性的标准）。实践，结果，检验标准，这是检验行为必备的三要素，缺一不可。　　

由此可见，仅仅谈实践检验真理，而避而不谈这是什么样的实践？这个实践是否正确或是否在真理的指导下进行？又用什么样的具体标准来检验这个实践？这显然是没有道理的!昨天，你们对检验真理这样牛气冲天,今天，为什么对检验你们自己的实践这样掩掩藏藏呢?　　

——没有逻辑，就无所谓真理。要想理论具有说服力就不能有明显的逻辑漏洞。而《标准》一文岂止漏洞，简直是混淆是非，颠倒黑白！但是，在现实生活中，这个标准的确不大容易确定，尤其是社会科学方面。　　

日心说成为真理也经历过磨难。在封建时代，一个日心说就可以激起封建卫道士们的杀人欲，布鲁诺惨遭杀害。进入资本主义时代后，由于资产阶级的逐利性，自然科学成就受到追捧，自然科学家的命运大为改观。然而，社会科学的真理成果却激起了反动阶级新的杀人欲望，追求人类真理的共产党人往往成为反动统治阶级的捕杀对象。从这一点上看，科学真理是有阶级性的，尤其是社会科学明显地存在着阶级性。　　

正是因为这样的原因，同样一个社会实践成果，马克思主义者认为它是很有成绩的，大方向是完全正确的，而旧社会势力，资本主义敌对势力却百般地攻击它，污蔑它，欲置其死地而快。毛主席说，文**革命，支持的不多，反对的不少。如果是一个真正的共产党人，如果是坚定地走社会主义道路的共产党人，当他们真正地理解社会主义和共产主义的真谛后，他们就不可能对文**革命抱敌视的态度，对在文革中出现的问题会进行客观的分析。与之相反，在文革问题上，几乎所有的反共反社会主义势力，包括一切最反动的旧社会势力都毫无例外的敌视文革。美国当局就十分敌视发生在中国的文革，尤其敌视文革中出现的造反派，这是一个值得人们深思的问题。这就使我们对文革不得不进行认真的回顾与反思，探求它对人类，对现实的意义，从而作出符合人类进步要求的客观评价。　　

所以说，你拿今天的社会实践去检验什么真理，这不是什么实践检验真理的问题，而是你需要什么样的真理的问题。你不要拿你的资产阶级真理观去衡量无产阶级的革命运动，否则，你什么都不是。再譬如针对今天的改革开放，你说失败了，应该彻底反思，而我说成功了，获得了举世瞩目的伟大成就。三十年后的今天，改革开放的结果已经出来了，你究竟拿什么样的标准去检验它呢？我的回答是，检验它的客观标准既在今天的实践中，又在昨天的实践中，它的真实标准有赖于真理的指引，而决非仅仅是今天的实践，今天的实践不可能简单地检验“真理”！　　

（五）对实践结果的是非判断，更需要真理的支持　　

实践是真理之母，真理是实践的产儿。真理性能够从社会实践中得到验证，并不意味着实践就是标准；实践的过程不能成为标准，它的结果也不是标准。那么检验思想认识是否具有真理性依靠什么呢？？？　　

从社会科学的视觉出发,人类社会的真理性可以用真、善、美来衡量。能够引导人类走上真善美的社会实践就是正确的符合真理性的实践，相反就是非真理性的社会实践。真、善、美与假、恶、丑，是一对辩证关系。真理必然是真的，善的，美的，引导人们积极向上的。真理引导下的社会应该是公平的,充满正义氛围的；与之相反，贫富悬殊，政府腐败,官员堕落,市场充斥假冒伪劣,社会道德西风日下,欺诈犯罪占据所有生存空间,这样的社会实践必然是与真理性背道而驰的。简言之,自然界和社会上一切丑恶的东西在本质上都是违背真理的。我们只要从上述的这一点出发，就可以明白许多社会哲理：事向好人向善的社会实践，是走在真理大道上的实践；相反，事向坏人向恶的社会实践，就是反真理的坏的实践，本质上还够不上实践一说。　　

社会发展不仅仅是经济的发展和产品的增加,更是人的精神面貌的焕然一新。一个社会，即使一时间经济发展了,总产品增加了，但由于社会日趋堕落,终将受到领导干部人性恶化的拖累而不能持续发展。真理引导下的实践使人们走向真善美,会使我们对前景充满信心；相反,在非真理性引导下的恶劣的“实践”将使我们危机四伏,使我们对前途丧失信心。今天,我们的资*本主义实践就是一种让人们丧气的”实践”。 可是有些人偏偏要拿这种恶劣的”实践”来攻击毛泽东的真理性实践，从历史上看，这样的苍蝇碰壁是铁板钉钉的事。　　

共产党人可以用一名句话概括自己的理论,那就是___消灭私有制。　　

社会主义者可以用若干标准概括自己的理论,并运用它指导社会主义的实践___（参考后面毛主席的六大标准）　　

(一)公有制的发展与壮大。公有经济包括集体经济愈壮大,社会主义事业就愈兴旺发达　　

(二)工农及妇女在社会上的地位。工农愈是社会的主体,妇女愈是同男子平等,社会主义就愈巩固　　

(三)领导干部是否全心全意为人民服务,可以作为一条主要的标准,离开这一条,其它条件都将毫无用处　　

(四)有一个外能顶住帝国主义渗透,内能反击修正主义复辟的,全心全意为人民服务的中国共产党的领导　　

(五)人才踊跃中国，社会全体成员的劳动积极性高涨——干部与群众的劳动积极性愈高,社会主义就愈巩固，生产力就愈能得到全面发挥(可以引伸为中央与地方的积极性,上级与下级的积极性,集体与个人的积极性，工人与农民城市与乡村的积极性,脑力劳动与体力劳动的积极性等等)　　

(六)民族团结和国家的统一强大是社会主义事业不断前进的基本保证…….在对外政策方面,毛泽东等老一辈已经为我们作出了光辉的榜样。在毛泽东思想指引下的外交战线是战无不胜的。————（这六条具体些。如果不具体，“精英”们则可以胡乱解释忽悠老百姓。“三个代表”就很不具体，一些官僚公款出国游玩包二奶也打着“三个代表”的旗号，他们让资本家入党也打着“三个代表”的旗号）　　

以上六条相辅相成,其中若有一条不能达到,其它几条也难以达到。在国家没有外来侵略的情况下,通常我们可以用第三条:”领导干部是否全心全意为人民服务”来衡量党的路线方针的正确性。保持一个真正为人民服务的领导干部队伍,是坚持社会主义原则的基本要求。离开了这一条,其它的一切都会消失,因此,将这一条作为基本标准极其重要。　　

然而,资产阶级的真理就是私有财产神圣不可侵犯，就是私有化基础上的利润,利润,还是利润。为了达到这样一个目的,资产阶级自己有一套操作规程,那就是尽可能增加剩余价值,为此要压低工人工资；尽可能地争取到廉价的原材料（最好是去掠夺第三世界）；尽可能地提高劳动生产率（包括科学创新），为此目的就要尽可能地掠夺第三世界的人才；同时,尽可能多地占有生产资料；当然不会只限于在国内,而是在世界范围内占有生产资料。但质量相等的资产阶级是不会将民主的命脉双手奉送的,因此，只能到第三世界去掠夺，通过第三世界的官僚买办掠夺其生产资料就成了必然的选择。为了达到以上目的,打出全球化招牌的确是个好主意,就看第三世界的官僚们能不能接招。资本主义的真理就是为资*产*阶级的利润服务的；帝*主义的真理就是为掠夺第三世界服务。　　

而落后国度的走*资*派一旦当他们成为官僚买办后,他们不但在政治上,而且在道德上都已经沦落；他们只有自己的和主子的利益,没有祖国；他们今天或许是*共*党*员,明天会成为美国的公民,后天还有可能是部*委里的要*员；今天是中国人，明天是美国人，后天又是中国人——他们当中的许多人具有双重国藉——或者就是“双重”间谍！（请问官僚买办，我的说法是否过分了？）如果一个国家是由这样一帮人主导下的“改革开放”,这对人民群众来说无疑就是灾难。到了这种时候,他们已经不敢再提什么”实践是检验真理的唯一标准”之类的高话,因为这样的改革开放,无论拿资本主义的标准还是社会主义的标准来对它检验都是难堪的事。对附庸资本主义来说,”官僚买办卖*国”就是“真理”，这样的“真理”经得起检验吗？　　

对欧美资本主义倾心向往的走—资—派应该知道，资产阶级作家早在十八九世纪就已经用经典的文学作品论证了资*本*主义私有制是万*恶之源的事实。读过列宁关于帝国主义论述的名义上的共*党干部应该知道帝国主义的侵*略性,寄*生性与腐*朽性。可是，修正主义唯生产力论，却不知道生产力发展与生产关系、上层建筑之间内在关系的真谛；唯gdp,却不知道经济发展与政治、社会、干部素质之间的辩证关系；唯科学技术，却不知道社会进步的人才基础和如何发挥有领导的组织力量，在社会与人的发展这样一个辩证关系这篇大文章面前输得一塌糊涂。“猫*论”，不论从哪个角度上看都是不值一驳的；“摸石头”，等于承认理论上的无能；从权力出发的“不争论”，是理论无能的直接的粗暴的后果，其性质同取消四大，取消罢*工自由一样，与毛泽东的1大鸣、2大放、3大字报、4大辩论这样一种政治家的气度真是天壤之别！ 　　

(六)”精英”们,检验真理你们够资格吗?　　

前面说过,确定为真理后就不能妄谈检验。今天在下后退一万步,姑且放“精英”们来检验真理。我不禁要问,你们够不够资格?　　

是的,你们掌握了很大的权力,拥有独一无二的话语权,可以随心所欲地扼杀不同意见,同时还釜底抽薪从宪法着手剥夺人民自由；况且，你们对真理的检验又没有人会要你们亮出检验资格证书。可是，精英们要有自知之明,历史之手会向你们索要检验资格证书的。这是为什么呢?这是因为马列主义毛泽东思想是属于无产阶级的真理,只有站在工农的立场上,胸怀无产阶级的情怀,依马列主义毛泽东思想作为我们社会主义实践的最高指导思想积极进行社会实践活动,也只有在这样的条件下才能谈得上“检验”属于无产阶级的真理，条件不具备，检验就无从谈起。对马列主义毛泽东思想的“检验”归纳起来起码要具备以下条件:　　

一,无产阶级的立场;　　

二,基本上掌握马列主义毛泽东思想的精华;　　

三,具有将理论与实践结合起来的基本能力;　　

四,实践中能抓住主要矛盾或主要问题,尤其能够调动领导干部与广大群众的社会主义劳动热情;　　

五,对外能够抵御帝国主义的军事入侵和经济渗透,对内能够有效打击走资派（包括党内外的走资派）的资本主义复辟。　　

不多,条件只有五个。如果说你们敢于检验马列主义毛泽东思想,对不起,请你们用这五个条件对照你们的实践，看看你们是不是水货？如果你们要检验的不是马列主义毛泽东思想,而是检验其它真理,我想,其它方面的真理也不嫩,你们也得拿得出与这个真理相对应的本事出来。譬如,如果有人对牛顿的力学万有引力有异议,对不起,请你拿出爱因斯坦的本事,或与牛顿基本相当的本事出来！在真理的殿堂拒绝不学无术者,尤其拒绝掌握了一时权力就自以为不得了的家伙。　　

精英们在高喊检验真理而达到否定马列主义毛泽东思想目的后，真是无所用心＿＿要理论没理论，要领导能力没领导能力，要信用没信用，要民主没民主，要法治没法治，要精神文明没精神文明，要和谐社会没和谐社会，要共同致富没共同致富；要先进文化吗？却是资产阶级和封建腐朽文化的大泛滥；要先进生产力吗？却成了帝国主义的生产力；要科学技术吗？却成了拿市场换技术，又没有换到技术；要综合国力吗？却不知道汉奸卖国，甚至怂恿汉奸卖国；改革改革，改得教育事业面目全非，医疗卫生全面堕落；国企攻坚，又使国企成了少数人的盛宴，世界五百强的盘中餐；资源开发，开成了官商勾结，滥采滥盗和压价贱卖；引进外资，成了开门揖盗，引狼入室，甚至全方位自毁武功。如此改革，改来了新三座大山，改得民心涣散，国力日下，亲者痛，仇者快，不知幡然醒悟，还要百分之百的正确，＂毫不动摇＂地坚持！套用一句老话：＂长此下去，国将不国＂。邓小平理论最讲实事求是。面对现实，用我们正在高举的邓小平理论来衡量也是呜呼哀哉！几十年前喊得惊天响的＂实践是检验真理的唯一标准＂，今天你们怎么也不叫几声听听，难道实践只检验马列主义毛泽东思想，就不检验检验你们的这一套歪理邪说？不检验检验你们在全球化口号掩盖下的窃国+卖国“实践”？　　

（七）匕首暗杀不了真理　　

　　

人们的思想认识是否符合客观的真理性，的确需要实践的检验，没有实践就无所谓真理，正是从这个意义上说，“真理的标准只能是社会的实践”。　　

但是，胡老师不要忘记人类以往的历史实践。实践有古代人的，近代人的,现代人的，最后才是当代人的。人类是历史继承的人，真理是历史传承的真理。昨天发现的真理我们没有理由拿今天你们小数人的狭隘实践来否定。强调今天实践的发展而无视真理的确定意义就是居心叵测的虚妄的真理理念。“这些新的理论概括是否正确”，“需要”后来实践来验证的同时，也完全可以在正确理论或真理的指导下作出理论上的是非判别，而决非是“任何理论都要不断接受实践的检验”。　　

胡老进一步发挥并亮出:“辩证唯物主义认识论关于实践标准的绝对性和相对性辩证统一的观点，就是任何思想、任何理论必须无例外地、永远地、不断地接受实践的检验的观点，也就是真理发展的观点”这样一个理论上寒光闪亮的匕首。　　

的确,马列主义毛泽东的理论并不一定句句是真理,就象胡老师列举的事例一样,他们的理论肯定也会有个别修改的地方。但是退一万步,胡老师您这样煞费苦心地举例论证最多只能证明他们的理论并非句句是真理。这没有错啊,马克思主义者从来就不认为什么句句是真理。说马列主义毛泽东思想是真理,指的是他们的思想理论的内涵与本质,那就是站在无产阶级立场上,用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点对人类社会历史的发展规律作出的最杰出、最完善的理论概括。马克思列宁主义毛泽东思想的内涵与本质的真理性不容置疑。如果一定需要“检验”的话,那也只能对其某些具体的词句或具体的操作体系而言,而不会是真理本身；真理本身无须检验,决不是什么“ …….任何思想、任何理论必须无例外地、永远地、不断地接受实践的检验的观点”..您的真实意思无非是：不管你是马克思主义理论还是毛泽东思想，由于时代和实践的向前推进，你们的这些理论即使以前认为是真理，但是，能不能适应新时期的实践已经成为疑问，应该由新的，今天的，我们的实践来检验检验你们理论的时代合理性（的确，毛泽东思想是不可能指导你们的资本主义实践的）。这种似是而非的怪诞言论最容易迷惑人，这是造成几代人信仰模糊，理想丧失，道德沉沦的始作俑的黑色理论。从这个意义上说，这篇所谓的《标准》文章，是中国有史以来反面影响最大的毒文！　　

什么叫“任何理论”？任何理论必然包涵被人们普遍接受和广泛认同了的已经属于真理的理论。请问胡老师，按照您的这一理论，是不是哥白尼的日心说，牛顿的万有引力学说，爱因斯坦的相对论都要拿过来由您检验一下，您是很有这个胆量的。当然，并不是说属于自然科学伟大成就的这些理论就已经至善至美，譬如爱因斯坦的理论完全可以对牛顿的力学产生冲击。但是，胡老师必须明白一个道理，对牛顿形成理论冲击的是爱因斯坦，而不是您；是追求真理的达到了辉煌科学高度的勇敢的战士，而不是你们这些对真理心怀恶意的不学无术者；真正能够到达科学高峰的勇士们不会象你们这般浅薄用无耻的言论直接挑战伟大的真理；因为“只有尊崇真理，才能发展真理”！马克思列宁主义毛泽东思想，作为人类有史以来最辉煌的理论成果已经为世界人民的革命实践所一再证实，任何人拿大*进和文革的实践来达到他们他们否定毛泽东思想的企图即使一时得逞也必然为历史所不齿的！　　

“…….任何思想、任何理论必须无例外地、永远地、不断地接受实践的检验的观点，也就是真理发展的观点”。我则认为,这不仅不是什么“真理发展观”,而完全是图穷匕见的歪理邪说。的确，真理需要完善与发展。但是真理的发展不是对真理内核的否定，而是对真理本质的呵护与簇拥，就象圆周率小数点以后很长的发展并不是对3.14的否定，而是在此基础上的延伸；就象大树勃勃生机般的挺伸，是它的枝蔓叶展，这些后长的枝叶不但离不开原来的根本，而且必须依赖这样一个根本。“…….任何思想、任何理论”,显然是包括已经上升为真理的理论。真理不容检验,就象胡老师已经确定为人再无须为您是否人而展开检验是一个道理。如果一定要对您是否为人展开检验，这对您和对我们来说都是不可思议的。　　

真理在实践层面上的扩展是容易为人们所认识的(反动派例外)，而它在质量上的提升需要追求者认同它在理论和实践上的高度。就象攀登珠峰，只有少数勇敢健壮的力士能够达到理想的顶峰，在社会科学领域里勇于探索的先知往往成为孤独的先行者，盖阳春白雪，曲高和寡。　　

毛泽东关于继续革命的理论与实践，不仅是革命广度的大扩展，更是其深度或高度的大跨越。唯其深，革命对领导干部的要求就愈高，也就愈容易遭到强势集团的反抗（在还没有形成革命的世界性氛围的时候尤其如此）。尽管如此，文革，都是社会主义革命的有机组成部分，是在当时的历史条件下对中国革命来说不可或缺的组成部分。文革，是工农领袖和他的人民满怀激情的革命浪漫，是意欲摧毁旧世界一切铜墙铁壁的重炮，是向真理之巅峰发起集体冲锋的声音嘹亮的号角；文革是革命的旋律，革命的惊叹，革命的礼赞，它对旧世界摧枯拉朽的震撼让一切人民的敌人感到无比恐惧；直至今日，中外极右力量，包括一切黑暗势力的走卒都无不尽其所能地攻击它，抹黑它，妖化它，有政治思维的人应该从中得到启示：这不是从反面论证了文革在历史上的巨大意义！毛泽东知道，关于文革，拥护的人不多，反对的人不少，但他老人家却以文革为他生平的第二件事，的确，没有深邃历史感的人是感受不到它对于中国乃至世界历史的深远意义的。这场革命，将在人类历史上留下极深刻的印记，毛泽东这个吃螃蟹者将受到无与伦比的历史追捧和辉煌评价；而走资派的眼泪与“控诉”的口水，将吞没在历史的漩涡之中消失得无影无踪。　　

在此谈及文革,是因为”标准”是直冲毛泽东和文革而去的。他们认为,欲否定毛泽东,必须首先否定文革；而只要文革被否定,在逻辑上就将社会主义给一同否定了,对走*派来说目的就已经达到。　　

(八)向胡老师脱帽致敬　　

（一原文）“是的，马列主义、毛泽东思想是我们批判修正主义的锐利武器，也是我们论证的根据。我们用马列主义、毛泽东思想的基本原理去批判修正主义，这些基本原理是马、恩、列、斯和毛主席从革命斗争的实践经验概括起来的，它们被长期的实践证明为不易之真理。。。。。。　　

评：胡老师的马克思主义讲课令人感动呵！一篇并不太长的文章引用了满满一箩筐的经典理论，不管引证管不管用,都给人以马列主义学者的第一感觉。是的，在大沓真币里掺杂几张假币是没有太大问题的，不容易为人发觉。即便发觉也是没有多大关系，因为一切都在你们的掌握之中。红色包装下的真理标准大讨论，似乎在肯定马列主义毛泽东思想，然而，揭开这一包装的外表，我们看到事物的本质，原来正是这一真理标准的大讨论为彻底否定文革奠定了“理论”基础，并把非毛化运动推向高潮。中国的*正主义比之赫鲁晓夫之流确是高明了许多，或许是借了前车之鉴吧！　　

但是，既然“它们是被长期的实践证明为不易之真理”，为什么你们在毛泽东身后匆匆忙忙出来要检验这个“不易之真理”呢，你们的目的又是什么呢？　　

（二原文）“……作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。”　　

评:是的,作为检验思想认识是否具有真理性,应该通过实践的验证。但是，实践为检验提供了现实条件，对实践结果的评价却需要真理的引导，就象运动员的成绩事先就存在着衡量标准一样。如果马、恩、列、毛的思想已经上升为真理，它们就是已经为实践所证实的正确的思想认识和理论，是实践的升华与结晶，也是人民群众心目已经存在的标准，就完全可以用他们的思想理论为标准来检验后来者新的理论认识和实践过程——正确的理论原则事实上完全可以作为检验的标准。同时，有关的实践检验决非机械的，形而上学的，而是可以古今结合，虚实互补，历史辩证，逻辑引伸，因此，所谓新的理论只能通过后来的实践检验其真理性的说法是完全站不住脚的（按照这一邪说，共产党宣言或共产主义理想在进入共产主义社会之前就是未经检验的，“精英”们，你们有话直说多好啊！），这与法律上原告被告根本是两回事，风马牛不相及。　　

（三原文）“马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名。。。。　　

评：马克思对人类理论的概括起点很高。马克思主义是人类社会科学精华的集大成者，是人类理论的最高成就，您不要贬损它为一个派别，它与派别挂不上钩。　　

（四原文）“马列主义、毛泽东思想之所以有力量，正是由于它是经过实践检验了的客观真理，正是由于它高度概括了实践经验，使之上升为理论，”　　

评：既然是“经过实践检验了的客观真理”，你们为什么这样急于要重新去检验它呢？这不是自己抽自己的嘴巴？前面说马列主义毛泽东思想是经过实践检验了的客观真理，接下去说“使之上升为理论”。是不是说“客观真理上升为理论呢”？猫论也是理论，歪理邪说也是理论。　　

“正是由于它高度概括了实践经验，使之上升为理论，”这句话不知所云，内在逻辑不通。　　

（五原文）毛主席说："理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则。"（《毛泽东选集》第５卷第２９７页）坚持实践是检验真理的唯一标准，就是坚持马克思主义，坚持辩证唯物主义。　　

评：这是一个独立的结语，作为一小节，可是前言不搭后语，存在逻辑脱节。理论与实践的统一，并不等于“坚持实践是检验真理的唯一标准”；而“坚持实践是检验真理的唯一标准，就是坚持马克思主义，坚持辩证唯物主义”，这是对马克思主义的简单化和粗暴歪曲。你的标题、论点都错误，内在逻辑更是混乱不堪，根本无从谈起“就是坚持什么”。　　

（六原文）“革命导师们不仅提出了实践是检验真理的唯一标准，而且亲自作出了用实践去检验一切理论包括自己所提出的理论。。。。”　　

评：实践是检验真理的唯一标准，这是胡老师的创造发明，一直是您在反复地提，不停地唠叨，说着说着就成了革命导师提出来的，胡老师立志在理论创新上做一个无名英雄，可敬可佩！　　

（七原文）“革命导师这种尊重实践的严肃的科学态度，给我们极大的教育。他们并不认为自己提出的理论是已经完成了的绝对真理或"顶峰"，可以不受实践检验的；并不认为只要是他们作出的结论不管实际情况如何都不能改变；更不要说那些根据个别情况作出的个别论断了。”　　

评:这一段话似是而非,具有很大的蛊惑力,并且手法巧妙,隐蔽性极强, 正如汪某人所说：“对这篇文章的作者，我要向他们脱帽致敬，这件事干得实在内行。”　　

胡老师通过”他们认为自己”如何如何来达到人们对马克思列宁主义毛泽东思想的怀疑之目的。您把马列主义毛泽东思想的总体与他们对个别词语的修改挂钩,以便从个别出发,以偏概全,再进一步否定一般。但胡老应该清楚,他们理论中对个别词语的修改丝毫也没有改变其思想理论的真理性,相反，正是他们以严格的科学作风,高度缜密的逻辑思维,又不断从实践中汲取新的养分力求思想理论的完善，才使他们的理论成为真理。　　

就社会科学而论,马克思主义经典作者的理论水平及理论的科学性缜密性几乎到了无可懈击的地步； 唯物辩证法和历史唯物论是人类最高的理论成就；而毛泽东思想是在这些理论指导下进行积极能动的社会实践中发展起来的理论成果，是对马列主义中国式的进一步发展和具体化，同样具有高度的科学性和严谨的理论逻辑性；就这一点看来,胡老即使增加数十倍的能量也是难以从正面攻击他们的理论的，所以,用阴暗的手段,暗示的手法造成人们对马列主义毛泽东思想的怀疑，就成了你们这些人的唯一办法。当然,好戏得以上台表演还需要不争论的权力基础，看来你们是有备而来。　　

当然并不是说社会实践不管在什么情况下都要与马克思主义经典作者理论中一词一句联系起来，理论对实践的指导从来就不是这样的；但他们的主要思想，绝大多数理论原则，无疑具有深远的现实指导意义，并且是经得起时间考验的。如果说有什么不能与时代相适应了,那也不是他们一般的理论原则,不是他们真理性的东西,而是属于具体的操作体系，因为具体的操作方法主要是针对当时的历史现实。显然，因时而宜的操作体系无疑应与时俱进，但这不能成为你们否定一般原则的依据，更不能以此为借口和出发点对其作全面的进一步的否定。即使毛泽东说不要按他理论中的一些条文一成不变地执行，也是针对时宜性很强的理论，同时强调原则性与灵活性的统一,仍然没有超出他们的真理思想。这样看来,你们费尽心思,想以子之矛,达到攻子之盾的目的,在真正的理论争鸣条件下是不能够成功的，只有在“不争论”的条件下才能得逞。　　

(八原文)” 马克思主义的理论宝库并不是一堆僵死不变的教条，它要在实践中不断增加新的观点、新的结论，抛弃那些不再适合新情况的个别旧观点、旧结论。”　　

评:的确,马克思主义的理论从来就不是什么教条。所谓教条,是针对理解与执行上的本本主义或死板硬套。　　

如果你们的新观点、新结论是正确的，也不可能脱离社会主义的原则进行理论创新，这事实上是对马列主义毛泽东思想的肯定和发扬光大。然而，你们所谓的“抛弃旧的观点、旧的结论”，“要在新的实践中不断增加新的观点、新的结论”，其实质就是否定前人肯定你们自己，哪怕是歪理邪说你们也要肯定，道理实在说不过了就来个“不争论”以实现言论管制。这就是一把理论上的真匕首！这把匕首，与其说它刺向真理，不如说它刺向人民。今天，工农的遭遇就足以说明一切！　　

当然，胡老在这里隐藏着的杀机不是普通群众都能识别的。这段话容易给人一种印象或暗示，或造成误读,即:实践中如果不增加新的观念新的结论,从而抛弃那些不再适合新情况的个别旧观点、旧结论,那么，马克思主义就成了“一堆僵死不变的教条”。表面上看,这一段论述似乎符合马克思主义的学说,其实不然,他是用以表及里的方法从根本上否定马列主义毛泽东思想。前面说过,真理的发展是在真理的基础之上展开,是对真理的最好肯定和发扬光大。而<标准>通篇隐藏着否定马列主义毛泽东思想的真实意图,它一出笼就遭到马克思主义者的批驳,但中国资本主义*辟的步伐始终践踏正义的声音,直至今天。　　

(九原文)” 关于哲学，毛主席曾经说过：现在，我们已经进入社会主义时代，出现了一系列新的问题，如果只有几篇原有的哲学著作，不适应新的需要，写出新的著作，形成新的理论，那是不行的。”　　

评:胡老师这里的引用没有错。进入社会主义新时代的确需要写出新的著作,形成新的理论。但是,这是在社会主义这篇大文章的前提条件下写新的著作,创新的理论,而不可能是脱离社会主义的似是而非的理论。　　

(十原文)” 社会主义对于我们来说，有许多地方还是未被认识的必然王国。我们要完成这个伟大的任务，面临着许多新的问题，需要我们去认识，去研究，躺在马列主义毛泽东思想的现成条文上，甚至拿现成的公式去限制、宰割、裁剪无限丰富的飞速发展的革命实践，这种态度是错误的。”　　

评:是的,社会主义面临着许多新的问题。但最为紧要的仍然是毛泽东强调的干部脱离群众的问题,是党内走资派的问题,是修正主义的问题。强调社会主义未被认识的必然王国,拿你们的私有化实践否定毛泽东的实践,并将你们的实践与马列主义毛泽东思想的真理性对立起来,如果我们用马列主义毛泽东思想的基本原则质疑你们的实践,就会被攻击为”躺在马列主义毛泽东思想的现成条文上”,这样做的实质是什么?是从人民手中夺回权力，是把属于人民大众的多数派民主改变为官僚买办资产阶级的“精英”民主。　　

(十一原文)” 马克思主义强调实践是检验真理的标准，强调在实践中对于真理的认识永远没有完结，就是承认我们的认识不可能一次完成或最终完成，就是承认由于历史的和阶级的局限性，我们的认识可能犯错误，需要由实践来检验，凡经实践证明是错误的或者不符合实际的东西，就应当改变，不应再坚持。”　　

评:不是马克思主义强调实践是检验真理的唯一标准,而是《标准》。　　

什么强调在实践中对真理的认识永远没有完结,你是不是有意把真理搞成不可知论?当然,真理的发展是相对无限的,而对真理的内核,对真理基本成分的认识应该是可以确定的,否则,人们怎样确定真理呢？但人类社会真理的榕树，再怎么发展也不可能由于你们的“新认识”“新理论”而变成买办资本主义的槐树。　　

在这里，你们有意将真理搞成难识庐山真面目的印象,又以马克思主义经典作者的口吻:”我们的认识可能犯错误,……. 凡经实践证明是错误的或者不符合实际的东西，就应当改变，不应再坚持。”至此,你的目的大致达到,修正主义者与你同气相求,从你那里找到理论宝贝,从你的大作中发现了“真理”，你也从此可以安度晚年了!　　

不过还得回答我的一个小问题:　　

有人说,实践证明,我们的改革开放失败了（对于这，如果你感兴趣我可以列举大量事实）；但又有人说,实践证明你们的改革开放胜利了;还有人辩证地说,实践证明,我们的改革开放既胜利了,又失败了。针对以上三种不同的说法,请您从哲学的高度回答以上三种完全不同的由实践得出的结论，因为你的《标准》很管用，在此不妨显一下身手………　　

修正主义者总是把自己尚未改造的庸俗思想想象成哲学家的思想，自己解决不了的问题就以为哲学家也解决不了，把自己理解错了的东西当成哲学家犯了错，于是就不自量力地修正起哲学家的“错误”。而中国的修正主义在这方面走得更远，因为他们在理论上更粗糙，更随意，更仗势欺人，更不得人心！　　

（九）总结　　

实践是真理指导下的人类探索、改造自然，改造社会的积极能动的行为；人们在实践中寻找自然与社会中的规律性,并把这样一种规律性上升为理论或真理又反过来指导我们的实践，因而实践是人类进步的阶梯。　　

我们不承认反人性，反人类，把人类引向堕落的所谓实践。反动的，毁灭人类本身的，或道德上倒行逆施的，或者长时期破坏人类生存环境的所谓实践，本身就是与人类追求真理的愿望背道而驰的，必须抛弃！因此，我们不能将侵略战争说成实践，不能将帝国主义对第三世界的掠夺说成是实践，更不能将与帝国主义分子狼狈为奸的官僚买办分子出卖祖国利益的行为说成是实践。　　

实践是庄严的，即便是不完美有挫折的实践也都是人类追求光明，捍卫正义的积极行动。任何与正义事业相违背的，意图阴暗，目的不可告人的所谓实践都是伪实践。　　

实践既是践行真理的过程，又是求证的过程；“实践在理论的指导下检验理论，理论在理论的实践中指导实践。”我们思想认识上的正确与否是可以通过实践得到验证。但是实践是不可能简单地作为标准而存在。列宁就多次强调实践检验真理的不确定性：“在这里不要忘记，实践标准实质上决不能完全地证实或者驳倒人类的任何表象及认识。这个标准也是这样的不确定……”。 在真理引领下的实践时时需要用真理来检验实践的整个过程，事实就是真理源于实践而高于实践，而决不把实践凌驾于真理之上。真理不但时刻检验实践，并且能够用符合真理性的具体标准来衡量实践过程中的功过得失。没有一个具体的标准，无论怎么样实践，检验的标准都无从谈起。这才是马克思这一命题的完整内容。而社会实践包涵着阶级斗争，因此，真理的具体标准具有阶级性。社会主义的标准，就是无产阶级工农大众的标准，反过来就是资产阶级、走资派、修正主义者、官僚买办力求打击扼杀的标准。尤其是社会实践，离开阶级斗争谈真理标准是荒谬不经的。　　

检验，是积极主动的，善意的，是在正确理念指引下的具有标准尺度的行为；检验也只能在积极能动的状况下才具有现实意义。检验是带着标准而来的,但它的对象是不确定的。小到对一双袜子,一条毛巾的检验,大到对一幢大楼,一架立交桥的检验,无不在事先就存在客观的检验标准。难道我们的改革实践就没有这样的检验标准?肯定有的,或者是社会主义的标准,或者是资本主义的标准,标准总是在事前就已经客观存在的。如果我们现在用社会主义的标准来衡量今天的改革开放,将得出什么样的结果?不用我在这里多说,大家其实心里都清楚得很。退一万步,那我们就拿资本主义的标准来检验我们三十年来改革开放的政策,严格地说,我们同样是失败的,因为我们的产业和市场正在被世界五百强消灭,并且每时每刻都在进一步地消灭；如果官僚买办们进一步出卖金融业，祖国将陷入深重的灾难。这就是今天“精英”们再也不愿提着”检验”二字的真实原因了。　　

马列主义毛泽东思想是照妖镜，它能识别一切鬼魅魍魉，一切善意实践和恶意的“实践”都逃不过这个标准的检验；今天，它就是我们工农群众检验”精英”们实践的具体标准！　　

真理是确定的，神圣的。检验真理，就是对真理的亵渎，是对真理恶意，隐藏着敌对阶级对真理的痛恨。因此，与其说是检验真理，不如说是检验人们尚未确定的思想认识，或理论。因此，《实践是检验真理唯一的标准》中的真理只能是尚未确认的思想认识。也只有从这个意义上去理解，〈标准〉文章中的论据才符合论点的要求，与论点有一定的关联，并且文章的内在逻辑才稍有合理性。但是，这显然不是作者所希望的，作者所希望的正是已经为人民大众所确认了的真理，这就是马列主义毛泽东思想。因此，〈标准〉一文在后面部分亮出了它的核心观点，” …….任何思想、任何理论必须无例外地、永远地、不断地接受实践的检验的观点”。在这里，《标准》中的“真理”显然又是冲着真理而来，是直奔马列主义毛泽东思想而来的，而实际用意就是为了否定马列主义毛泽东思想对今后实践活动的指导意义，这就是本文的要害。所谓真理标准的大讨论，就是否定毛泽东思想的大讨论；而具体的实施办法就是对无产阶级***革命进行彻底的否定。方法并不复杂，却体现了**的赫*晓夫在*正主义道路上的高巧表演，除此之外与赫氏相比就没有什么值得半点骄傲的地方了。　　

事实上，衡量事物是非的标准在我们还没有进行实践的时候就已经客观存在——真理客观存在！马列主义毛泽东思想作为真理从实践中来又高于实践并指导着实践，指引着社会主义事业向前发展。正因为如此，我们没有任何理由强调今天实践的特殊性。社会主义在任何地方，任何国度，也不管是否带有特色，都不能脱离社会主义的基本特征，否则就不是特色的问题，而是改变社会性质的问题。真正的共产党人如果以私有制为已任，就从根本上背离了共产党人的宗旨，什么样的特色都掩饰不了这其中的虚弱与F动。中国软骨的资本主义“实践”，正如毛泽东所料会与张国焘的下场一样，初似兴旺发达，问题很快就会出来，变得不可收集,于是,从修正主义转向官僚买办卖国主义，ZG最终成为帝国主义的附庸。毛泽东能够作出这样准确的判断,这不是他特别的有神助，而是修正主义走上私有化道路后的必然逻辑，只是一些人不学无术却热衷于权术大棒根本不懂得这样的逻辑罢了，抓了修正主义的稻草还自以为掌握了真理。　　

《标准》一文，无论是标题还是论点论据都存在着重大的逻辑错误。拿这样一篇文章来挑战马列主义毛泽东思想，如果在正常的舆论环境下是不可思义的，但在修正主义占有明显上风的政治环境下是不足为怪的。哲学作为高深的学问，无论哪个社会，哪个国家，都只能是极少数人能够研讨的问题。拿这样的哲学问题进行全民大讨论，其结果只能是谁主导舆论，谁就拥有解释权。况且，通过运用经典著作，进行大量的红色语句包装，险恶的用心隐藏在令人感动的包装之下，无形中解除了人们的警惕性，如果缺乏较高的政治洞察能力，那么,蛇蝎般的核心内容就容易为人们所接受，从而使他们达到了否定真理之目的。正如列宁所说“马克思主义在理论上的胜利，逼得他的敌人装扮成马克思主义者”。　　

《标准》一文的虚伪与反动必须揭露，马列主义毛泽东思想必须重新回归到中国人民的生活实践当中，否则，中国人民就难以摆脱帝国主义和官僚买办的困扰,中国就难以前进！　　

附：毛泽东的标准有六条：　　

1、有利于团结全国各族人民，而不是分裂人民2、有利于社会主义改造和社会主义建设，而不是不利于社会主义改造和社会主义建设3、有利于巩固人民民主专政，而不是破坏或者削弱这个专政4、有利于巩固民主集中制，而不是破坏或者削弱这个制度5、有利于巩固共产党的领导，而不是摆脱或者削弱这种领导6、有利于社会主义的国际团结和全世界爱好和平人民的国际团结，而不是有损