首先解决主要矛盾，然后再解决次要矛盾。这一点在抗日战争中就充分体现。 　　

　　一位叫蔡健平的先生在草根网发表了一篇题为《左翼应看到香港"占中"反抗贫富分化和资本剥削的一面》的文章，经过一番分析以后提出下面观点：

　　

　　——不能简单地把“占中”归结为“港独”、“卖国”以及外国势力介入，因此左翼对“占中”的表态要采取谨慎的态度。

　　

　　——对“占中”一定要有阶级分析的观点，但是要谨慎表态以免被民族主义情节的人们所误解。左翼的“爱国”，爱的是代表最广大人民利益的国家，而不是一个贫富分化、社会不公、道德沦丧，国家权利被少数人把持的国家，资产阶级的爱国和左翼的爱国是不同的。

　　

　　——对占中中的代表人物要具体分析，不要一竿子打翻一船人。

　　

　　——对学生运动要有正确的估计。

　　

　　——左翼要提高认识，加快理论研究。许多左翼人士在香港占中问题上发表了许多不当言论，表明左翼中哗众取宠、不假思索、乱扣帽子的学风很浓，在认识和理论上急需提高。左翼限于认识水平的低下和理论的混乱，不能洞察各种各样的现象的性质，不能分析现在正中有邪，邪中有正的复杂局面。

　　不知道这位蔡先生是否真的左翼，但是他的观点是错误的或者起码是片面，用于实践是有害的。

　　

　　马克思主义者是动机和效果统一论者，不管某些人标榜自己的动机如何如何正确、美好，也不管其来自左派或者右派，只要属于会产生破坏国家统一、民族团结和社会稳定的效果的言行，并且得到西方敌对势力支持的，就一定是错误的东西，真正的左派必须坚决反对，这是无条件的，即使里面的确存在阶级矛盾因素，也应该服从于民族矛盾、国家矛盾和意识形态的矛盾。首先解决主要矛盾，然后再解决次要矛盾。这一点在抗日战争中就充分体现。作为官僚地主资产阶级的政治代表的蒋介石统治集团与共产党和广大人民群众的矛盾难道还不是阶级矛盾还不够尖锐甚至他们的手上还沾满共产党人的鲜血。但是，在国难当头的情况下，共产党人能够摈弃前嫌，与国民党携手抗日，关键在于，在特定的历史时期，作为资产阶级的政治代表的国民党在保卫国家和民族的问题上与共产党有共同点。共产党应该首先解决外敌入侵亡国灭种的主要矛盾，然后再解决阶级矛盾。

　　

　　同样，这次“占中”得到了美国、英国和其他国内外敌对势力的一致支持，美国甚至通过一些所谓的民间组织进行资金上的支持。难道这是资本主义国家和西方敌对势力在支持香港和中国的无产阶级反对资产阶级？这不是天方夜谭吗？

　　

　　自从25年前那次曾经让很多人一下子迷茫的事件尘埃落定以后，很多人明白一个道理，凡是牵涉到中国的事情，美国的态度必然是损害中国的根本利益的，一些人可能一下子分不清是非，但是可以以美国的态度作为反方向的参照系，即使不跟美国的态度对着干，最起码不能随美国的节奏起舞，这是底线，也是辨别真假左派的分水岭。

　　

　　25年前的那次事件，为什么一下子得到那么多人的支持，原因也许跟蔡先生的考虑类似，但是如果让利用那次事件的人的阴谋得逞，中国恐怕早成为了美国的附庸，并且已经四分五裂。

　　

　　左派的确有自己的社会理想，但是这一理想必须与最广大人民群众的根本利益作为出发点，坚持不断革命论和革命发展阶段论的统一，应该一切从实际出发，实事求是，不应该幻想一下子解决很多问题，尤其应该在一些原则性问题上与极右势力划清界线。

　　

　　蔡先生的文章说：“左翼的“爱国”，爱的是代表最广大人民利益的国家，而不是一个贫富分化、社会不公、道德沦丧，国家权利被少数人把持的国家。”这句话似曾相识，原来是“代表广大人民利益”被换成了“民主自由普世价值”等字眼被右派常常挂在嘴上。右派认为政府是专制的，应该推翻;“左派”也认为政府是“资产阶级”的，应该推翻，这么说，在政治立场上根本对立的左派和右派居然在反对政府上面高度一致，殊途同归，如果政府真的在左右两派的共同夹击下垮台，真正的得益者是谁呢难道不值得左派朋友思考吗

　　

　　蔡先生认为“对占中中的代表人物要具体分析，不要一竿子打翻一船人。”从策略层面说，可以集中对付最顽固的人;但是从原则层面说，任何充当西方搞乱香港，进一步搞乱中国大陆阴谋的马前卒的言行，都是应该坚决反对的。

　　

　　蔡先生认为：“对学生运动要有正确的估计。”如何估计如果蔡先生只是糊涂的话建议他去听听那些受到蛊惑和欺骗并且被当成人质的学生的诉求，然后再空谈什么“正确估计”。

　　

　　如果蔡先生是真正的左派的话，他应该考虑一下，为什么这些年来全国发生那么多群体性事件，但是最终都没有被右派利用和绑在他们改旗易帜的战车上这些底层的民众是朴实的，说不出很多高深的道理，但是最起码他们知道问题的根源在哪，知道什么事情不应该做，什么事情应该做，并且做到什么程度。他们懂得以实际行动支持体制内健康力量的有步骤的拨乱反正，既不会被右派利用，也不会支持不切实际的无法预料发展方向的“推倒重来”。

　　

　　蔡先生说：“许多左翼人士在香港占中问题上发表了许多不当言论，表明左翼中哗众取宠、不假思索、乱扣帽子的学风很浓，在认识和理论上急需提高。”请蔡先生说说，你心目中哪些属于“不当言论”，并且加以论证。

　　

　　不能与西方敌对势力保持一致的立场是左派的底线，所以任何支持西方敌对势力支持的东西，反对西方敌对势力反对的东西的主张，无论其打的是什么旗号，无论是“普世价值”还是“阶级分析”，真正的左派都应该坚决反对，不能够上别人“打着红旗反红旗”的当。当然，蔡先生不一定是这种人，但是对他的错误观点应该批评，并且欢迎蔡先生反驳。

相关文章 李甲才：香港问题骑虎难下也得硬下来亚洲基金会：香港中文大学创建背后的美国推手香港“真普选”就是“真民主”了吗？“社会保护运动”还是“离岸政治”：香港“本土化”运动刍议后殖民问题与颜色病毒──香港「占中」剖析郑若麟：占中、颜色革命、美国小册子昆仑岩：要防颜色革命，先反和平演变刘金华：年轻人会否成为“颜色革命”急先锋？敌对势力为我们敲响的“亡党钟”--举办香港时局研讨会[视频]王立华：对香港占中问题的处理显示出中央的成熟香港占中背后的死结--基尼系数冠绝全球05txlr：由“占中”想到马克思恩格斯有关普选制的论述