不可知论、学术垄断与地震专家的良心（续二）

地震能不能预测？
毛泽东、周恩来的回答是，现场实践，大力协作，协同作战，地震是可以预测的。
耿庆国、马希融、汪成民、田金武等实践证明，地震是可以预测的。
美国地质勘探局地震学家露西尔·琼斯日前在接受新华网记者专访时说，地震短期临震预报仍是世界性难题，精确预测地震的震级和时间目前还无法做到。
梅世蓉的回答是：“地震无法预测”、“地震不可测报”、“按照地震过程的物理实质，准确预报是不可能的”
这是两种世界观，是地震科学上的两条路线。现在占统治地位的是不可知论的学术垄断。

为什么“地震无法预测”？
梅世蓉本人也承认：“发布7级以上地震预报，效果比较好的应该是海城，那也是我们国家的第一个。美国还专门来了一个代表团到中国考察。详细了解海城地震预报的全过程。海城地震预报成功是无法否认的，因为它是一个事实，千真万确的事实。”
梅世蓉兴高采烈地讲：“1974年6月，召开的华北地区趋势会商会，就把辽宁南部作为一个未来可能发生强震的危险区。过了半年以后，海城地震发生了。　　
　　——海城地震中期是有预报的。最精彩的还是临震预报啊。　　
　　——辽宁省和当地政府出面动员群众，一定要搬出屋子，在露天放映电影。
　　——中国任何一个省市大地震的预报，都要和国家地震局通情报，而且必须得到同意。如果我们上头不同意，他还是不敢报。虽然发布地震预报的职责是省地震部门提出意见，然后由省政府发布，但是具体操作呢，我们是全国地震分析预报中心哪，所以上下必须通气。
　　——海城地震如果没有预报，那简直不知要死多少人。我给你讲，如果没有临震预报，那比唐山，至少不亚于唐山。因为海城震级7.3哪，倒了很多房子，而且它人口密集啊。?
——我们到国际上去作报告，谁都承认这是人类第一次嘛。”
那么梅世蓉为什么现在说“地震无法预测”、“地震不可测报”、“按照地震过程的物理实质，准确预报是不可能的”呢？
梅世蓉说：“有这样一个认识：一个地震表现出来的特点，好像在别的地震前也一定会重复。你参考别的地震经验，理应报出唐山地震。实事求是地讲，唐山和海城地震之前很不一样。短期临震前兆表现出来的特点差别很大。”
应当说，梅世蓉这里说的事物的表现可以千差万别，是客观事实。所以要讲实事求是，就是要分析，这就应当深入调查研究，透过现象看本质。但是，前面的文章讲了，梅世蓉对下面的报告置之不顾，或者按她自己的说法是“不知道”。
1976年7月14日，国家地震局在唐山召开了京津唐张渤群测群防经验交流会。梅世蓉有没参加。她的辩解是“根本就没资格去参加那个会，因为我不是群测群防处的人。
——知识分子夹着尾巴做人，咱们就规规矩矩做工作就是了。所以与我无关的事就什么也不知道了。
　　——他搞他的群测群防，我们搞我们的分析预报。
　　——我还真不知道唐山地震前还有这么多的地震预报意见。”
作为1974年以来，历任国家地震局分析预报室副主任、主任，中国地震学会常务理事，地震前兆专业委员会主任等职的梅世蓉，竟然说出“真不知道唐山地震前还有这么多的地震预报意见”，说什么“他搞他的群测群防，我们搞我们的分析预报”，实在太不像话了！
外国没有成功预测过，所以美国专家说“目前还无法做到”，露西尔·琼斯的说法还有点他自己的“根据”，还有余地。
但是，中国成功预测过，所以梅世蓉说“地震无法预测”，就绝对了，没有根据。如果说她当时真的不知道唐山地震前有恨多地震预报意见，那么现在应该是知道了。不仅是1975年2月4日辽宁海城、营口7.3级地震，还有1976年5月29日云南龙陵东7.3级地震，1976年5月29日云南龙陵7.4级地震，1976年8月16日四川松潘、平武7.2级地震，1976年8月23日四川松潘、平武间7.2级地震，我们都在一定程度上成功地进行了预测和预防，为什么还要讲“地震无法预测”、“地震不可测报”、“按照地震过程的物理实质，准确预报是不可能的”呢？为什么梅世蓉比露西尔·琼斯说的绝对，这恐怕就不单是世界观问题，还有学术专制与地震专家的良心等原因。
为什么“地震无法预测”？除了地震科学技术本身的问题外，官僚主义，认识论等世界观方面的问题，是重大因素。

科学认识来自实践。
琼斯说，历史上迄今最准确的一次强震临震预报是1975年中国辽宁海城地震。但第二年发生的唐山大地震说明，海城地震预报的成功经验仍缺乏理论依据。当年《美国地震协会公告》曾评价说，“海城地震的预测，是结合了经验主义分析、直觉判断和好运气，这是预测地震的一次尝试”。梅世蓉说的“唐山和海城地震之前很不一样。短期临震前兆表现出来的特点差别很大”，都有一定道理，但是据以认为“地震无法预测”就是非常的大错误。
我们看到，汪成民并没有夸大他们在地震科学上的成就：“地震预报是一道科学难题，世界上尚未解决。到目前为止，还没找到什么是地震的"必震信号"。因此，严格地讲当前对任何地震的预报，包括预报取得成功的海城等大地震，都远谈不上是科学的预报。现在的预报如同中医治疑难病症一样，主要依据资料与经验。海城地震如此，唐山地震也是如此，基本处于同一个水平。从预报的高标准要求（科学准确地提出地震三要素），都达不到。从预报的低标准要求（不很科学，不很准确，大体估计在一定时空范围，达到事先向群众打个招呼），海城可以做到，唐山也可以做到。”
预报唐山有大地震的人，并没有陷入“经验主义”，真正陷入经验主义的，是梅世蓉等人。从邢台地震总结出了“小震闹，大震到”的经验，在海城地震验证了，梅世蓉等人便把它作为教条，而当马希融提出“如果先发生大震，而后发生小震群呢？”，他们的回答正是教条主义的：“世界上还没有这样的震例。”
实践经验是具体的，同类事物的实践经验可能有差异，这种差异来自同类事物本身的差异即特殊的方面、部分，但是既然是同类事物，就必然有共同的东西，同类事物的共同的东西，它的普遍性必然寓于表现差异的同类事物的特殊性之中。唐山地震与海城地震的短期临震前兆表现出来的特点有差别，这是它们的特殊性，邢台地震和海城地震的“小震闹，大震到”，而唐山地震“它不闹”，说明这是一种特殊性，把这种特殊性的东西当成普遍性，就要犯经验主义的错误。这种特殊性是我们观测地震时必须注意的；但是必然有，而且实际也是有共同的期临震前兆表现。问题是处在第一线的马希融、汪成民、田金武、耿庆国等人发现了，而决策者梅世蓉等人拘泥于邢台地震和海城地震的经验，没有全面地考察地震的其他因素，没有认真具体调查研究，结果犯了天大的错误，这次汶川地震也是。
我大概在2008年6月19日将发表《实践标准 实践 真理》，阐明对于实践经验，既可以是唯物主义的认识，也可以有唯心主义的认识。梅世蓉等人以外国没有成功预测地震的例证为根据，作出“地震无法预测”论，不仅是经验主义的，而且是唯心主义的，是对科学发展的无知。
任何科学认识都来自实践。最初的科学大多是经验的，只是在大量实践经验积累之后，科学才可能有理论的表述。如果拒绝实践经验和实践经验的运用，一味地追求科学的理论表述，那人类还会处在野兽状态，人都没有变成，那会形成科学认识。随便举个例子，当人类普遍使用火以后，还长时期运用错误的“燃素说”理论，但是人类并没有因此就不能普遍成功地使用火，不断的提高人的生存条件。
我同意“人类现有的地震预测方法仍然停留在经验层面”，但是我们不能忽视这些经验层面的东西，它不仅是地震科学的基础，而且本身具有相当高的实用价值。
还须要我向科学家们讲述科学发展史吗？我现在不想这样做，因为注意做就有点侮辱科学家了。